Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Нагорская Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Ковалева А.М.
судей: Калинченко А.Б., Малиновского В.В.
при секретаре С.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Калинченко А.Б. гражданское дело по апелляционной жалобе Т. на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 26 декабря 2013 года,
установила:
Т. обратился в суд с иском к ОАО АКБ "МОСОБЛБАНК" о защите прав потребителя при оказании финансовых услуг.
Указал, что 04 декабря 2012 года между сторонами был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН для покупки автомобиля ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в сумме 19 638,07 долларов США.
Для обеспечения требований банка по вышеуказанному кредитному договору между истцом и банком был также заключен договор залога указанного автомобиля НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.12.2012 года.
По мнению истца, ответчик нарушил его права как потребителя, поскольку предоставил не полную информацию о кредите, а именно, банк не указал в договоре полную сумму, подлежащую выплате по договору.
При заключении договора представителями банка не были подписаны его экземпляры и не предоставлена истцу должная информация об условиях кредитования.
В кредитном договоре содержится лишь простое указание эффективной процентной ставки, годового процента по кредиту, платежей заемщика в долларах США, что, по мнению истца, нарушает требования изложенные в Информационном письме от 01.04.2008 года N 01/2973-8-32 Роспотребнадзора "О дополнительных мерах по защите прав потребителей в сфере предоставления кредитов" и требования Закона "О защите прав потребителей".
Поскольку Т. был лишен банком информации о полной сумме кредита в рублях, он не мог реально оценить последствия заключаемой сделки.
Как полагает истец, поскольку недействительность кредитного договора влечет и недействительность договора по его обеспечению - договора залога транспортного средства, то он также должен быть признан недействительным.
Неправомерными действиями банка, как считает истец, ему был причинен моральный вред, который он оценил в 100 000 руб.
Т. обращался к ответчику с требованием о добровольном расторжении договора и взыскании указанных сумм, однако до настоящего времени претензия ответчиком не удовлетворена.
В процессе рассмотрения дела истец дополнил основания своих требований и указал, что подпись и запись фамилии имени отчества в заявлении-анкете на кредит для покупки транспортного средства от его имени выполнена не Т.
Уточнив требования, просил суд признать кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН заключенный истцом с ОАО АКБ "МОСОБЛБАНК" недействительным, применить последствия недействительности сделки по исполнению кредитного договора в виде взыскания с ответчика в пользу истца 41 280,45 руб., привести стороны в первоначальное положение, взыскать с ответчика моральный вред в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 26 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Т. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований.
В обоснование жалобы указаны те же доводы, что и в обоснование иска. Полагает, что суд необоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Т., его представителя на основании доверенности Б., представителя ОАО АКБ "МОСОБЛБАНК" на основании доверенности Ч., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
При вынесении решения суд руководствовался ст. ст. 153, 167, 178, 309, 310, 819 ГК РФ и исходил из того, что кредитный договор между Т. и ОАО АКБ "МОСОБЛБАНК", заключен надлежащим образом, истец был проинформирован относительно суммы договора и стоимости приобретаемого имущества. Суд установил, что ответчик к заключению кредитного договора истца не принуждал, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Как видно из дела, 04 декабря 2012 года между ОАО АКБ "МОСОБЛБАНК" и Т. заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, о предоставлении денежных средств в размере 19638 долларов США 07 центов для покупки автомобиля ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
В соответствии с п. 2.4 договора процентная ставка за пользование кредитом в течение срока договора установлена в размере 13% годовых.
В п. 2.4.1, договора указано, что полная стоимость кредита в процентах составляет - 13,79% годовых. График ежемесячных платежей установлен в Приложении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к договору.
Согласно п. 2.4.2 спорного договора, проценты исчисляются по формуле простых процентов со дня, следующего за днем перечисления суммы Кредита на Счет Заемщика, до дня возврата всей суммы Кредита на ссудный счет Заемщика, включительно.
Сумма ежемесячного платежа в погашение обязательств по договору является фиксированной в сумме 447 долларов США и изменению не подлежит.
При подписании договора заемщиком одновременно была подписана заявка на конвертацию иностранной валюты по текущим расчетным счетам физических лиц от 04 декабря 2012 года, в которой указана сумма кредитных средств в рублях, а также подписано согласование условий приобретения автотранспортного средства клиентом АКБ "МОСОБЛБАНК" ОАО, где сумма кредитных средств определена в рублях стоимость автомобиля указана в размере 660 000 руб.
В заявлении на перевод денежных средств Т. просит перевести в Банк МБА Москва ООО 550 000 руб. на счет ООО "СОЛТ" назначение платежа оплата за автомобиль ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
Банком обязательство по выдаче кредита заемщику исполнено в полном объеме путем перечисления на счет Т. денежных средств, в размере 603 870,65 рублей эквивалентных 19 638,07 долларам США. Автомобиль истцом приобретен.
Суд пришел к выводу, что подписывая указанные документы, истец не мог заблуждаться относительно суммы кредитного договора и стоимости приобретаемого автомобиля. Кроме того, согласившись с условиями договора и подписав его, истец в течение трех месяцев производил платежи по договору.
Отклоняя довод истца о том, что он не мог полностью понимать смысл и юридические последствия договора, был введен в заблуждение относительно суммы договора, суд указал, что препятствий воспользоваться услугами юриста у истца не имелось.
С приведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Довод апеллянта о том, что он не подписывал заявление-анкету о предоставлении кредита, основанием для отмены решения суда не является, поскольку это обстоятельство не явилось препятствием к подписанию им иных документов: кредитного договора, графика платежей, договора залога транспортного средства, заявки на конвертацию иностранной валюты по текущим расчетным счетам физических лиц.
Доказательств, свидетельствующих о том, что банк при заключении кредитного договора ввел заемщика в заблуждение истцом не представлено. Перед заключением договора заемщик был ознакомлен, в том числе, с графиком платежей, из которого следует полная стоимость кредита, в чем он расписался.
Следовательно, апеллянт располагал необходимой информацией о кредите и мог реально оценить последствия заключаемой сделки.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
То обстоятельство, что истец заключал кредитный договор о предоставлении ему кредита в долларах США, а не в рублях, следует из содержания договора. Свою подпись в кредитном договоре истец не оспаривал. Условие договора о предоставлении кредита в иностранной валюте закону не противоречит.
Пунктом 2.5.1 договора определено, что сумма ежемесячного платежа (кредит, проценты) является фиксированной, составляет 447 долларов США. Разделом N 3 договора определен порядок расчетов. В документах, предоставленных банком, имеется информация о сумме кредита в рублях. Таким образом, заемщик располагал информацией о стоимости кредита в иностранной валюте и рублях.
Заключая договор о предоставлении кредита в иностранной валюте, истец не мог не понимать правовые последствия, как роста, так и снижения курса такой валюты по отношению к российскому рублю и, следовательно, размера ежемесячных платежей в рублях.
Иные доводы жалобы по своей сути сводятся к иной оценке доказательств, положенных судом в обоснование решения, выводов суда первой инстанции не опровергают. Предусмотренных процессуальным законом оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 26 декабря 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4531/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2014 г. по делу N 33-4531/2014
Судья: Нагорская Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Ковалева А.М.
судей: Калинченко А.Б., Малиновского В.В.
при секретаре С.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Калинченко А.Б. гражданское дело по апелляционной жалобе Т. на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 26 декабря 2013 года,
установила:
Т. обратился в суд с иском к ОАО АКБ "МОСОБЛБАНК" о защите прав потребителя при оказании финансовых услуг.
Указал, что 04 декабря 2012 года между сторонами был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН для покупки автомобиля ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в сумме 19 638,07 долларов США.
Для обеспечения требований банка по вышеуказанному кредитному договору между истцом и банком был также заключен договор залога указанного автомобиля НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.12.2012 года.
По мнению истца, ответчик нарушил его права как потребителя, поскольку предоставил не полную информацию о кредите, а именно, банк не указал в договоре полную сумму, подлежащую выплате по договору.
При заключении договора представителями банка не были подписаны его экземпляры и не предоставлена истцу должная информация об условиях кредитования.
В кредитном договоре содержится лишь простое указание эффективной процентной ставки, годового процента по кредиту, платежей заемщика в долларах США, что, по мнению истца, нарушает требования изложенные в Информационном письме от 01.04.2008 года N 01/2973-8-32 Роспотребнадзора "О дополнительных мерах по защите прав потребителей в сфере предоставления кредитов" и требования Закона "О защите прав потребителей".
Поскольку Т. был лишен банком информации о полной сумме кредита в рублях, он не мог реально оценить последствия заключаемой сделки.
Как полагает истец, поскольку недействительность кредитного договора влечет и недействительность договора по его обеспечению - договора залога транспортного средства, то он также должен быть признан недействительным.
Неправомерными действиями банка, как считает истец, ему был причинен моральный вред, который он оценил в 100 000 руб.
Т. обращался к ответчику с требованием о добровольном расторжении договора и взыскании указанных сумм, однако до настоящего времени претензия ответчиком не удовлетворена.
В процессе рассмотрения дела истец дополнил основания своих требований и указал, что подпись и запись фамилии имени отчества в заявлении-анкете на кредит для покупки транспортного средства от его имени выполнена не Т.
Уточнив требования, просил суд признать кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН заключенный истцом с ОАО АКБ "МОСОБЛБАНК" недействительным, применить последствия недействительности сделки по исполнению кредитного договора в виде взыскания с ответчика в пользу истца 41 280,45 руб., привести стороны в первоначальное положение, взыскать с ответчика моральный вред в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 26 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Т. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований.
В обоснование жалобы указаны те же доводы, что и в обоснование иска. Полагает, что суд необоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Т., его представителя на основании доверенности Б., представителя ОАО АКБ "МОСОБЛБАНК" на основании доверенности Ч., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
При вынесении решения суд руководствовался ст. ст. 153, 167, 178, 309, 310, 819 ГК РФ и исходил из того, что кредитный договор между Т. и ОАО АКБ "МОСОБЛБАНК", заключен надлежащим образом, истец был проинформирован относительно суммы договора и стоимости приобретаемого имущества. Суд установил, что ответчик к заключению кредитного договора истца не принуждал, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Как видно из дела, 04 декабря 2012 года между ОАО АКБ "МОСОБЛБАНК" и Т. заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, о предоставлении денежных средств в размере 19638 долларов США 07 центов для покупки автомобиля ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
В соответствии с п. 2.4 договора процентная ставка за пользование кредитом в течение срока договора установлена в размере 13% годовых.
В п. 2.4.1, договора указано, что полная стоимость кредита в процентах составляет - 13,79% годовых. График ежемесячных платежей установлен в Приложении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к договору.
Согласно п. 2.4.2 спорного договора, проценты исчисляются по формуле простых процентов со дня, следующего за днем перечисления суммы Кредита на Счет Заемщика, до дня возврата всей суммы Кредита на ссудный счет Заемщика, включительно.
Сумма ежемесячного платежа в погашение обязательств по договору является фиксированной в сумме 447 долларов США и изменению не подлежит.
При подписании договора заемщиком одновременно была подписана заявка на конвертацию иностранной валюты по текущим расчетным счетам физических лиц от 04 декабря 2012 года, в которой указана сумма кредитных средств в рублях, а также подписано согласование условий приобретения автотранспортного средства клиентом АКБ "МОСОБЛБАНК" ОАО, где сумма кредитных средств определена в рублях стоимость автомобиля указана в размере 660 000 руб.
В заявлении на перевод денежных средств Т. просит перевести в Банк МБА Москва ООО 550 000 руб. на счет ООО "СОЛТ" назначение платежа оплата за автомобиль ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
Банком обязательство по выдаче кредита заемщику исполнено в полном объеме путем перечисления на счет Т. денежных средств, в размере 603 870,65 рублей эквивалентных 19 638,07 долларам США. Автомобиль истцом приобретен.
Суд пришел к выводу, что подписывая указанные документы, истец не мог заблуждаться относительно суммы кредитного договора и стоимости приобретаемого автомобиля. Кроме того, согласившись с условиями договора и подписав его, истец в течение трех месяцев производил платежи по договору.
Отклоняя довод истца о том, что он не мог полностью понимать смысл и юридические последствия договора, был введен в заблуждение относительно суммы договора, суд указал, что препятствий воспользоваться услугами юриста у истца не имелось.
С приведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Довод апеллянта о том, что он не подписывал заявление-анкету о предоставлении кредита, основанием для отмены решения суда не является, поскольку это обстоятельство не явилось препятствием к подписанию им иных документов: кредитного договора, графика платежей, договора залога транспортного средства, заявки на конвертацию иностранной валюты по текущим расчетным счетам физических лиц.
Доказательств, свидетельствующих о том, что банк при заключении кредитного договора ввел заемщика в заблуждение истцом не представлено. Перед заключением договора заемщик был ознакомлен, в том числе, с графиком платежей, из которого следует полная стоимость кредита, в чем он расписался.
Следовательно, апеллянт располагал необходимой информацией о кредите и мог реально оценить последствия заключаемой сделки.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
То обстоятельство, что истец заключал кредитный договор о предоставлении ему кредита в долларах США, а не в рублях, следует из содержания договора. Свою подпись в кредитном договоре истец не оспаривал. Условие договора о предоставлении кредита в иностранной валюте закону не противоречит.
Пунктом 2.5.1 договора определено, что сумма ежемесячного платежа (кредит, проценты) является фиксированной, составляет 447 долларов США. Разделом N 3 договора определен порядок расчетов. В документах, предоставленных банком, имеется информация о сумме кредита в рублях. Таким образом, заемщик располагал информацией о стоимости кредита в иностранной валюте и рублях.
Заключая договор о предоставлении кредита в иностранной валюте, истец не мог не понимать правовые последствия, как роста, так и снижения курса такой валюты по отношению к российскому рублю и, следовательно, размера ежемесячных платежей в рублях.
Иные доводы жалобы по своей сути сводятся к иной оценке доказательств, положенных судом в обоснование решения, выводов суда первой инстанции не опровергают. Предусмотренных процессуальным законом оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 26 декабря 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)