Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик в установленные сроки надлежащим образом не исполнил и решением суда было обращено взыскание на заложенное имущество.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Костиной Л.И.,
судей Конышевой И.Н., Егоровой И.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества "МТС-Банк" к П., К.О., К.А.А., К.Е. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения
по апелляционной жалобе представителя П. - В.А. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 9 октября 2014 года,
установила:
ОАО "МТС-Банк" обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ "МБРР" (ОАО) и П. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым заемщик получил денежные средства (кредит) в сумме... рублей на 240 месяцев для целевого использования, а именно приобретения жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>.
Поскольку П. принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленные сроки надлежащим образом не исполняла, решением Центрального районного суда г. Волгограда от 6 июля 2010 года с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество.
В рамках исполнения решения суда МОСП ОИП УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство в отношении П. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на имущество в пользу АКБ "МБРР" (ОАО), в связи с чем объект недвижимости был выставлен на торги.
Поскольку П. и ее несовершеннолетние дети - К.О., К.А.А., К.Е. состоят на регистрационном учете и проживают по адресу: <адрес>, ответчик отказалась освободить жилое помещение.
В марте 2012 года АКБ "Московский Банк Реконструкции и Развития (ОАО) был переименован в Открытое акционерное общество "МТС-Банк".
Поскольку спорное жилое помещение не было реализовано на торгах по причине отсутствия покупателей, судебный пристав-исполнитель передал квартиру обществу, после чего ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности ОАО МТС-Банк на объект недвижимости.
В настоящее время П. и ее несовершеннолетние дети продолжают проживать в квартире, чем препятствуют собственнику владеть, пользоваться, распоряжаться принадлежащим имуществом.
Истец просил суд признать Попову О.С, К.О., К.А.А., К.Е. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ответчиков из него без предоставления другого жилого помещения и взыскать с П. в пользу ОАО "МТС-Банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере... рублей.
В судебном заседании представитель ОАО "МТС-Банк" не участвовал.
Ответчик П., выступающая от своего имени и от имени несовершеннолетних К.О., К.А.А., К.Е. в судебном заседании не участвовала. Ее представитель В.А. возражал против удовлетворения исковых требований.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 9 октября 2014 года исковые требования ОАО "МТС-Банк" удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель П. - В.А. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его вынесенным с нарушением Конституции Российской Федерации, без учета фактических обстоятельств дела.
В суд апелляционной инстанции представитель ОАО "МТС-Банк", П. не явились, о времени и месте судебного заседания извещена, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав доклад судьи Конышевой И.Н., объяснения представителя П. - В.А., представителя ГКУ Астраханской области "Центр социальной поддержки населения Советского района г. Астрахани" В.Н., поддержавших апелляционную жалобу, заключение прокурора Остроуховой Н.В., считавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ "Московский Банк Реконструкции и Развития" (ОАО) и П. был заключен кредитный договор N на приобретение квартиры N, расположенной по адресу: <адрес> в сумме... рублей. Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено ипотекой квартиры, возникшей в силу закона, которая удостоверена закладной.
Заочным решением Центрального районного суда г. Волгограда от 6 июля 2010 года с П. в пользу АКБ "Московский Банк Реконструкции и Развития" (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору N в сумме..., расходы по уплате государственной пошлины в размере..., а всего..., а также обращено взыскание на квартиру N, расположенную по адресу: <адрес> установив начальную продажную стоимость в размере... рублей. Данное решение суда вступило в законную силу 3 августа 2010 года.
Пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.
В марте 2012 года АКБ "Московский Банк Реконструкции и Развития" (ОАО) переименован в ОАО "МТС-Банк".
В соответствии с пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись государственной регистрации права N, согласно которой собственником квартиры N в <адрес> является ОАО "МТС-Банк".
В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что с момента возникновения у истца права собственности на объект недвижимости ответчики утратили право пользования им, однако до настоящего времени пользуются жилым помещением, чем нарушают права истца, предусмотренные пунктом 2 статьи 35 Конституции РФ, устанавливающей право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о непривлечении судом к участию в деле Управления Пенсионного Фонда России по Астраханской области в Советском районе г. Астрахани, поскольку выяснение в выяснении вопроса о целевых нуждах перечисления Материнского капитала не является обстоятельством, юридически значимым для рассмотрения настоящего спора.
Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом первой инстанции учтено, что погашение ответчиком части задолженности по кредитному договору с помощью средств материнского капитала было произведено уже после вступления заочного решения Центрального районного суда г. Волгограда от 6 июля 2010 года о взыскании с П. задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на спорную квартиру в законную силу.
При таких обстоятельствах решение Советского районного суда г. Астрахани от 9 октября 2014 года следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 9 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя П. - В.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4092/2014
Требование: О прекращении права пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик в установленные сроки надлежащим образом не исполнил и решением суда было обращено взыскание на заложенное имущество.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2014 г. по делу N 33-4092/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Костиной Л.И.,
судей Конышевой И.Н., Егоровой И.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества "МТС-Банк" к П., К.О., К.А.А., К.Е. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения
по апелляционной жалобе представителя П. - В.А. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 9 октября 2014 года,
установила:
ОАО "МТС-Банк" обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ "МБРР" (ОАО) и П. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым заемщик получил денежные средства (кредит) в сумме... рублей на 240 месяцев для целевого использования, а именно приобретения жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>.
Поскольку П. принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленные сроки надлежащим образом не исполняла, решением Центрального районного суда г. Волгограда от 6 июля 2010 года с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество.
В рамках исполнения решения суда МОСП ОИП УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство в отношении П. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на имущество в пользу АКБ "МБРР" (ОАО), в связи с чем объект недвижимости был выставлен на торги.
Поскольку П. и ее несовершеннолетние дети - К.О., К.А.А., К.Е. состоят на регистрационном учете и проживают по адресу: <адрес>, ответчик отказалась освободить жилое помещение.
В марте 2012 года АКБ "Московский Банк Реконструкции и Развития (ОАО) был переименован в Открытое акционерное общество "МТС-Банк".
Поскольку спорное жилое помещение не было реализовано на торгах по причине отсутствия покупателей, судебный пристав-исполнитель передал квартиру обществу, после чего ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности ОАО МТС-Банк на объект недвижимости.
В настоящее время П. и ее несовершеннолетние дети продолжают проживать в квартире, чем препятствуют собственнику владеть, пользоваться, распоряжаться принадлежащим имуществом.
Истец просил суд признать Попову О.С, К.О., К.А.А., К.Е. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ответчиков из него без предоставления другого жилого помещения и взыскать с П. в пользу ОАО "МТС-Банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере... рублей.
В судебном заседании представитель ОАО "МТС-Банк" не участвовал.
Ответчик П., выступающая от своего имени и от имени несовершеннолетних К.О., К.А.А., К.Е. в судебном заседании не участвовала. Ее представитель В.А. возражал против удовлетворения исковых требований.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 9 октября 2014 года исковые требования ОАО "МТС-Банк" удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель П. - В.А. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его вынесенным с нарушением Конституции Российской Федерации, без учета фактических обстоятельств дела.
В суд апелляционной инстанции представитель ОАО "МТС-Банк", П. не явились, о времени и месте судебного заседания извещена, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав доклад судьи Конышевой И.Н., объяснения представителя П. - В.А., представителя ГКУ Астраханской области "Центр социальной поддержки населения Советского района г. Астрахани" В.Н., поддержавших апелляционную жалобу, заключение прокурора Остроуховой Н.В., считавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ "Московский Банк Реконструкции и Развития" (ОАО) и П. был заключен кредитный договор N на приобретение квартиры N, расположенной по адресу: <адрес> в сумме... рублей. Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено ипотекой квартиры, возникшей в силу закона, которая удостоверена закладной.
Заочным решением Центрального районного суда г. Волгограда от 6 июля 2010 года с П. в пользу АКБ "Московский Банк Реконструкции и Развития" (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору N в сумме..., расходы по уплате государственной пошлины в размере..., а всего..., а также обращено взыскание на квартиру N, расположенную по адресу: <адрес> установив начальную продажную стоимость в размере... рублей. Данное решение суда вступило в законную силу 3 августа 2010 года.
Пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.
В марте 2012 года АКБ "Московский Банк Реконструкции и Развития" (ОАО) переименован в ОАО "МТС-Банк".
В соответствии с пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись государственной регистрации права N, согласно которой собственником квартиры N в <адрес> является ОАО "МТС-Банк".
В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что с момента возникновения у истца права собственности на объект недвижимости ответчики утратили право пользования им, однако до настоящего времени пользуются жилым помещением, чем нарушают права истца, предусмотренные пунктом 2 статьи 35 Конституции РФ, устанавливающей право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о непривлечении судом к участию в деле Управления Пенсионного Фонда России по Астраханской области в Советском районе г. Астрахани, поскольку выяснение в выяснении вопроса о целевых нуждах перечисления Материнского капитала не является обстоятельством, юридически значимым для рассмотрения настоящего спора.
Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом первой инстанции учтено, что погашение ответчиком части задолженности по кредитному договору с помощью средств материнского капитала было произведено уже после вступления заочного решения Центрального районного суда г. Волгограда от 6 июля 2010 года о взыскании с П. задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на спорную квартиру в законную силу.
При таких обстоятельствах решение Советского районного суда г. Астрахани от 9 октября 2014 года следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 9 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя П. - В.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)