Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик не воспользовался правом на оставление предмета ипотеки за собой.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей: Баркаловой Т.И. и Борисовой О.В.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.А.Н. к ОАО "Банк Уралсиб" в лице филиала в г. Белгороде, Управлению Росреестра по Белгородской области, ТУ Росимущества в Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании действия договора об ипотеке (залога недвижимости) прекращенным, обязании Управления Росреестра по Белгородской области внести изменения в ЕГРП относительно погашения регистрационной записи об ипотеке
по апелляционной жалобе Г.А.Н.
на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 23 мая 2014 года
Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., объяснения представителя Г.А.Н., Г.П., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ОАО "Банк Уралсиб" Д., считавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия
установила:
<данные изъяты> между ОАО "Банк Уралсиб" и ООО "АгроПром" заключен кредитный договор, в обеспечение которого Г.А.Н. по заключенному с банком договору ипотеки N от <данные изъяты> передал в залог принадлежащую ему трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер N
Обязательства по кредитному договору по возврату банку полученных денежных средств и уплате процентов за пользование ими заемщиком надлежащим образом не исполняются.
Решением суда с ООО "АгроПром", Л., Г.А.В., Г.А.Н. в пользу Банка взыскана солидарно сумма долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также обращено взыскание на квартиру по договору об ипотеке N от <данные изъяты>. Квартира дважды выставлялась на публичные торги. Торги, проводимые ТУ Росимущества в Белгородской области, дважды не состоялись ввиду отсутствия заявок на участие в торгах.
<данные изъяты> ТУ Росимущества в Белгородской области уведомило судебного пристава-исполнителя о несостоявшихся повторных торгах и все документы по продаже квартиры возвратило судебному приставу-исполнителю.
Письмом от <данные изъяты> судебный пристав-исполнитель предложил ОАО "Банк Уралсиб" оставить за собой имущество должника - квартиру по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, так как указанное имущество не было реализовано в двухмесячный срок специализированной торгующей организацией и сообщить о своем решении об оставлении за собой нереализованного имущества в 5-дневный срок.
Банк <данные изъяты> отозвал исполнительный лист без исполнения, не сообщив судебному приставу-исполнителю о своем решении об оставлении имущества за собой. Исполнительное производство окончено.
Через определенное время Банк вновь обратился с просьбой исполнить решение суда.
<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, где предметом исполнения являлось взыскание задолженности в размере <данные изъяты> руб. и обращение взыскания на квартиру.
В ходе исполнительного производства был произведен акт описи (ареста) имущества. Постановлением судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты> арестованное имущество передано в специализированную торгующую организацию на торги.
Уведомлением ТУ Росимущества в Белгородской области о возвращении документов, характеризующих имущество, переданное на публичные торги от <данные изъяты>, было указано, что взыскатель - Банк обязан погасить регистрирующую запись об ипотеке по причине признания повторных торгов, объявленных на <данные изъяты>, несостоявшимися.
Судебным приставом-исполнителем от <данные изъяты> окончено исполнительное производство, в связи с возбуждением процедуры банкротства в отношении предпринимателя Г.А.Н.
В рамках дела о банкротстве определением арбитражного суда от <данные изъяты> было удовлетворено заявление Г.А.Н. об исключении квартиры из конкурсной массы.
Г.А.Н. обратился в суд с иском к ОАО "Банк Уралсиб", Управлению Росреестра по Белгородской области, ТУ Росимущества в Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании действия договора об ипотеке (залога недвижимости) прекращенным, обязании Управления Росреестра по Белгородской области внести изменения в ЕГРП относительно погашения регистрационной записи об ипотеке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.06.2015 N 33-2551/2015
Требование: О признании действия договора об ипотеке прекращенным, внесении изменения в ЕГРП.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик не воспользовался правом на оставление предмета ипотеки за собой.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2015 г. N 33-2551/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей: Баркаловой Т.И. и Борисовой О.В.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.А.Н. к ОАО "Банк Уралсиб" в лице филиала в г. Белгороде, Управлению Росреестра по Белгородской области, ТУ Росимущества в Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании действия договора об ипотеке (залога недвижимости) прекращенным, обязании Управления Росреестра по Белгородской области внести изменения в ЕГРП относительно погашения регистрационной записи об ипотеке
по апелляционной жалобе Г.А.Н.
на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 23 мая 2014 года
Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., объяснения представителя Г.А.Н., Г.П., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ОАО "Банк Уралсиб" Д., считавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия
установила:
<данные изъяты> между ОАО "Банк Уралсиб" и ООО "АгроПром" заключен кредитный договор, в обеспечение которого Г.А.Н. по заключенному с банком договору ипотеки N от <данные изъяты> передал в залог принадлежащую ему трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер N
Обязательства по кредитному договору по возврату банку полученных денежных средств и уплате процентов за пользование ими заемщиком надлежащим образом не исполняются.
Решением суда с ООО "АгроПром", Л., Г.А.В., Г.А.Н. в пользу Банка взыскана солидарно сумма долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также обращено взыскание на квартиру по договору об ипотеке N от <данные изъяты>. Квартира дважды выставлялась на публичные торги. Торги, проводимые ТУ Росимущества в Белгородской области, дважды не состоялись ввиду отсутствия заявок на участие в торгах.
<данные изъяты> ТУ Росимущества в Белгородской области уведомило судебного пристава-исполнителя о несостоявшихся повторных торгах и все документы по продаже квартиры возвратило судебному приставу-исполнителю.
Письмом от <данные изъяты> судебный пристав-исполнитель предложил ОАО "Банк Уралсиб" оставить за собой имущество должника - квартиру по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, так как указанное имущество не было реализовано в двухмесячный срок специализированной торгующей организацией и сообщить о своем решении об оставлении за собой нереализованного имущества в 5-дневный срок.
Банк <данные изъяты> отозвал исполнительный лист без исполнения, не сообщив судебному приставу-исполнителю о своем решении об оставлении имущества за собой. Исполнительное производство окончено.
Через определенное время Банк вновь обратился с просьбой исполнить решение суда.
<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, где предметом исполнения являлось взыскание задолженности в размере <данные изъяты> руб. и обращение взыскания на квартиру.
В ходе исполнительного производства был произведен акт описи (ареста) имущества. Постановлением судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты> арестованное имущество передано в специализированную торгующую организацию на торги.
Уведомлением ТУ Росимущества в Белгородской области о возвращении документов, характеризующих имущество, переданное на публичные торги от <данные изъяты>, было указано, что взыскатель - Банк обязан погасить регистрирующую запись об ипотеке по причине признания повторных торгов, объявленных на <данные изъяты>, несостоявшимися.
Судебным приставом-исполнителем от <данные изъяты> окончено исполнительное производство, в связи с возбуждением процедуры банкротства в отношении предпринимателя Г.А.Н.
В рамках дела о банкротстве определением арбитражного суда от <данные изъяты> было удовлетворено заявление Г.А.Н. об исключении квартиры из конкурсной массы.
Г.А.Н. обратился в суд с иском к ОАО "Банк Уралсиб", Управлению Росреестра по Белгородской области, ТУ Росимущества в Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании действия договора об ипотеке (залога недвижимости) прекращенным, обязании Управления Росреестра по Белгородской области внести изменения в ЕГРП относительно погашения регистрационной записи об ипотеке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)