Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Журавлева А.В. и Козловой С.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,
при участии судебного пристава-исполнителя Мальцевой А.Е. по удостоверению от 05.11.2009 N 111761,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Вологодского регионального филиала открытого акционерного общества "Россельхозбанк" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 30 ноября 2009 года по делу N А13-5582/2008 (судья Курпанова Н.Ю.),
установил:
открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Вологодского регионального филиала открытого акционерного общества "Россельхозбанк" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Вологодские деликатесы" (далее - ООО "Вологодские деликатесы") и обществу с ограниченной ответственностью "Вологодский мясной рядъ" (далее - ООО "Вологодский мясной рядъ") о взыскании 50 940 056 руб. 01 коп. задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество.
Решением суда от 10 марта 2009 года (с учетом определения суда от 03.06.2009 об исправлении опечатки) взыскано с ООО "Вологодские деликатесы" в пользу Банка 50 940 056 руб. 01 коп. задолженности по кредитному договору от 11.03.2008 N 085020/0006. Обращено взыскание на имущество, принадлежащее ООО "Вологодский мясной рядъ" по договору залога недвижимого имущества от 11.03.2008, путем продажи с публичных торгов: не завершенное строительством административное здание (условный номер объекта 35:24:0:311), расположенное по адресу: город Вологда, улица Галкинская, дом 11, с установлением начальной продажной цены в размере 61 621 420 руб.; земельный участок площадью 754 кв. м с кадастровым номером 35:24:0202004:0010, расположенный по вышеуказанному адресу, с установлением начальной продажной цены 15 116 400 руб. Взыскано в пользу Банка с ООО "Вологодские деликатесы" и ООО "Вологодский мясной рядъ" по 50 000 руб. расходов по уплате госпошлины за предъявление исковых требований и по 500 руб. за принятие обеспечительных мер.
Банк в порядке статьи 324 АПК РФ обратился в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 10 марта 2009 года.
Определением суда от 30 ноября 2009 года в удовлетворении требования отказано.
Банк с определением суда не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По его мнению, начальная продажная цена предмета залога завышена в значительной степени и не соответствует цене, сложившейся на рынке недвижимости на сегодняшний день. Считает, что отказ в изменении способа и порядка исполнения решения суда влечет нарушение его права на получение исполнения, а также не позволяет своевременно исполнить судебный акт.
Судебный пристав-исполнитель в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами, изложенными в ней, не согласился. Просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.03.2008 Банк и ООО "Вологодский мясной рядъ" (заемщик) заключили кредитный договор N 085020/0006, в соответствии с которым Банк предоставляет заемщику кредит в размере 51 000 000 руб. под 15% годовых, а заемщик обязуется возвратить заемные средства и уплачивать проценты на них, комиссии и иные платежи, предусмотренные договором.
Пунктом 1.6 договора установлен срок погашения кредита согласно графику, указанному в приложении N 1 к договору, в сроки: 02.02.2009 - 25 500 000 руб. и 02.03.2009 - 25 500 000 руб. Срок окончательного возврата кредита установлен сторонами до 02.03.2009.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ООО "Вологодский мясной рядъ" заключен договор залога недвижимого имущества от 11.03.2008, в соответствии с которым в залог переданы принадлежащие заемщику объекты недвижимости: объект незавершенного строительства по адресу: город Вологда, улица Галкинская, дом 11 и земельный участок, на котором расположен объект недвижимости площадью 754 кв. м с кадастровым номером 35:24:02 02 0044:0010.
Решением суда от 10 марта 2009 года с учетом определения суда от 03.06.2009 иск Банка удовлетворен. Суд взыскал ООО "Вологодские деликатесы" в пользу Банка 50 940 056 руб. 01 коп. задолженности по кредитному договору от 11.03.2008 N 085020/0006 путем обращения взыскания указанных выше сумм на имущество, принадлежащее заемщику по договору залога недвижимого имущества от 11.03.2008, путем продажи с публичных торгов: не завершенное строительством административное здание, условный номер объекта 35:24:0:311, по вышеуказанному адресу с установлением начальной продажной цены в размере 61 621 420 руб. и земельный участок площадью 754 кв. м с кадастровым номером 35:24:0202004:0010 по названному адресу с установлением начальной продажной цены 15 116 400 руб.
Решение вступило в законную силу, выданы исполнительные листы.
Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство от 11.08.2009 N 19/1/158958/77/2009.
Целью обращения Банка с настоящим требованием явилось установление рыночной начальной продажной стоимости заложенного имущества, а именно: определение рыночной начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 25 006 000 руб. на не завершенный строительством объект и в размере 4 114 000 руб. на земельный участок на основании отчета независимого оценщика по состоянию на 16.10.2009.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, посчитал его не обоснованным по праву, поскольку требование направлено на изменение решения суда от 10 марта 2009 года, а не порядка его исполнения.
Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.
На основании части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Данная норма не содержит перечня оснований для изменения способа исполнения решения, а только устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта, предоставляя суду возможность в конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.
Поскольку решением суда от 10 марта 2009 года в силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, то ее изменение, как правильно указано в оспариваемом судебном акте, возможно лишь в случае обжалования данного решения или пересмотра его по вновь открывшимся обстоятельствам.
То обстоятельство, что решение суда 10 марта 2009 года до сих пор не исполнено ввиду несостоявшихся торгов по реализации заложенного имущества, не может расцениваться как доказательство наличия обстоятельств, предусмотренных статьей 324 АПК РФ.
В связи с этим Банк должен принять меры для исполнения судебного решения, вступившего в законную силу, исходя из указаний, содержащихся в его резолютивной части.
Все доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт вынесен при правильном применении норм материального и процессуального права, а потому оснований для его отмены не имеется.
Государственная пошлина, уплаченная подателем жалобы, подлежит возврату, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на оспариваемое определение суда ее уплата не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 104, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Вологодской области от 30 ноября 2009 года по делу N А13-5582/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Вологодского регионального филиала открытого акционерного общества "Россельхозбанк" - без удовлетворения.
Возвратить из федерального бюджета Вологодскому региональному филиалу открытого акционерного общества "Россельхозбанк" государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по платежному поручению от 29.12.2009 N 429.
Председательствующий
О.Г.ПИСАРЕВА
Судьи
А.В.ЖУРАВЛЕВ
С.В.КОЗЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.04.2010 ПО ДЕЛУ N А13-5582/2008
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2010 г. по делу N А13-5582/2008
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Журавлева А.В. и Козловой С.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,
при участии судебного пристава-исполнителя Мальцевой А.Е. по удостоверению от 05.11.2009 N 111761,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Вологодского регионального филиала открытого акционерного общества "Россельхозбанк" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 30 ноября 2009 года по делу N А13-5582/2008 (судья Курпанова Н.Ю.),
установил:
открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Вологодского регионального филиала открытого акционерного общества "Россельхозбанк" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Вологодские деликатесы" (далее - ООО "Вологодские деликатесы") и обществу с ограниченной ответственностью "Вологодский мясной рядъ" (далее - ООО "Вологодский мясной рядъ") о взыскании 50 940 056 руб. 01 коп. задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество.
Решением суда от 10 марта 2009 года (с учетом определения суда от 03.06.2009 об исправлении опечатки) взыскано с ООО "Вологодские деликатесы" в пользу Банка 50 940 056 руб. 01 коп. задолженности по кредитному договору от 11.03.2008 N 085020/0006. Обращено взыскание на имущество, принадлежащее ООО "Вологодский мясной рядъ" по договору залога недвижимого имущества от 11.03.2008, путем продажи с публичных торгов: не завершенное строительством административное здание (условный номер объекта 35:24:0:311), расположенное по адресу: город Вологда, улица Галкинская, дом 11, с установлением начальной продажной цены в размере 61 621 420 руб.; земельный участок площадью 754 кв. м с кадастровым номером 35:24:0202004:0010, расположенный по вышеуказанному адресу, с установлением начальной продажной цены 15 116 400 руб. Взыскано в пользу Банка с ООО "Вологодские деликатесы" и ООО "Вологодский мясной рядъ" по 50 000 руб. расходов по уплате госпошлины за предъявление исковых требований и по 500 руб. за принятие обеспечительных мер.
Банк в порядке статьи 324 АПК РФ обратился в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 10 марта 2009 года.
Определением суда от 30 ноября 2009 года в удовлетворении требования отказано.
Банк с определением суда не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По его мнению, начальная продажная цена предмета залога завышена в значительной степени и не соответствует цене, сложившейся на рынке недвижимости на сегодняшний день. Считает, что отказ в изменении способа и порядка исполнения решения суда влечет нарушение его права на получение исполнения, а также не позволяет своевременно исполнить судебный акт.
Судебный пристав-исполнитель в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами, изложенными в ней, не согласился. Просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.03.2008 Банк и ООО "Вологодский мясной рядъ" (заемщик) заключили кредитный договор N 085020/0006, в соответствии с которым Банк предоставляет заемщику кредит в размере 51 000 000 руб. под 15% годовых, а заемщик обязуется возвратить заемные средства и уплачивать проценты на них, комиссии и иные платежи, предусмотренные договором.
Пунктом 1.6 договора установлен срок погашения кредита согласно графику, указанному в приложении N 1 к договору, в сроки: 02.02.2009 - 25 500 000 руб. и 02.03.2009 - 25 500 000 руб. Срок окончательного возврата кредита установлен сторонами до 02.03.2009.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ООО "Вологодский мясной рядъ" заключен договор залога недвижимого имущества от 11.03.2008, в соответствии с которым в залог переданы принадлежащие заемщику объекты недвижимости: объект незавершенного строительства по адресу: город Вологда, улица Галкинская, дом 11 и земельный участок, на котором расположен объект недвижимости площадью 754 кв. м с кадастровым номером 35:24:02 02 0044:0010.
Решением суда от 10 марта 2009 года с учетом определения суда от 03.06.2009 иск Банка удовлетворен. Суд взыскал ООО "Вологодские деликатесы" в пользу Банка 50 940 056 руб. 01 коп. задолженности по кредитному договору от 11.03.2008 N 085020/0006 путем обращения взыскания указанных выше сумм на имущество, принадлежащее заемщику по договору залога недвижимого имущества от 11.03.2008, путем продажи с публичных торгов: не завершенное строительством административное здание, условный номер объекта 35:24:0:311, по вышеуказанному адресу с установлением начальной продажной цены в размере 61 621 420 руб. и земельный участок площадью 754 кв. м с кадастровым номером 35:24:0202004:0010 по названному адресу с установлением начальной продажной цены 15 116 400 руб.
Решение вступило в законную силу, выданы исполнительные листы.
Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство от 11.08.2009 N 19/1/158958/77/2009.
Целью обращения Банка с настоящим требованием явилось установление рыночной начальной продажной стоимости заложенного имущества, а именно: определение рыночной начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 25 006 000 руб. на не завершенный строительством объект и в размере 4 114 000 руб. на земельный участок на основании отчета независимого оценщика по состоянию на 16.10.2009.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, посчитал его не обоснованным по праву, поскольку требование направлено на изменение решения суда от 10 марта 2009 года, а не порядка его исполнения.
Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.
На основании части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Данная норма не содержит перечня оснований для изменения способа исполнения решения, а только устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта, предоставляя суду возможность в конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.
Поскольку решением суда от 10 марта 2009 года в силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, то ее изменение, как правильно указано в оспариваемом судебном акте, возможно лишь в случае обжалования данного решения или пересмотра его по вновь открывшимся обстоятельствам.
То обстоятельство, что решение суда 10 марта 2009 года до сих пор не исполнено ввиду несостоявшихся торгов по реализации заложенного имущества, не может расцениваться как доказательство наличия обстоятельств, предусмотренных статьей 324 АПК РФ.
В связи с этим Банк должен принять меры для исполнения судебного решения, вступившего в законную силу, исходя из указаний, содержащихся в его резолютивной части.
Все доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт вынесен при правильном применении норм материального и процессуального права, а потому оснований для его отмены не имеется.
Государственная пошлина, уплаченная подателем жалобы, подлежит возврату, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на оспариваемое определение суда ее уплата не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 104, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Вологодской области от 30 ноября 2009 года по делу N А13-5582/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Вологодского регионального филиала открытого акционерного общества "Россельхозбанк" - без удовлетворения.
Возвратить из федерального бюджета Вологодскому региональному филиалу открытого акционерного общества "Россельхозбанк" государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по платежному поручению от 29.12.2009 N 429.
Председательствующий
О.Г.ПИСАРЕВА
Судьи
А.В.ЖУРАВЛЕВ
С.В.КОЗЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)