Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Л., поступившую 06 февраля 2015 года, на решение Тверского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2014 года по делу по иску ОАО "Балтийский Инвестиционный Банк" к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО "Балтийский Инвестиционный Банк" обратилось в суд с исковым заявлением к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что Л. свои обязательства по кредитному договору N АК 36/2011/15-01/998, заключенному 25 ноября 2011 г. между ООО КБ "Алтайэнергобанк" и Л., ответчик не исполнял, право требования возврата долга перешло к ОАО "Балтинвестбанк" на основании договора об уступки прав требования от 05 марта 2012 г., и просил взыскать задолженность в размере *** руб., в том числе задолженность по основному долгу *** руб. и *** руб., проценты за пользование кредитом *** руб. и *** руб., неустойку за просрочку уплаты процентов *** руб., неустойку за просрочку возврата основного долга *** руб.
Решением Тверского районного суда города Москвы от 19 февраля 2014 года постановлено:
Взыскать с Л. в пользу ОАО "Балтийский Инвестиционный Банк" задолженность по кредитному договору в размере *** руб., в том числе задолженность по основному долгу *** руб., проценты за пользование кредитом *** руб., неустойку за просрочку уплаты процентов *** руб., неустойку за просрочку возврата основного долга *** руб., а также расходы по уплате госпошлины *** руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2014 года постановлено:
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе Л. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В силу ст. ст. 309, 319 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.03.2015 N 4Г/8-1625
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2015 г. N 4г/8-1625
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Л., поступившую 06 февраля 2015 года, на решение Тверского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2014 года по делу по иску ОАО "Балтийский Инвестиционный Банк" к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО "Балтийский Инвестиционный Банк" обратилось в суд с исковым заявлением к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что Л. свои обязательства по кредитному договору N АК 36/2011/15-01/998, заключенному 25 ноября 2011 г. между ООО КБ "Алтайэнергобанк" и Л., ответчик не исполнял, право требования возврата долга перешло к ОАО "Балтинвестбанк" на основании договора об уступки прав требования от 05 марта 2012 г., и просил взыскать задолженность в размере *** руб., в том числе задолженность по основному долгу *** руб. и *** руб., проценты за пользование кредитом *** руб. и *** руб., неустойку за просрочку уплаты процентов *** руб., неустойку за просрочку возврата основного долга *** руб.
Решением Тверского районного суда города Москвы от 19 февраля 2014 года постановлено:
Взыскать с Л. в пользу ОАО "Балтийский Инвестиционный Банк" задолженность по кредитному договору в размере *** руб., в том числе задолженность по основному долгу *** руб., проценты за пользование кредитом *** руб., неустойку за просрочку уплаты процентов *** руб., неустойку за просрочку возврата основного долга *** руб., а также расходы по уплате госпошлины *** руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2014 года постановлено:
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе Л. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В силу ст. ст. 309, 319 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)