Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Миронова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Грибовой Е.Н.
судей: Канивец Т.В., Гончаровой О.С.
при секретаре: С.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе представителя Д.В. - Д.Р. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 05 августа 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Д.В. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 28.03.2014 г. по гражданскому делу по иску "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО к Г., Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - отказать".
установила:
Представитель Д.В. - Д.Р. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 28.03.2014 по гражданскому делу по иску "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО к Г., Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование указала, что решение Савеловского районного суда г. Москвы от 28.03.2014 было получены только 30.06.2014, о нахождении дела в производстве суда Д.В. не знал.
Представитель Д.В. - Т. доводы заявления поддержала.
Представитель "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО, Г., Д.В. участия в судебном заседании не принимали.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе представитель Д.В. - Д.Р. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 334 ГПК РФ предусмотрены полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Из материалов дела видно, что 28.03.2014 Савеловским районным судом г. Москвы постановлено решение по гражданскому делу по исковому заявлению "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО к Г., Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, которым исковые требования удовлетворены.
Д.В. в судебном заседании, в котором было рассмотрено дело по существу, участия не принимал.
Копия решения Савеловского районного суда г. Москвы от 28.03.2014 была отправлены Д.В. 15.04.2014 по адресу: **. Сведений о вручении указанного почтового отправления Д.В. материалы дела не содержат. Почтовое письмо возвратилось в суд по истечении срока хранения.
30.06.2014 Д.В. получил копию решения от 28.03.2014 в канцелярии Савеловского районного суда г. Москвы.
08.07.2014 в Савеловский районный суд г. Москвы представителем Д.В. - Д.Р. подана апелляционная жалоба на решение от 28.03.2014 и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Отказывая в удовлетворении заявления Д.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции указал, что ответчик пропустил процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы без уважительных причин, срок на обжалование решения истек 17.05.2014, а жалоба подана в суд 08.07.2014.
Вместе с тем, судом не было учтено, что Д.В. 28.03.2014 участия в судебном заседании не принимал, сведений о вручении ему копии решения от 28.03.2014 в материалах дела не имеется.
При указанных обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Судебная коллегия полагает, что имеются основания для восстановления срока для обжалования решения Савеловского районного суда г. Москвы от 28.03.2014 по гражданскому делу по иску "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО к Г., Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 05 августа 2014 года отменить.
Восстановить Д.В. пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 28.03.2014 по гражданскому делу N 2-1764/2014 по иску "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО к Г., Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-45879/2014, 2-1764/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение по иску о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2014 г. по делу N 33-45879/2014
Судья: Миронова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Грибовой Е.Н.
судей: Канивец Т.В., Гончаровой О.С.
при секретаре: С.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе представителя Д.В. - Д.Р. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 05 августа 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Д.В. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 28.03.2014 г. по гражданскому делу по иску "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО к Г., Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - отказать".
установила:
Представитель Д.В. - Д.Р. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 28.03.2014 по гражданскому делу по иску "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО к Г., Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование указала, что решение Савеловского районного суда г. Москвы от 28.03.2014 было получены только 30.06.2014, о нахождении дела в производстве суда Д.В. не знал.
Представитель Д.В. - Т. доводы заявления поддержала.
Представитель "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО, Г., Д.В. участия в судебном заседании не принимали.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе представитель Д.В. - Д.Р. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 334 ГПК РФ предусмотрены полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Из материалов дела видно, что 28.03.2014 Савеловским районным судом г. Москвы постановлено решение по гражданскому делу по исковому заявлению "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО к Г., Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, которым исковые требования удовлетворены.
Д.В. в судебном заседании, в котором было рассмотрено дело по существу, участия не принимал.
Копия решения Савеловского районного суда г. Москвы от 28.03.2014 была отправлены Д.В. 15.04.2014 по адресу: **. Сведений о вручении указанного почтового отправления Д.В. материалы дела не содержат. Почтовое письмо возвратилось в суд по истечении срока хранения.
30.06.2014 Д.В. получил копию решения от 28.03.2014 в канцелярии Савеловского районного суда г. Москвы.
08.07.2014 в Савеловский районный суд г. Москвы представителем Д.В. - Д.Р. подана апелляционная жалоба на решение от 28.03.2014 и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Отказывая в удовлетворении заявления Д.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции указал, что ответчик пропустил процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы без уважительных причин, срок на обжалование решения истек 17.05.2014, а жалоба подана в суд 08.07.2014.
Вместе с тем, судом не было учтено, что Д.В. 28.03.2014 участия в судебном заседании не принимал, сведений о вручении ему копии решения от 28.03.2014 в материалах дела не имеется.
При указанных обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Судебная коллегия полагает, что имеются основания для восстановления срока для обжалования решения Савеловского районного суда г. Москвы от 28.03.2014 по гражданскому делу по иску "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО к Г., Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 05 августа 2014 года отменить.
Восстановить Д.В. пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 28.03.2014 по гражданскому делу N 2-1764/2014 по иску "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО к Г., Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)