Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Нуртдинова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Питиримовой Г.Ф., Шалагиной Л.А.
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 21 апреля 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Э. на заочное решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 02 декабря 2013 года, которым:
удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества "<данные изъяты>" в лице Удмуртского отделения N к Э. о досрочном взыскании задолженности по кредиту, расторжении договора.
Расторгнут кредитный договор N от 18 мая 2012 года, заключенный между открытым акционерным обществом "<данные изъяты>" в лице Удмуртского отделения N и Э.
с Э. в пользу открытого акционерного общества "<данные изъяты>" в лице Удмуртского отделения N взыскана задолженность по кредитному договору N от 18 мая 2012 года по состоянию на 25 июля 2013 года в размере 222 418,53 руб., состоящую из: суммы основного долга 186 328,71 руб., процентов за пользование кредитом 20 928,57 руб., неустойки 15 161,25 руб.
с Э. в пользу открытого акционерного общества "<данные изъяты>" в лице Удмуртского отделения N взыскано в счет возмещения судебных расходов 9 424,18 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Питиримовой Г.Ф., Судебная коллегия
открытое акционерное общество "<данные изъяты>" (далее по тексту - истец, Банк) обратилось в суд с иском к Э. (далее по тексту - ответчик, заемщик) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки мотивируя требования обязательственными отношениями сторон по кредитному договору N от 18 мая 2012 года на сумму 200 000 руб. сроком на 60 месяцев под 22% годовых, неисполнением ответчиком обязательств по погашению долга. Истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору: основной долг 186 328,71 руб., проценты 20 928,57 руб., неустойку 15 161,25 руб., судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца Ш., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Э., будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд постановил вышеуказанное заочное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Э. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Полагает, что условие об уплате процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых ущемляет его права как потребителя, является кабальным, поскольку размер процентной ставки значительно превышает ставку рефинансирования установленную Центробанком РФ. Ссылается на неоднократное обращение к Банку о реструктуризации долга в связи с утратой работы, Банк содействовал увеличению размера убытков, за что в силу статьи 404 ГК РФ Банк должен нести ответственность. Ссылается на нарушение принципа состязательности сторон в связи с рассмотрением дела в его отсутствие.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО "<данные изъяты>" выражает свое несогласие с доводами содержащимися в ней.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ООО "<данные изъяты>" Н., действующая на основании доверенности, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Ответчик Э. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 167, 327 ГПК РФ Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.
18 мая 2012 года между ОАО "<данные изъяты>" и Э. заключен кредитный договор N N, по условиям которого, истец обязался предоставить Э. кредит в размере 200 000 руб. сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить истцу установленные кредитным договором проценты в размере, в сроки и на условиях, договора.
Стороны достигли соглашения в части размера процентной ставки за пользование кредитом - 22% годовых.
Согласно п. 3.1 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2 договора).
В соответствии с графиком платежей сумма ежемесячного платежа составляет 5 523,78 руб.
В силу пункта 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщиком уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (пункт 4.2.3 договора).
Обязательства истца по перечислению ответчику суммы кредита в размере 200 000 руб. исполнены надлежащим образом.
Э. обязательства по кредитному договору нарушались, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором, после 18 января 2013 года ежемесячные платежи не вносятся, в связи с чем, 3 июня 2013 года Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое заемщик оставлено без внимания.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 21.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1376
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2014 г. по делу N 33-1376
Судья: Нуртдинова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Питиримовой Г.Ф., Шалагиной Л.А.
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 21 апреля 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Э. на заочное решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 02 декабря 2013 года, которым:
удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества "<данные изъяты>" в лице Удмуртского отделения N к Э. о досрочном взыскании задолженности по кредиту, расторжении договора.
Расторгнут кредитный договор N от 18 мая 2012 года, заключенный между открытым акционерным обществом "<данные изъяты>" в лице Удмуртского отделения N и Э.
с Э. в пользу открытого акционерного общества "<данные изъяты>" в лице Удмуртского отделения N взыскана задолженность по кредитному договору N от 18 мая 2012 года по состоянию на 25 июля 2013 года в размере 222 418,53 руб., состоящую из: суммы основного долга 186 328,71 руб., процентов за пользование кредитом 20 928,57 руб., неустойки 15 161,25 руб.
с Э. в пользу открытого акционерного общества "<данные изъяты>" в лице Удмуртского отделения N взыскано в счет возмещения судебных расходов 9 424,18 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Питиримовой Г.Ф., Судебная коллегия
установила:
открытое акционерное общество "<данные изъяты>" (далее по тексту - истец, Банк) обратилось в суд с иском к Э. (далее по тексту - ответчик, заемщик) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки мотивируя требования обязательственными отношениями сторон по кредитному договору N от 18 мая 2012 года на сумму 200 000 руб. сроком на 60 месяцев под 22% годовых, неисполнением ответчиком обязательств по погашению долга. Истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору: основной долг 186 328,71 руб., проценты 20 928,57 руб., неустойку 15 161,25 руб., судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца Ш., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Э., будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд постановил вышеуказанное заочное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Э. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Полагает, что условие об уплате процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых ущемляет его права как потребителя, является кабальным, поскольку размер процентной ставки значительно превышает ставку рефинансирования установленную Центробанком РФ. Ссылается на неоднократное обращение к Банку о реструктуризации долга в связи с утратой работы, Банк содействовал увеличению размера убытков, за что в силу статьи 404 ГК РФ Банк должен нести ответственность. Ссылается на нарушение принципа состязательности сторон в связи с рассмотрением дела в его отсутствие.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО "<данные изъяты>" выражает свое несогласие с доводами содержащимися в ней.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ООО "<данные изъяты>" Н., действующая на основании доверенности, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Ответчик Э. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 167, 327 ГПК РФ Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.
18 мая 2012 года между ОАО "<данные изъяты>" и Э. заключен кредитный договор N N, по условиям которого, истец обязался предоставить Э. кредит в размере 200 000 руб. сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить истцу установленные кредитным договором проценты в размере, в сроки и на условиях, договора.
Стороны достигли соглашения в части размера процентной ставки за пользование кредитом - 22% годовых.
Согласно п. 3.1 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2 договора).
В соответствии с графиком платежей сумма ежемесячного платежа составляет 5 523,78 руб.
В силу пункта 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщиком уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (пункт 4.2.3 договора).
Обязательства истца по перечислению ответчику суммы кредита в размере 200 000 руб. исполнены надлежащим образом.
Э. обязательства по кредитному договору нарушались, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором, после 18 января 2013 года ежемесячные платежи не вносятся, в связи с чем, 3 июня 2013 года Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое заемщик оставлено без внимания.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)