Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Кредитные обязательства истец исполнил досрочно, но, несмотря на это, ответчик совершает действия, направленные на возврат задолженности по договору потребительского кредита, осуществляя звонки на сотовый телефон истца в позднее время, в выходные, праздничные (нерабочие) дни.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Фрид Е.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
Председательствующего Пшиготского А.И.,
судей областного суда Касацкой Е.В., Оганесян Л.С.,
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании 26 августа 2015 года дело по апелляционной жалобе ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" на решение Кировского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:
"Исковые требования Омской региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей" в интересах Н. к <...>
<...>".
Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия
установила:
ОРОО "Общество защиты прав потребителей" в интересах Н. обратилось в суд с иском к ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк", указав, что между Н. и ответчиком был заключен комплексный кредитный договор N <...> от <...> Кредитные обязательства истец исполнила досрочно за период <...> - <...> года. Несмотря на это, ответчик совершает действия направленные на возврат задолженности по договору потребительского кредита, осуществляя звонки на сотовый телефон истца в позднее время в выходные, праздничные (нерабочие) дни. Когда ей стали поступать звонки с требованиями о выплате кредита, оскорблениями, угрозами она стала нервничать, состояние здоровья ухудшилось. Просили признать кредитные обязательства Н. по договору N <...> от <...> г., заключенному с ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" исполненными, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <...>, судебные расходы в сумме <...>.
Истец Н. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель ОРОО "Общество защиты прав потребителей" по доверенности Д. просил об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" в судебное заседание не явился, о дате о времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия. Представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований истца.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" О. просит решение суда отменить как незаконное. Указывает на законность кредитного договора N <...> от <...> и соответствие требованиям действующего законодательства.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда.
Из материалов дела следует, что <...> на основании заявления (оферты) о получении кредита между Н. и ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" был заключен кредитный договор N <...> на сумму <...> под 29,90% годовых сроком на 6 месяцев до <...> года. Указанные денежные средства были зачислены на открытый на имя истца банковский специальный счет. Имея намерение досрочно погасить кредит с учетом остатка задолженности по состоянию на <...> г., истец оплатила <...> В дальнейшем для погашения кредита в полном размере, истица оплатила сумму, достаточную для полного погашения кредита, <...> г., <...> г., <...> г.
Обращаясь с иском, истец просила признать кредитные обязательства исполненными, ссылаясь на то, что данные денежные средства были внесены ей в счет досрочного погашения задолженности по кредитному договору.
Суд при разрешении спора верно применил указанные в нем нормы Закона "О защите прав потребителей".
Оценив представленный в материалы дела кредитный договор, его содержание, суд указал, что из буквального толкования кредитного договора не следует, что истцу необходимо было написать заявление о досрочном погашении кредита, а потому отсутствие такого заявления нельзя рассматривать как не соблюдение условий договора.
При этом, судом принято во внимание, что в отзыве представитель ответчика не отрицал факт исполнения заемщиком условий кредитного договора в полном объеме. Однако, несмотря на то, что денежные средства в счет полной оплаты задолженности по кредиту поступили на счет Н. <...> г., корректировка кредитной истории была произведена только <...> г., то есть спустя более двух месяцев.
Как верно указал суд сообщение сотруднику банка о намерении полностью погасить кредит досрочно, при том условии, что заемщик не был проинформирован относительно установленной банком формы распоряжения о досрочном полном погашении кредита, следует рассматривать как распоряжение на полное досрочное погашение задолженности, которое свидетельствует о надлежащем исполнении Н. своих обязательств перед банком по полному досрочному погашению кредита.
<...> Н. обратилась в ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" с письменным заявлением, в котором указала, что ею были досрочно в полном объеме произведены выплаты по кредитному договору в N <...> от <...> г., однако договор не прекращен. Письменного ответа на данное заявление ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" Н. не предоставил.
Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета за период с <...> по <...> следует, что Н. задолженности перед банком не имеет, кредитная задолженность погашена ею в полном объеме.
В указанной связи, суд признал обязательства по кредитному договору исполненными истцом в полном объеме и с учетом требований п. 1 ст. 408 ГК РФ признал кредитный договор N 2209823698, заключенный <...> между Н. и ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк", расторгнутым в связи с полным досрочным исполнением обязательств по кредиту. При отсутствии доказательств обратного, судебная коллегия с решением суда в данной части соглашается.
Мотивируя свои требования, истец указала, что сотрудниками ООО "ХКФ Банк" уже после полного погашения кредита производились звонки истцу в нерабочие, праздничные дни, а также в вечернее время суток с целью возврата суммы кредита. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия и не были опровергнуты представителем ответчика.
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" были нарушены законные права Н. как потребителя, суд с учетом ст. ст. 150 - 151, 1099 - 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя" с ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" в пользу истца взыскал компенсацию морального вреда в сумме <...>. При этом судом принято во внимание, что истица неоднократно обращалась в банк с заявлениями, на которые в нарушении действующего законодательства ответов не последовало. Также судом принято во внимание состояние здоровье Н. и то, что звонки о погашении задолженности по кредитному договору N <...> от <...> поступали Н., в том числе в позднее время суток, в выходные дни.
Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения.
Руководствуясь ст. ст. 320 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5846/2015
Требование: О признании кредитных обязательств исполненными, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Кредитные обязательства истец исполнил досрочно, но, несмотря на это, ответчик совершает действия, направленные на возврат задолженности по договору потребительского кредита, осуществляя звонки на сотовый телефон истца в позднее время, в выходные, праздничные (нерабочие) дни.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2015 г. по делу N 33-5846/2015
Председательствующий: Фрид Е.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
Председательствующего Пшиготского А.И.,
судей областного суда Касацкой Е.В., Оганесян Л.С.,
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании 26 августа 2015 года дело по апелляционной жалобе ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" на решение Кировского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:
"Исковые требования Омской региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей" в интересах Н. к <...>
<...>".
Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия
установила:
ОРОО "Общество защиты прав потребителей" в интересах Н. обратилось в суд с иском к ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк", указав, что между Н. и ответчиком был заключен комплексный кредитный договор N <...> от <...> Кредитные обязательства истец исполнила досрочно за период <...> - <...> года. Несмотря на это, ответчик совершает действия направленные на возврат задолженности по договору потребительского кредита, осуществляя звонки на сотовый телефон истца в позднее время в выходные, праздничные (нерабочие) дни. Когда ей стали поступать звонки с требованиями о выплате кредита, оскорблениями, угрозами она стала нервничать, состояние здоровья ухудшилось. Просили признать кредитные обязательства Н. по договору N <...> от <...> г., заключенному с ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" исполненными, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <...>, судебные расходы в сумме <...>.
Истец Н. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель ОРОО "Общество защиты прав потребителей" по доверенности Д. просил об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" в судебное заседание не явился, о дате о времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия. Представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований истца.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" О. просит решение суда отменить как незаконное. Указывает на законность кредитного договора N <...> от <...> и соответствие требованиям действующего законодательства.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда.
Из материалов дела следует, что <...> на основании заявления (оферты) о получении кредита между Н. и ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" был заключен кредитный договор N <...> на сумму <...> под 29,90% годовых сроком на 6 месяцев до <...> года. Указанные денежные средства были зачислены на открытый на имя истца банковский специальный счет. Имея намерение досрочно погасить кредит с учетом остатка задолженности по состоянию на <...> г., истец оплатила <...> В дальнейшем для погашения кредита в полном размере, истица оплатила сумму, достаточную для полного погашения кредита, <...> г., <...> г., <...> г.
Обращаясь с иском, истец просила признать кредитные обязательства исполненными, ссылаясь на то, что данные денежные средства были внесены ей в счет досрочного погашения задолженности по кредитному договору.
Суд при разрешении спора верно применил указанные в нем нормы Закона "О защите прав потребителей".
Оценив представленный в материалы дела кредитный договор, его содержание, суд указал, что из буквального толкования кредитного договора не следует, что истцу необходимо было написать заявление о досрочном погашении кредита, а потому отсутствие такого заявления нельзя рассматривать как не соблюдение условий договора.
При этом, судом принято во внимание, что в отзыве представитель ответчика не отрицал факт исполнения заемщиком условий кредитного договора в полном объеме. Однако, несмотря на то, что денежные средства в счет полной оплаты задолженности по кредиту поступили на счет Н. <...> г., корректировка кредитной истории была произведена только <...> г., то есть спустя более двух месяцев.
Как верно указал суд сообщение сотруднику банка о намерении полностью погасить кредит досрочно, при том условии, что заемщик не был проинформирован относительно установленной банком формы распоряжения о досрочном полном погашении кредита, следует рассматривать как распоряжение на полное досрочное погашение задолженности, которое свидетельствует о надлежащем исполнении Н. своих обязательств перед банком по полному досрочному погашению кредита.
<...> Н. обратилась в ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" с письменным заявлением, в котором указала, что ею были досрочно в полном объеме произведены выплаты по кредитному договору в N <...> от <...> г., однако договор не прекращен. Письменного ответа на данное заявление ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" Н. не предоставил.
Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета за период с <...> по <...> следует, что Н. задолженности перед банком не имеет, кредитная задолженность погашена ею в полном объеме.
В указанной связи, суд признал обязательства по кредитному договору исполненными истцом в полном объеме и с учетом требований п. 1 ст. 408 ГК РФ признал кредитный договор N 2209823698, заключенный <...> между Н. и ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк", расторгнутым в связи с полным досрочным исполнением обязательств по кредиту. При отсутствии доказательств обратного, судебная коллегия с решением суда в данной части соглашается.
Мотивируя свои требования, истец указала, что сотрудниками ООО "ХКФ Банк" уже после полного погашения кредита производились звонки истцу в нерабочие, праздничные дни, а также в вечернее время суток с целью возврата суммы кредита. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия и не были опровергнуты представителем ответчика.
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" были нарушены законные права Н. как потребителя, суд с учетом ст. ст. 150 - 151, 1099 - 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя" с ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" в пользу истца взыскал компенсацию морального вреда в сумме <...>. При этом судом принято во внимание, что истица неоднократно обращалась в банк с заявлениями, на которые в нарушении действующего законодательства ответов не последовало. Также судом принято во внимание состояние здоровье Н. и то, что звонки о погашении задолженности по кредитному договору N <...> от <...> поступали Н., в том числе в позднее время суток, в выходные дни.
Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения.
Руководствуясь ст. ст. 320 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)