Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на оставление ответчиком без ответа его претензии об истребовании копий документов по договору на выпуск кредитной карты.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Богомазова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Тубденовой Ж.В.,
судей коллегии Раднаевой Т.Н. и Казанцевой Т.Б.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к ОАО "Сбербанк России" об истребовании документов
по апелляционной жалобе истца А. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 18 мая 2015 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Раднаевой Т.Н., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд, истец А. просила обязать ответчика ОАО "Сбербанк России" (далее - Банк) предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты: копию договора на выпуск кредитной карты N <...>; копию приложения к вышеуказанному договору; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения вышеуказанного договора по день подачи иска в суд.
Заявленные требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор на выдачу указанной кредитной карты посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям договора Банк открыл счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредитную карту. Истец, в свою очередь, обязалась возвратить полученный кредит и выплатить за пользование кредитом проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. Направленная <...> года в адрес Банка претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика оставлена без ответа. Считает, что недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списании средств с лицевого счета заемщика является нарушением ст. 10 Закона РФ "О Защите прав потребителей".
В судебное заседание истец А., будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Представитель ответчика ОАО "Сбербанк России", будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебной заседание также не явился, ранее от представителя ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и письменные возражения на исковое заявление.
Суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе А. просит отменить решение суда и принять новое, ссылаясь на то, что судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Отказ в предоставлении документов не предусмотрен законом.
Истец А., представитель ответчика ОАО "Сбербанк России", уведомленные надлежащим образом, на заседание суда апелляционной инстанции не явились.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Подпунктом "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемому физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
Поскольку ответчиком выступает Банк, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора, применимы положения Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).
В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
В силу ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.
Тем самым из приведенной нормы следует, что, предоставляя соответствующие сведения, Банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.
Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям.
Как установлено районным судом между сторонами был заключен договор на выдачу кредитной карты N <...> посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды.
При этом из возражений ответчика на исковое заявление истца следует, что заемщик А. получила один экземпляр кредитного договора <...> года.
<...> года в адрес ответчика истцом А. направлена претензия о предоставлении копии документов по кредитному делу.
Указанная претензия направлена в адрес Банка почтовым отправлением.
Судебная коллегия считает, что в ситуации, когда отсутствует возможность идентификации клиента, Банк вправе не предоставлять клиенту сведения, составляющие банковскую тайну.
Представленная истцом в материалы дела копия реестра направления корреспонденции не может подтверждать факт получения ответчиком претензии от истца.
Кроме того, истцом не представлены доказательства невозможности получения названных ею документов во внесудебном порядке.
В связи с чем, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком каких-либо законных прав и интересов истца А., данный вывод суда, с учетом приведенных норм материального права является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, поскольку право А. на получение сведений, составляющих банковскую тайну, не безусловно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, районным судом не допущено.
Таким образом, судебная коллегия, считает, что судом по делу постановлено законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
определила:
Решение Советского районного г. Улан-Удэ от 18 мая 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ж.В.ТУБДЕНОВА
Судьи коллегии
Т.Б.КАЗАНЦЕВА
Т.Н.РАДНАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 13.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2635
Требование: Об истребовании документов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на оставление ответчиком без ответа его претензии об истребовании копий документов по договору на выпуск кредитной карты.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2015 г. по делу N 33-2635
Судья Богомазова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Тубденовой Ж.В.,
судей коллегии Раднаевой Т.Н. и Казанцевой Т.Б.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к ОАО "Сбербанк России" об истребовании документов
по апелляционной жалобе истца А. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 18 мая 2015 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Раднаевой Т.Н., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд, истец А. просила обязать ответчика ОАО "Сбербанк России" (далее - Банк) предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты: копию договора на выпуск кредитной карты N <...>; копию приложения к вышеуказанному договору; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения вышеуказанного договора по день подачи иска в суд.
Заявленные требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор на выдачу указанной кредитной карты посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям договора Банк открыл счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредитную карту. Истец, в свою очередь, обязалась возвратить полученный кредит и выплатить за пользование кредитом проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. Направленная <...> года в адрес Банка претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика оставлена без ответа. Считает, что недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списании средств с лицевого счета заемщика является нарушением ст. 10 Закона РФ "О Защите прав потребителей".
В судебное заседание истец А., будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Представитель ответчика ОАО "Сбербанк России", будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебной заседание также не явился, ранее от представителя ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и письменные возражения на исковое заявление.
Суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе А. просит отменить решение суда и принять новое, ссылаясь на то, что судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Отказ в предоставлении документов не предусмотрен законом.
Истец А., представитель ответчика ОАО "Сбербанк России", уведомленные надлежащим образом, на заседание суда апелляционной инстанции не явились.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Подпунктом "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемому физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
Поскольку ответчиком выступает Банк, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора, применимы положения Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).
В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
В силу ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.
Тем самым из приведенной нормы следует, что, предоставляя соответствующие сведения, Банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.
Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям.
Как установлено районным судом между сторонами был заключен договор на выдачу кредитной карты N <...> посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды.
При этом из возражений ответчика на исковое заявление истца следует, что заемщик А. получила один экземпляр кредитного договора <...> года.
<...> года в адрес ответчика истцом А. направлена претензия о предоставлении копии документов по кредитному делу.
Указанная претензия направлена в адрес Банка почтовым отправлением.
Судебная коллегия считает, что в ситуации, когда отсутствует возможность идентификации клиента, Банк вправе не предоставлять клиенту сведения, составляющие банковскую тайну.
Представленная истцом в материалы дела копия реестра направления корреспонденции не может подтверждать факт получения ответчиком претензии от истца.
Кроме того, истцом не представлены доказательства невозможности получения названных ею документов во внесудебном порядке.
В связи с чем, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком каких-либо законных прав и интересов истца А., данный вывод суда, с учетом приведенных норм материального права является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, поскольку право А. на получение сведений, составляющих банковскую тайну, не безусловно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, районным судом не допущено.
Таким образом, судебная коллегия, считает, что судом по делу постановлено законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
определила:
Решение Советского районного г. Улан-Удэ от 18 мая 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ж.В.ТУБДЕНОВА
Судьи коллегии
Т.Б.КАЗАНЦЕВА
Т.Н.РАДНАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)