Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2015 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Н.В. Марченко,
судей: Л.А. Колупаевой, Н.А. Усаниной
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М. без использования средств аудиозаписи,
при участии представителей:
от истца: не явился (извещен),
от ответчика: не явился (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПАНОРАМА"
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 июня 2015 года по делу N А27-5592/2015 (судья Душинский А.В.)
по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, 117997, г. Москва, ул. Вавилова, 19)
к обществу с ограниченной ответственностью "ПАНОРАМА" (ОГРН 1124205016429, ИНН 4205251316, 650051, Кемеровская область, город Кемерово, ул. Камышинская, 2 А)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "АКВАМАРКЕТ-СИБИРЬ" (ОГРН 1024200702240, ИНН 4205031367, 650051, Кемеровская область, город Кемерово, ул. Камышинская, 2 А)
о взыскании 63 081 844 руб. 39 коп. (с учетом уточнения),
установил:
Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ПАНОРАМА" (далее - ООО "ПАНОРАМА") о взыскании 63 081 844 руб. 39 коп. долга по кредитному договору N 76 от 19.08.2014, в том числе: 60 000 000 руб. просроченной ссудной задолженности, 2 706 835 руб. 63 коп. просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом, 2706 835 руб. 63 коп. просроченных процентов, 1 770 руб. 41 коп. просроченной платы за обслуживание кредита, 101 руб. 76 коп. неустойки за просрочку платы за обслуживание кредита, 103 876 руб. 31 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов, 269 260 руб. 28 коп. неустойки за просрочку уплаты основного долга.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22 июня 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ПАНОРАМА" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своих доводов апеллянт ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение судом норм материального права.
Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.
Отзывы в порядке статьи 262 АПК РФ ОАО "Сбербанк России", а также третьим лицом на апелляционную жалобу не представлены.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ли, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлен судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19.08.2014 ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и ООО "АКВАМАРКЕТ-СИБИРЬ" (заемщик) заключили договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 76 (в редакции дополнительного соглашения от 29.08.2014), по условиям которого кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для финансирования затрат на осуществление строительно-монтажных работ и на формирование оборотного капитала в рамках реализации инвестиционного проекта, на срок по 07.08.2019 с лимитом: с 19.08.2014 по 01.09.2014 в сумме 60 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1).
ОАО "Сбербанк России" исполнило свои обязательства, предоставив кредит заемщику путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "АКВАМАРКЕТ-СИБИРЬ" по платежному поручению N 183759 от 01.09.2014.
Согласно пункту 6.1 договора, что датой полного погашения выданного кредита является 07.08.2019 согласно графику.
В обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 76 от 19.08.2014 ОАО "Сбербанк России" (банк) заключил с ООО "ПАНОРАМА" (поручитель) договор поручительства N 76-7 от 18.09.2014, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком - ООО "АКВАМАРКЕТ-СИБИРЬ", всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 76 от 19.08.2014, заключенному между банком и заемщиком.
Поскольку заемщик допустил нарушение графика погашения суммы задолженности и процентов, ОАО "Сбербанк России" направило заемщику, а также поручителям требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, платы за обслуживание кредитом, а также неустойки, предусмотренной договором в течение 5 рабочих дней с даты получения требования.
В связи с тем, что указанный истцом срок задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 76 от 19.08.2014 не погашена, ответ на требование ни от заемщика, ни от поручителей не получен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования ОАО "Сбербанк России", суд первой инстанции признал заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.
Из материалов дела следует, что согласно п. 1.3. договора поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора: сумма кредита 60 000 000 руб., срок возврата кредита 07 августа 2019 года, порядок погашения кредита (график погашения).
В соответствии с пунктом 2.3. договора поручительства, поручитель согласен на право Банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором.
Пунктом 2.7. договора поручительства предусмотрено, что к поручителю, исполнившему обязательство за заемщика по кредитному договору, переходят права Банка по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование Банка. При этом права Банка по договорам, заключенным в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору, переходят к поручителю только после исполнения поручителем обязательств заемщика по кредитному договору.
В силу п. 4.1 договора поручительства договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 07.08.2022.
В пункте 7.1.8. кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям и гарантам, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору и любому из договоров и соглашений, которые заключены (могут быть заключены в течение срока действия договора) между заемщиком и кредитором, иных обязательств (или выполнения иных условий) по указанным договорам и соглашениям, неисполнение или ненадлежащее исполнение (или выполнение) которых является основанием для предъявления требования о досрочном возврате сумм кредита.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку факт предоставления кредита в сумме 60 000 000 руб. подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком, а доказательств полной оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно признал заявленные банком исковые требования в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора истец рассчитал проценты за пользование кредитом в размере 2 706 835 руб. 63 коп. Расчетом проверен судом, признан правильным и обоснованным; согласно пункту 4.5 договора заемщик за период с 02.09.2014 по 09.04.2015 обязан был перечислить плату за обслуживание кредита в размере 1 770 руб. 41 коп.; в соответствии с пунктом 11.2 кредитного договора истцом начислена неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 30.12.2014 по 09.04.2015 в сумме 269 260 руб. 28 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 28.11.2014 по 09.04.2015 в сумме 103 876 руб. 31 коп., неустойка за обслуживание кредита за период с 28.01.2015 по 09.04.2015 в размере 101 руб. 76 коп.
Расчет указанных сумм проверен судом и признан обоснованным.
На основании изложенного, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате ответчиком или третьим лицом не представлено, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности исковых требований.
Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ООО "ПАНОРАМА" не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 июня 2015 года по делу N А27-5592/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПАНОРАМА" в федеральный бюджет государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.В.МАРЧЕНКО
Судьи
Л.А.КОЛУПАЕВА
Н.А.УСАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.09.2015 N 07АП-7765/2015 ПО ДЕЛУ N А27-5592/2015
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2015 г. по делу N А27-5592/2015
резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2015 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Н.В. Марченко,
судей: Л.А. Колупаевой, Н.А. Усаниной
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М. без использования средств аудиозаписи,
при участии представителей:
от истца: не явился (извещен),
от ответчика: не явился (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПАНОРАМА"
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 июня 2015 года по делу N А27-5592/2015 (судья Душинский А.В.)
по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, 117997, г. Москва, ул. Вавилова, 19)
к обществу с ограниченной ответственностью "ПАНОРАМА" (ОГРН 1124205016429, ИНН 4205251316, 650051, Кемеровская область, город Кемерово, ул. Камышинская, 2 А)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "АКВАМАРКЕТ-СИБИРЬ" (ОГРН 1024200702240, ИНН 4205031367, 650051, Кемеровская область, город Кемерово, ул. Камышинская, 2 А)
о взыскании 63 081 844 руб. 39 коп. (с учетом уточнения),
установил:
Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ПАНОРАМА" (далее - ООО "ПАНОРАМА") о взыскании 63 081 844 руб. 39 коп. долга по кредитному договору N 76 от 19.08.2014, в том числе: 60 000 000 руб. просроченной ссудной задолженности, 2 706 835 руб. 63 коп. просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом, 2706 835 руб. 63 коп. просроченных процентов, 1 770 руб. 41 коп. просроченной платы за обслуживание кредита, 101 руб. 76 коп. неустойки за просрочку платы за обслуживание кредита, 103 876 руб. 31 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов, 269 260 руб. 28 коп. неустойки за просрочку уплаты основного долга.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22 июня 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ПАНОРАМА" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своих доводов апеллянт ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение судом норм материального права.
Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.
Отзывы в порядке статьи 262 АПК РФ ОАО "Сбербанк России", а также третьим лицом на апелляционную жалобу не представлены.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ли, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлен судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19.08.2014 ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и ООО "АКВАМАРКЕТ-СИБИРЬ" (заемщик) заключили договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 76 (в редакции дополнительного соглашения от 29.08.2014), по условиям которого кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для финансирования затрат на осуществление строительно-монтажных работ и на формирование оборотного капитала в рамках реализации инвестиционного проекта, на срок по 07.08.2019 с лимитом: с 19.08.2014 по 01.09.2014 в сумме 60 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1).
ОАО "Сбербанк России" исполнило свои обязательства, предоставив кредит заемщику путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "АКВАМАРКЕТ-СИБИРЬ" по платежному поручению N 183759 от 01.09.2014.
Согласно пункту 6.1 договора, что датой полного погашения выданного кредита является 07.08.2019 согласно графику.
В обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 76 от 19.08.2014 ОАО "Сбербанк России" (банк) заключил с ООО "ПАНОРАМА" (поручитель) договор поручительства N 76-7 от 18.09.2014, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком - ООО "АКВАМАРКЕТ-СИБИРЬ", всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 76 от 19.08.2014, заключенному между банком и заемщиком.
Поскольку заемщик допустил нарушение графика погашения суммы задолженности и процентов, ОАО "Сбербанк России" направило заемщику, а также поручителям требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, платы за обслуживание кредитом, а также неустойки, предусмотренной договором в течение 5 рабочих дней с даты получения требования.
В связи с тем, что указанный истцом срок задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 76 от 19.08.2014 не погашена, ответ на требование ни от заемщика, ни от поручителей не получен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования ОАО "Сбербанк России", суд первой инстанции признал заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.
Из материалов дела следует, что согласно п. 1.3. договора поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора: сумма кредита 60 000 000 руб., срок возврата кредита 07 августа 2019 года, порядок погашения кредита (график погашения).
В соответствии с пунктом 2.3. договора поручительства, поручитель согласен на право Банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором.
Пунктом 2.7. договора поручительства предусмотрено, что к поручителю, исполнившему обязательство за заемщика по кредитному договору, переходят права Банка по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование Банка. При этом права Банка по договорам, заключенным в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору, переходят к поручителю только после исполнения поручителем обязательств заемщика по кредитному договору.
В силу п. 4.1 договора поручительства договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 07.08.2022.
В пункте 7.1.8. кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям и гарантам, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору и любому из договоров и соглашений, которые заключены (могут быть заключены в течение срока действия договора) между заемщиком и кредитором, иных обязательств (или выполнения иных условий) по указанным договорам и соглашениям, неисполнение или ненадлежащее исполнение (или выполнение) которых является основанием для предъявления требования о досрочном возврате сумм кредита.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку факт предоставления кредита в сумме 60 000 000 руб. подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком, а доказательств полной оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно признал заявленные банком исковые требования в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора истец рассчитал проценты за пользование кредитом в размере 2 706 835 руб. 63 коп. Расчетом проверен судом, признан правильным и обоснованным; согласно пункту 4.5 договора заемщик за период с 02.09.2014 по 09.04.2015 обязан был перечислить плату за обслуживание кредита в размере 1 770 руб. 41 коп.; в соответствии с пунктом 11.2 кредитного договора истцом начислена неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 30.12.2014 по 09.04.2015 в сумме 269 260 руб. 28 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 28.11.2014 по 09.04.2015 в сумме 103 876 руб. 31 коп., неустойка за обслуживание кредита за период с 28.01.2015 по 09.04.2015 в размере 101 руб. 76 коп.
Расчет указанных сумм проверен судом и признан обоснованным.
На основании изложенного, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате ответчиком или третьим лицом не представлено, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности исковых требований.
Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ООО "ПАНОРАМА" не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 июня 2015 года по делу N А27-5592/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПАНОРАМА" в федеральный бюджет государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.В.МАРЧЕНКО
Судьи
Л.А.КОЛУПАЕВА
Н.А.УСАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)