Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Тихонова А.П.,
судей Левиной Т.Ю., Кораблевой М.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевым А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
дело N А40-162358/13, принятое судьей Ильиной Т.В. (114-1411),
по иску ООО "СОЛЛЕРС-ФИНАНС" (далее истец)
к ООО "ПЕТЕРБУРГСКИЕ ПРОФЕССИОНАЛЫ" (далее ответчик)
о взыскании долга, неустойки и возврате предмета лизинга,
по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения,
при участии в судебном заседании:
от истца - Барсукова Л.В. по доверенности от 08.05.13 г.,
от ответчика - Фирсов В.Ю. по доверенности от 24.12.13 г.,
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с уточненным иском к ответчику о взыскании долга в сумме 46 053,73 руб., неустойки в сумме 6 725,89 руб., долга после расторжения договора лизинга в сумме 82 726,14 руб., 3 471,09 руб. процентов и изъятии предмета лизинга.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2014 г., принятого в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано: долг в сумме 128 779,87 руб., неустойка в сумме 6 725,26 руб., проценты в сумме 3 165,80 руб., расходы по госпошлине 9 925,89 руб., ответчик обязан возвратить предмет лизинга.
Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в иске отказать, считает, что неправильно рассчитаны пени, проценты, оснований для взыскания денежных средств нет, он оплатил задаток в сумме 184 488 руб., который суд не учел, суд необоснованно возвратил встречный иск, просит перейти к рассмотрению по правилам для суда первой инстанции.
Определением от 01.04.14 г. апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции в коллегиальном составе, принят встречный иск.
В судебном заседании истец заявил об отказе от иска в части истребования предмета лизинга в связи с его изъятием по акту от 25.12.13 г., уточнил свои требования, просит истребовать дополнительное оборудование. Истец по встречному иску просит учесть оплату задатка в сумме 184 488 руб.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы сторон, считает, что иск подлежит удовлетворению, встречный иск подлежит удовлетворению частично в сумме 184 488 руб.
Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 307 - 310, 314, 330, 395, 614, 606, 622, 665 Гражданского кодекса РФ, встречный иск - в соответствии со ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор финансовой аренды (лизинга) N Аф-1212/2742 от 06.12.12 г., согласно условиям которого и приложениям к нему, лизингодатель обязался приобрести в собственность предмет лизинга и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предмет лизинга. В п. 4.1, 4.2 договора и Графике ответчик обязался оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей. Предмет лизинга передан в пользование ответчику по акту приема-передачи имущества в лизинг от 25.02.13 г.
Ответчик своевременную и полную оплату лизинговых платежей не производил, отчего образовалась задолженность. После расторжения договора лизинга с 05.09.13 г. по уведомлению от 21.08.13 г., за пользование предметом лизинга образовалась задолженность в сумме 46 053,73 руб. Предмет лизинга изъят истцом по акту от 25.12.13 г.
Учитывая, что лизингополучатель оплатил задаток в сумме 184 488 руб. по платежному поручению N 00194 от 26.02.13 г., то встречный иск подлежит удовлетворению в указанной сумме.
С учетом п. 3.2 Постановления Пленума ВАС РФ N 17 от 14.03.14 г. сальдо взаимных обязательств по договору лизинга составляет сумму требований согласно формуле: 77 736 руб., где также учтена сумма задатка. Суд не находит оснований для удовлетворения требований об истребовании предмета лизинга и дополнительного оборудования, так как предмет лизинга был изъят лизингодателем по акту от 25.12.13 г., в части дополнительного оборудования, как не подтвержденного соответствующими доказательствами.
В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ и зачетом взаимных требований с ООО "ПЕТЕРБУРГСКИЕ ПРОФЕССИОНАЛЫ" в пользу ООО "СОЛЛЕРС-ФИНАНС" денежные средства в сумме 78 499,97 руб.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 2 ст. 269, ст. 270, 272 - 1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 января 2014 г. по делу N А40-162358/13 отменить.
Иск и встречный иск удовлетворить частично, взыскать с ООО "ПЕТЕРБУРГСКИЕ ПРОФЕССИОНАЛЫ" в пользу ООО "СОЛЛЕРС-ФИНАНС" 77 736 руб., расходы по госпошлине в сумме 9 585,26 руб., с ООО "ПЕТЕРБУРГСКИЕ ПРОФЕССИОНАЛЫ" в пользу ООО "СОЛЛЕРС-ФИНАНС" расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе в сумме 8 821,29 руб., произвести зачет взаимных требований: взыскать с ООО "ПЕТЕРБУРГСКИЕ ПРОФЕССИОНАЛЫ" в пользу ООО "СОЛЛЕРС-ФИНАНС" 78 499,97 руб. В остальной части в иске отказать.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.П.ТИХОНОВ
Судьи
М.С.КОРАБЛЕВА
Т.Ю.ЛЕВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.05.2014 N 09АП-6346/2014 ПО ДЕЛУ N А40-162358/13
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2014 г. N 09АП-6346/2014
Дело N А40-162358/13
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Тихонова А.П.,
судей Левиной Т.Ю., Кораблевой М.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевым А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
дело N А40-162358/13, принятое судьей Ильиной Т.В. (114-1411),
по иску ООО "СОЛЛЕРС-ФИНАНС" (далее истец)
к ООО "ПЕТЕРБУРГСКИЕ ПРОФЕССИОНАЛЫ" (далее ответчик)
о взыскании долга, неустойки и возврате предмета лизинга,
по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения,
при участии в судебном заседании:
от истца - Барсукова Л.В. по доверенности от 08.05.13 г.,
от ответчика - Фирсов В.Ю. по доверенности от 24.12.13 г.,
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с уточненным иском к ответчику о взыскании долга в сумме 46 053,73 руб., неустойки в сумме 6 725,89 руб., долга после расторжения договора лизинга в сумме 82 726,14 руб., 3 471,09 руб. процентов и изъятии предмета лизинга.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2014 г., принятого в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано: долг в сумме 128 779,87 руб., неустойка в сумме 6 725,26 руб., проценты в сумме 3 165,80 руб., расходы по госпошлине 9 925,89 руб., ответчик обязан возвратить предмет лизинга.
Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в иске отказать, считает, что неправильно рассчитаны пени, проценты, оснований для взыскания денежных средств нет, он оплатил задаток в сумме 184 488 руб., который суд не учел, суд необоснованно возвратил встречный иск, просит перейти к рассмотрению по правилам для суда первой инстанции.
Определением от 01.04.14 г. апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции в коллегиальном составе, принят встречный иск.
В судебном заседании истец заявил об отказе от иска в части истребования предмета лизинга в связи с его изъятием по акту от 25.12.13 г., уточнил свои требования, просит истребовать дополнительное оборудование. Истец по встречному иску просит учесть оплату задатка в сумме 184 488 руб.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы сторон, считает, что иск подлежит удовлетворению, встречный иск подлежит удовлетворению частично в сумме 184 488 руб.
Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 307 - 310, 314, 330, 395, 614, 606, 622, 665 Гражданского кодекса РФ, встречный иск - в соответствии со ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор финансовой аренды (лизинга) N Аф-1212/2742 от 06.12.12 г., согласно условиям которого и приложениям к нему, лизингодатель обязался приобрести в собственность предмет лизинга и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предмет лизинга. В п. 4.1, 4.2 договора и Графике ответчик обязался оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей. Предмет лизинга передан в пользование ответчику по акту приема-передачи имущества в лизинг от 25.02.13 г.
Ответчик своевременную и полную оплату лизинговых платежей не производил, отчего образовалась задолженность. После расторжения договора лизинга с 05.09.13 г. по уведомлению от 21.08.13 г., за пользование предметом лизинга образовалась задолженность в сумме 46 053,73 руб. Предмет лизинга изъят истцом по акту от 25.12.13 г.
Учитывая, что лизингополучатель оплатил задаток в сумме 184 488 руб. по платежному поручению N 00194 от 26.02.13 г., то встречный иск подлежит удовлетворению в указанной сумме.
С учетом п. 3.2 Постановления Пленума ВАС РФ N 17 от 14.03.14 г. сальдо взаимных обязательств по договору лизинга составляет сумму требований согласно формуле: 77 736 руб., где также учтена сумма задатка. Суд не находит оснований для удовлетворения требований об истребовании предмета лизинга и дополнительного оборудования, так как предмет лизинга был изъят лизингодателем по акту от 25.12.13 г., в части дополнительного оборудования, как не подтвержденного соответствующими доказательствами.
В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ и зачетом взаимных требований с ООО "ПЕТЕРБУРГСКИЕ ПРОФЕССИОНАЛЫ" в пользу ООО "СОЛЛЕРС-ФИНАНС" денежные средства в сумме 78 499,97 руб.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 2 ст. 269, ст. 270, 272 - 1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 января 2014 г. по делу N А40-162358/13 отменить.
Иск и встречный иск удовлетворить частично, взыскать с ООО "ПЕТЕРБУРГСКИЕ ПРОФЕССИОНАЛЫ" в пользу ООО "СОЛЛЕРС-ФИНАНС" 77 736 руб., расходы по госпошлине в сумме 9 585,26 руб., с ООО "ПЕТЕРБУРГСКИЕ ПРОФЕССИОНАЛЫ" в пользу ООО "СОЛЛЕРС-ФИНАНС" расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе в сумме 8 821,29 руб., произвести зачет взаимных требований: взыскать с ООО "ПЕТЕРБУРГСКИЕ ПРОФЕССИОНАЛЫ" в пользу ООО "СОЛЛЕРС-ФИНАНС" 78 499,97 руб. В остальной части в иске отказать.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.П.ТИХОНОВ
Судьи
М.С.КОРАБЛЕВА
Т.Ю.ЛЕВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)