Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный судья: Салихова Э.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего Гизатуллина А.А.
судей Латыповой З.Г.
Портянова А.Г.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе НБ "ТРАСТ" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2013 года, которым постановлено:
иск Местной общественной организации "Союз потребителей" в интересах Р. - удовлетворить частично. Признать условия кредитного договора N... от дата г., заключенного Р. и ОАО Национальный банк "Траст", за зачисление кредитных средств, за расчетное обслуживание недействительными. Взыскать с ОАО Национальный банк "Траст" в пользу Р. сумму убытков... руб.... коп., пени... руб., компенсацию морального вреда... руб., штраф... руб., судебные расходы в виде оплаты услуг представителя... руб., всего -... руб.... коп. Взыскать с ОАО Национальный банк "Траст" в пользу Местной общественной организации "Союз потребителей" штраф... руб.
Взыскать с ОАО Национальный банк "Траст" госпошлину в доход городского округа адрес Республики Башкортостан в размере....
Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия
установила:
Местная общественная организация "Союз потребителей" в интересах Р. обратилась в суд с иском к ОАО НБ "Траст" о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, неустойки, штрафа на том основании, что дата г. между Р. и ответчиком был заключен кредитный договор N... на сумму... руб.... коп., выдача кредита обусловлена оплатой комиссии за зачисление кредитных средств... руб., за расчетное обслуживание... руб.... коп. Считает указанные условия заключенных кредитных договоров противоречащими ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", ущемляющим права потребителя, просит взыскать с ответчика все полученное по недействительной сделке, а именно незаконно удержанные денежные средства... руб.... коп., неустойку... руб.... коп., компенсацию морального вреда... руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований, представительские расходы в размере... рублей.
Суд постановил вышеприведенное решение, ссылаясь на то, что условия кредитного договора в части взимания указанных комиссий являются недействительными, а действия банка по взиманию комиссий применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей.
С указанным решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе представитель НБ "ТРАСТ" (ОАО) А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что судом в нарушение ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения не дана оценка вопросу несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора; судом также не принято во внимание, что Банком добровольно перечислена Р. комиссия в сумме... руб.; считает, что суд неправомерно взыскал неустойку и штраф, поскольку нарушение Банком прав Заемщика как потребителя не связано с нарушением специальных правил, предусмотренных главами 2, 3 Закона РФ "О защите прав потребителей", судом не принято во внимание добровольное возвращение Банком комиссии; судом неправомерно взысканы судебные расходы на представителя, поскольку Местная общественная организация "Союз потребителей" как процессуальный истец имеет правомочия представлять интересы истца - потребителя в гражданском процессе, но при этом стороной процесса не является в связи с отсутствием имущественного интереса, поэтому положения ст. ст. 98, 100 ГПК РФ о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, всех понесенных стороной судебных расходов применению не подлежат.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав Р., возражавшего удовлетворению апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
В соответствии с ч. 1 - 3 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
Согласно ст. ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что дата между Р. и ОАО НБ "ТРАСТ" был заключен кредитный договор N... на сумму... руб.... коп. с условием оплаты процентов в размере 16% годовых на... месяцев.
Разделом 2 "Информации о кредите" заявления Р. о предоставлении кредита от дата по договору N... включает в себя помимо основной суммы кредита и процентов к нему, также комиссию за зачисление кредитных средств на счет в размере... руб., комиссию за расчетное обслуживание (ежемесячно) в размере 0,99% (л.д. 7-9).
Согласно выписке из лицевого счета N... за период с дата по дата в счет погашения ежемесячной комиссии списано... руб.... коп., комиссии за зачисление кредитных средств на счет-... руб. (л.д. 10,11).
Суд при разрешении спора, руководствовался вышеназванными нормами материального права и на основании установленных обстоятельств, пришел к выводу, что действия банка, обуславливающие заключение кредитного договора дополнительными обязательствами в виде оплаты комиссии за зачисление кредитных средств и за расчетное обслуживание, нарушают права заемщика, так как банк при кредитовании, кроме выполнения своих обязанностей, каких-либо дополнительных услуг, которые требовали бы комиссионного вознаграждения, не предоставляет, следовательно, включение в договор суммы комиссии за зачисление кредитных средств и за расчетное обслуживание, является неправомерным.
Судебная коллегия считает, что выводы суда об удовлетворении исковых требований Р. в части признания пункта договора об оплате комиссии за зачисление кредитных средств и за расчетное обслуживание незаконным, применении последствий недействительности ничтожных условий и взыскании незаконно полученной комиссии являются обоснованными.
При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что ко взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит компенсация морального вреда в размере... руб.
При этом в соответствии с правилами 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание нравственные страдания потребителя, вынужденного исполнять недействительные условия кредитного договора в то время, как потребитель сам нуждался в денежных средствах, и нежелание банка удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке, вследствие чего, потребитель был вынужден обратиться за судебной защитой.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, нельзя признать состоятельным, поскольку, как следует из материалов дела, дата. истцом в адрес НБ "ТРАСТ" (ОАО) направлена претензия о добровольном возврате ранее уплаченной ежемесячной комиссии по кредитному договору, которая получена ответчиком дата. (л.д. 13).
Доводы апелляционной жалобы о неправомерном взыскании неустойки и штрафа также не заслуживают внимание судебной коллегии, поскольку истец дата. обратился к ответчику с претензией, а ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, в связи с чем с него на основании ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу Р. подлежит взысканию неустойка из расчета 3% в день за каждый день просрочки в сумме... руб.... коп. за период с дата. по дата.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, путем уменьшения размера неустойки (пени) до... руб., учитывая, что заявленная истцом неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не принято во внимание добровольное перечисление Банком Р. комиссий в сумме... руб., в суде апелляционной инстанции не нашли своего подтверждения, поскольку сведений о добровольном перечислении Р. указанной комиссий материалы дела не содержат. На предложение судебной коллегии о предоставлении документов, подтверждающих перечисление на счет Р. комиссий в сумме... руб., никакие документы ответчиком представлены не были. Факт получения указанных денежных сумм Р. в суде апелляционной инстанции не подтвердил.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку требование потребителя направленное в адрес кредитора в добровольном порядке не удовлетворено, судебная коллегия полагает, что суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу Р. и Местной общественной организации "Союз потребителей" штрафа в размере... руб. из расчета пятидесяти процентов от присужденной в пользу потребителя суммы, по... рублей каждому.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Однако, судом не учтено, что согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" если с заявлением в защиту прав потребителей выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам. Данное положение Закона направлено на материальное стимулирование деятельности соответствующих организаций по защите прав и законных интересов потребителей и возмещение расходов на оказание услуги по представлению потребителя правовой помощи бесплатно по своей инициативе.
Как усматривается из материалов дела, Р. обратился в Местную общественную организацию "Союз потребителей" с просьбой представлять его интересы в суде, защищать его права по взысканию денег, морального вреда и расходов (л.д. 14). Местная общественная организация "Союз потребителей" в соответствии с ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в рамках поручения Р. обратился в суд с иском о защите прав потребителя. Общество защиты прав потребителей не может рассматриваться как лицо, оказывающее посреднические юридические услуги, заключающее договоры с иными лицами для представления интересов потребителя в судах на возмездной основе при этом общество защиты прав потребителей вправе, и обязано покрывать все свои расходы, в том числе расходы на представителя, за счет суммы взысканного штрафа в пользу указанного общества в случае удовлетворения иска потребителя, в защиту которого данное общество обратилось в суд.
При таких обстоятельствах, в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой инстанции при вынесении решения в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, судебная коллегия признает решение суда подлежащим отмене в части взыскания с НБ "ТРАСТ" (ОАО) в пользу МОО "Союз потребителей" судебных расходов в сумме... руб., с вынесением по делу в этой части нового решения об отказе в их удовлетворении.
Взысканные с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части требований государственную пошлину в размере... руб. судебная коллегия считает соответствующими положениям статьи 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2013 года отменить в части взыскания судебных расходов в виде оплаты услуг представителя... рублей и в этой части принять новое решение - во взыскании с НБ "ТРАСТ" (ОАО) в пользу МОО "Союз потребителей" судебных расходов в виде оплаты услуг представителя отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу НБ "ТРАСТ" (ОАО) - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
З.Г.ЛАТЫПОВА
А.Г.ПОРТЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 06.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2256/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2014 г. по делу N 33-2256/2014
Федеральный судья: Салихова Э.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего Гизатуллина А.А.
судей Латыповой З.Г.
Портянова А.Г.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе НБ "ТРАСТ" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2013 года, которым постановлено:
иск Местной общественной организации "Союз потребителей" в интересах Р. - удовлетворить частично. Признать условия кредитного договора N... от дата г., заключенного Р. и ОАО Национальный банк "Траст", за зачисление кредитных средств, за расчетное обслуживание недействительными. Взыскать с ОАО Национальный банк "Траст" в пользу Р. сумму убытков... руб.... коп., пени... руб., компенсацию морального вреда... руб., штраф... руб., судебные расходы в виде оплаты услуг представителя... руб., всего -... руб.... коп. Взыскать с ОАО Национальный банк "Траст" в пользу Местной общественной организации "Союз потребителей" штраф... руб.
Взыскать с ОАО Национальный банк "Траст" госпошлину в доход городского округа адрес Республики Башкортостан в размере....
Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия
установила:
Местная общественная организация "Союз потребителей" в интересах Р. обратилась в суд с иском к ОАО НБ "Траст" о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, неустойки, штрафа на том основании, что дата г. между Р. и ответчиком был заключен кредитный договор N... на сумму... руб.... коп., выдача кредита обусловлена оплатой комиссии за зачисление кредитных средств... руб., за расчетное обслуживание... руб.... коп. Считает указанные условия заключенных кредитных договоров противоречащими ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", ущемляющим права потребителя, просит взыскать с ответчика все полученное по недействительной сделке, а именно незаконно удержанные денежные средства... руб.... коп., неустойку... руб.... коп., компенсацию морального вреда... руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований, представительские расходы в размере... рублей.
Суд постановил вышеприведенное решение, ссылаясь на то, что условия кредитного договора в части взимания указанных комиссий являются недействительными, а действия банка по взиманию комиссий применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей.
С указанным решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе представитель НБ "ТРАСТ" (ОАО) А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что судом в нарушение ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения не дана оценка вопросу несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора; судом также не принято во внимание, что Банком добровольно перечислена Р. комиссия в сумме... руб.; считает, что суд неправомерно взыскал неустойку и штраф, поскольку нарушение Банком прав Заемщика как потребителя не связано с нарушением специальных правил, предусмотренных главами 2, 3 Закона РФ "О защите прав потребителей", судом не принято во внимание добровольное возвращение Банком комиссии; судом неправомерно взысканы судебные расходы на представителя, поскольку Местная общественная организация "Союз потребителей" как процессуальный истец имеет правомочия представлять интересы истца - потребителя в гражданском процессе, но при этом стороной процесса не является в связи с отсутствием имущественного интереса, поэтому положения ст. ст. 98, 100 ГПК РФ о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, всех понесенных стороной судебных расходов применению не подлежат.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав Р., возражавшего удовлетворению апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
В соответствии с ч. 1 - 3 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
Согласно ст. ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что дата между Р. и ОАО НБ "ТРАСТ" был заключен кредитный договор N... на сумму... руб.... коп. с условием оплаты процентов в размере 16% годовых на... месяцев.
Разделом 2 "Информации о кредите" заявления Р. о предоставлении кредита от дата по договору N... включает в себя помимо основной суммы кредита и процентов к нему, также комиссию за зачисление кредитных средств на счет в размере... руб., комиссию за расчетное обслуживание (ежемесячно) в размере 0,99% (л.д. 7-9).
Согласно выписке из лицевого счета N... за период с дата по дата в счет погашения ежемесячной комиссии списано... руб.... коп., комиссии за зачисление кредитных средств на счет-... руб. (л.д. 10,11).
Суд при разрешении спора, руководствовался вышеназванными нормами материального права и на основании установленных обстоятельств, пришел к выводу, что действия банка, обуславливающие заключение кредитного договора дополнительными обязательствами в виде оплаты комиссии за зачисление кредитных средств и за расчетное обслуживание, нарушают права заемщика, так как банк при кредитовании, кроме выполнения своих обязанностей, каких-либо дополнительных услуг, которые требовали бы комиссионного вознаграждения, не предоставляет, следовательно, включение в договор суммы комиссии за зачисление кредитных средств и за расчетное обслуживание, является неправомерным.
Судебная коллегия считает, что выводы суда об удовлетворении исковых требований Р. в части признания пункта договора об оплате комиссии за зачисление кредитных средств и за расчетное обслуживание незаконным, применении последствий недействительности ничтожных условий и взыскании незаконно полученной комиссии являются обоснованными.
При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что ко взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит компенсация морального вреда в размере... руб.
При этом в соответствии с правилами 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание нравственные страдания потребителя, вынужденного исполнять недействительные условия кредитного договора в то время, как потребитель сам нуждался в денежных средствах, и нежелание банка удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке, вследствие чего, потребитель был вынужден обратиться за судебной защитой.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, нельзя признать состоятельным, поскольку, как следует из материалов дела, дата. истцом в адрес НБ "ТРАСТ" (ОАО) направлена претензия о добровольном возврате ранее уплаченной ежемесячной комиссии по кредитному договору, которая получена ответчиком дата. (л.д. 13).
Доводы апелляционной жалобы о неправомерном взыскании неустойки и штрафа также не заслуживают внимание судебной коллегии, поскольку истец дата. обратился к ответчику с претензией, а ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, в связи с чем с него на основании ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу Р. подлежит взысканию неустойка из расчета 3% в день за каждый день просрочки в сумме... руб.... коп. за период с дата. по дата.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, путем уменьшения размера неустойки (пени) до... руб., учитывая, что заявленная истцом неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не принято во внимание добровольное перечисление Банком Р. комиссий в сумме... руб., в суде апелляционной инстанции не нашли своего подтверждения, поскольку сведений о добровольном перечислении Р. указанной комиссий материалы дела не содержат. На предложение судебной коллегии о предоставлении документов, подтверждающих перечисление на счет Р. комиссий в сумме... руб., никакие документы ответчиком представлены не были. Факт получения указанных денежных сумм Р. в суде апелляционной инстанции не подтвердил.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку требование потребителя направленное в адрес кредитора в добровольном порядке не удовлетворено, судебная коллегия полагает, что суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу Р. и Местной общественной организации "Союз потребителей" штрафа в размере... руб. из расчета пятидесяти процентов от присужденной в пользу потребителя суммы, по... рублей каждому.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Однако, судом не учтено, что согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" если с заявлением в защиту прав потребителей выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам. Данное положение Закона направлено на материальное стимулирование деятельности соответствующих организаций по защите прав и законных интересов потребителей и возмещение расходов на оказание услуги по представлению потребителя правовой помощи бесплатно по своей инициативе.
Как усматривается из материалов дела, Р. обратился в Местную общественную организацию "Союз потребителей" с просьбой представлять его интересы в суде, защищать его права по взысканию денег, морального вреда и расходов (л.д. 14). Местная общественная организация "Союз потребителей" в соответствии с ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в рамках поручения Р. обратился в суд с иском о защите прав потребителя. Общество защиты прав потребителей не может рассматриваться как лицо, оказывающее посреднические юридические услуги, заключающее договоры с иными лицами для представления интересов потребителя в судах на возмездной основе при этом общество защиты прав потребителей вправе, и обязано покрывать все свои расходы, в том числе расходы на представителя, за счет суммы взысканного штрафа в пользу указанного общества в случае удовлетворения иска потребителя, в защиту которого данное общество обратилось в суд.
При таких обстоятельствах, в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой инстанции при вынесении решения в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, судебная коллегия признает решение суда подлежащим отмене в части взыскания с НБ "ТРАСТ" (ОАО) в пользу МОО "Союз потребителей" судебных расходов в сумме... руб., с вынесением по делу в этой части нового решения об отказе в их удовлетворении.
Взысканные с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части требований государственную пошлину в размере... руб. судебная коллегия считает соответствующими положениям статьи 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2013 года отменить в части взыскания судебных расходов в виде оплаты услуг представителя... рублей и в этой части принять новое решение - во взыскании с НБ "ТРАСТ" (ОАО) в пользу МОО "Союз потребителей" судебных расходов в виде оплаты услуг представителя отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу НБ "ТРАСТ" (ОАО) - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
З.Г.ЛАТЫПОВА
А.Г.ПОРТЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)