Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что у ответчика имеется непогашенная задолженность по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Коровина О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Сафина Ф.Ф.,
судей Куловой Г.Р., Фроловой Т.Е.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "АК БАРС" БАНК на решение Бирского районного суда РБ от дата, которым постановлено:
иск ОАО АКБ "АК БАРС" удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор N... от дата заключенный между ОАО "АК БАРС" Банк и Л.
Взыскать в пользу ОАО АКБ "АК БАРС" с Л.... сумму задолженности по кредитному договору N... от дата в размере... в том числе: задолженность по кредиту... срочная задолженность по кредиту -... просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом -... задолженность по штрафам в размере... а также расходы по государственной пошлине в размере...
В удовлетворении остальных исковых требований ОАО "АК БАРС" Банк отказать.
Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия
установила:
ОАО "АК БАРС" БАНК обратилось в суд с иском к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указало, что дата между кредитором ОАО "АК БАРС" БАНК и заемщиком Л. был заключен кредитный договор N..., на основании которого истец обязался предоставить ответчице кредит на сумму... под... процентов годовых, сроком до дата включительно.
В свою очередь, Л. обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
дата ОАО "АК БАРС" БАНК выполнило предусмотренные Договором обязательства, перечислив сумму кредита на счет заемщика.
Л. возложенные Договором обязательства надлежащим образом не исполняются; предъявленное истцом требование досрочного возврата кредита ею удовлетворено не было.
Просило суд расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по данному Договору по состоянию на дата в размере... в том числе: основной долг - в размере... проценты за пользование кредитом - в размере... штрафы за нарушение сроков возврата кредита - в размере... Также просило взыскать с ответчицы в свою пользу проценты за пользование кредитом по процентной ставке... процентов годовых на остаток основного долга за период с дата по дату вступления решения в суда в законную силу. Также просило взыскать с ответчицы в свою пользу расходы на уплате государственной пошлины в размере...
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО "АК БАРС" БАНК просит приведенное решение изменить, ссылаясь на несогласие с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчицы процентов за пользование кредитом по процентной ставке... процентов годовых на остаток основного долга за период с дата по дату вступления решения в суда в законную силу. Полагает, что банк вправе предъявлять к взысканию проценты за пользование кредитом со дня, следующего за датой составления расчета заложенности по дату вступления решения в суда в законную силу и фактического расторжения кредитного договора. Полагает, что судом не применены подлежащие применению положения ст. 309, 819, 809, 811 ГК РФ.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 810, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По смыслу закона, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "М. против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и пришел к выводу о том, что ответчица свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполнила, не возвратила сумму долга по кредитному договору, не выплатила предусмотренные указанным договором проценты, что является основанием для досрочного расторжения кредитного договора, взыскания с Л. задолженности по данному Договору.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Так, из материалов дела усматривается, что дата между кредитором ОАО "АК БАРС" БАНК и заемщиком Л. был заключен кредитный договор N..., в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчице кредит на потребительские нужды в размере... а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты (л.д. 11-12).
Условиями данного Договора были предусмотрены процентная ставка за пользование кредитом в размере... процентов годовых, срок пользования кредитом - до дата включительно (л.д. 11).
Согласно п. 5.4 Договора, при просрочке каждого платежа по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренного Графиком платежей, заемщик уплачивает банку штраф в размере...
Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, дата ОАО "АК БАРС" БАНК выполнило предусмотренные Договором обязательства, перечислив сумму кредита на счет заемщика (л.д. 8).
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что заемщиком возложенные Договором обязательства надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем дата ОАО "АК БАРС" БАНК направило Л. Требование о досрочном погашении задолженности и расторжении договора (л.д. 15-16).
Данное Требование оставлено ответчицей без внимания, задолженность по Договору в настоящее время не погашена.
При вынесении обжалуемого решения суд исходил из того, что ОАО "АК БАРС" БАНК исполнило свои обязанности перед Л. надлежащим образом. Между тем, доказательств возврата заемщиком кредитной задолженности истцу суду не представлено и судом не добыто.
Вследствие длительного неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк в значительной степени претерпевает негативные последствия такого одностороннего отказа ответчицы от исполнения кредитных обязательств, не получая своевременное погашение кредитной задолженности от ответчицы, на которое он рассчитывал при заключении Договора.
Указанное обстоятельство в силу положений ст. 450 ГК РФ, п. 3.2.3 кредитного договора влечет расторжение кредитного договора, поскольку данное нарушение, допущенное ответчиком, является существенным.
Процедура расторжения договора соблюдена, дата в адрес ответчицы было направлено Требование о досрочном погашении задолженности и расторжении договора.
На основании изложенного, суд посчитал возможным удовлетворить заявленные ОАО "АК БАРС" БАНК требования о расторжении кредитного договора и взыскании с Л. задолженности по данному Договору по состоянию на дата в размере...
При этом, разрешая требования истца о взыскании с ответчицы суммы процентов за пользование кредитом по процентной ставке... процентов годовых на остаток основного долга за период с дата по дату вступления решения в суда в законную силу, суд обоснованно исходил из того, что расчет данных процентов истцом не представлен; точная дата вступления в законную силу решения суда в настоящее время не определена и определена быть не может.
На основании изложенного, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении данных требований ОАО "АК БАРС" БАНК.
С данным решением судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.
Произведенный судом первой инстанции расчет суммы подлежащей взысканию с Л. в пользу ОАО "АК БАРС" БАНК задолженности был судебной коллегией проверен, является достоверным и объективным.
Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен верно, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ а также представленными в деле платежными документами (л.д. 6).
Ответчицей решение Бирского районного суда РБ от дата не обжаловано.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование кредитом по процентной ставке... процентов годовых на остаток основного долга за период с дата по дату вступления решения в суда в законную силу, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, являлись предметом подробного исследования суда первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия полагает возможным согласиться.
Так, точная сумма данных процентов истцом не определена и в настоящее время определить ее невозможно, взыскание процентов на будущее действующим законодательством не предусмотрено.
При этом, истец не лишен возможности обращения суд с заявлением о взыскании денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ, либо с требованием о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.
Таким образом, жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Бирского районного суда РБ от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "АК БАРС" БАНК - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Ф.САФИН
Судьи
Г.Р.КУЛОВА
Т.Е.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 21.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6530/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что у ответчика имеется непогашенная задолженность по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2015 г. по делу N 33-6530/2015
Судья: Коровина О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Сафина Ф.Ф.,
судей Куловой Г.Р., Фроловой Т.Е.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "АК БАРС" БАНК на решение Бирского районного суда РБ от дата, которым постановлено:
иск ОАО АКБ "АК БАРС" удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор N... от дата заключенный между ОАО "АК БАРС" Банк и Л.
Взыскать в пользу ОАО АКБ "АК БАРС" с Л.... сумму задолженности по кредитному договору N... от дата в размере... в том числе: задолженность по кредиту... срочная задолженность по кредиту -... просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом -... задолженность по штрафам в размере... а также расходы по государственной пошлине в размере...
В удовлетворении остальных исковых требований ОАО "АК БАРС" Банк отказать.
Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия
установила:
ОАО "АК БАРС" БАНК обратилось в суд с иском к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указало, что дата между кредитором ОАО "АК БАРС" БАНК и заемщиком Л. был заключен кредитный договор N..., на основании которого истец обязался предоставить ответчице кредит на сумму... под... процентов годовых, сроком до дата включительно.
В свою очередь, Л. обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
дата ОАО "АК БАРС" БАНК выполнило предусмотренные Договором обязательства, перечислив сумму кредита на счет заемщика.
Л. возложенные Договором обязательства надлежащим образом не исполняются; предъявленное истцом требование досрочного возврата кредита ею удовлетворено не было.
Просило суд расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по данному Договору по состоянию на дата в размере... в том числе: основной долг - в размере... проценты за пользование кредитом - в размере... штрафы за нарушение сроков возврата кредита - в размере... Также просило взыскать с ответчицы в свою пользу проценты за пользование кредитом по процентной ставке... процентов годовых на остаток основного долга за период с дата по дату вступления решения в суда в законную силу. Также просило взыскать с ответчицы в свою пользу расходы на уплате государственной пошлины в размере...
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО "АК БАРС" БАНК просит приведенное решение изменить, ссылаясь на несогласие с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчицы процентов за пользование кредитом по процентной ставке... процентов годовых на остаток основного долга за период с дата по дату вступления решения в суда в законную силу. Полагает, что банк вправе предъявлять к взысканию проценты за пользование кредитом со дня, следующего за датой составления расчета заложенности по дату вступления решения в суда в законную силу и фактического расторжения кредитного договора. Полагает, что судом не применены подлежащие применению положения ст. 309, 819, 809, 811 ГК РФ.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 810, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По смыслу закона, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "М. против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и пришел к выводу о том, что ответчица свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполнила, не возвратила сумму долга по кредитному договору, не выплатила предусмотренные указанным договором проценты, что является основанием для досрочного расторжения кредитного договора, взыскания с Л. задолженности по данному Договору.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Так, из материалов дела усматривается, что дата между кредитором ОАО "АК БАРС" БАНК и заемщиком Л. был заключен кредитный договор N..., в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчице кредит на потребительские нужды в размере... а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты (л.д. 11-12).
Условиями данного Договора были предусмотрены процентная ставка за пользование кредитом в размере... процентов годовых, срок пользования кредитом - до дата включительно (л.д. 11).
Согласно п. 5.4 Договора, при просрочке каждого платежа по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренного Графиком платежей, заемщик уплачивает банку штраф в размере...
Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, дата ОАО "АК БАРС" БАНК выполнило предусмотренные Договором обязательства, перечислив сумму кредита на счет заемщика (л.д. 8).
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что заемщиком возложенные Договором обязательства надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем дата ОАО "АК БАРС" БАНК направило Л. Требование о досрочном погашении задолженности и расторжении договора (л.д. 15-16).
Данное Требование оставлено ответчицей без внимания, задолженность по Договору в настоящее время не погашена.
При вынесении обжалуемого решения суд исходил из того, что ОАО "АК БАРС" БАНК исполнило свои обязанности перед Л. надлежащим образом. Между тем, доказательств возврата заемщиком кредитной задолженности истцу суду не представлено и судом не добыто.
Вследствие длительного неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк в значительной степени претерпевает негативные последствия такого одностороннего отказа ответчицы от исполнения кредитных обязательств, не получая своевременное погашение кредитной задолженности от ответчицы, на которое он рассчитывал при заключении Договора.
Указанное обстоятельство в силу положений ст. 450 ГК РФ, п. 3.2.3 кредитного договора влечет расторжение кредитного договора, поскольку данное нарушение, допущенное ответчиком, является существенным.
Процедура расторжения договора соблюдена, дата в адрес ответчицы было направлено Требование о досрочном погашении задолженности и расторжении договора.
На основании изложенного, суд посчитал возможным удовлетворить заявленные ОАО "АК БАРС" БАНК требования о расторжении кредитного договора и взыскании с Л. задолженности по данному Договору по состоянию на дата в размере...
При этом, разрешая требования истца о взыскании с ответчицы суммы процентов за пользование кредитом по процентной ставке... процентов годовых на остаток основного долга за период с дата по дату вступления решения в суда в законную силу, суд обоснованно исходил из того, что расчет данных процентов истцом не представлен; точная дата вступления в законную силу решения суда в настоящее время не определена и определена быть не может.
На основании изложенного, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении данных требований ОАО "АК БАРС" БАНК.
С данным решением судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.
Произведенный судом первой инстанции расчет суммы подлежащей взысканию с Л. в пользу ОАО "АК БАРС" БАНК задолженности был судебной коллегией проверен, является достоверным и объективным.
Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен верно, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ а также представленными в деле платежными документами (л.д. 6).
Ответчицей решение Бирского районного суда РБ от дата не обжаловано.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование кредитом по процентной ставке... процентов годовых на остаток основного долга за период с дата по дату вступления решения в суда в законную силу, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, являлись предметом подробного исследования суда первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия полагает возможным согласиться.
Так, точная сумма данных процентов истцом не определена и в настоящее время определить ее невозможно, взыскание процентов на будущее действующим законодательством не предусмотрено.
При этом, истец не лишен возможности обращения суд с заявлением о взыскании денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ, либо с требованием о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.
Таким образом, жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Бирского районного суда РБ от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "АК БАРС" БАНК - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Ф.САФИН
Судьи
Г.Р.КУЛОВА
Т.Е.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)