Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Трофимович К.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Суминой Л.Н.
судей: Дубинской В.К., Колосовой С.И.
при секретаре Б.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по частной жалобе *** О.С.
на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 15 октября 2014 г.,
которым постановлено:
- возвратить *** О.С. апелляционную жалобу на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 25 августа 2014 года,
Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 25.08.2014 исковые требования ОАО "***" к *** О.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по кредитному договору удовлетворены.
*** О.С. обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда.
Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 15 октября 2014 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.
Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит *** О.С. по доводам, изложенным в частной жалобе, утверждая, что суд допустил нарушение норм процессуального права, апелляционная жалоба подана в установленный срок 29.09.2014 через отделение почтовой связи.
Полагая возможным, в порядке положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене как постановленного с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.
Возвращая апелляционную жалобу *** О.С., судья указал на пропуск срока для обжалования решения суда и отсутствие ходатайства о восстановлении срока.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что решение Преображенского районного суда г. Москвы от 25.08.2014 в окончательной форме изготовлено 29.08.2014, в связи с чем течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы начинает течь с 30.08.2014 и заканчивается 29.09.2014.
Апелляционная жалоба на указанное решение, датированная 29.09.2014 г., направлена *** О.С. в суд посредством почтовой связи 29.09.2014 года, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте (л.д. 59).
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В этом случае дата подачи апелляционной жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).
Таким образом, *** О.С. направив апелляционную жалобу почтовым отправлением 29.09.2014, не пропустил месячный срок для обжалования решения суда.
При таких обстоятельствах определение судьи о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 15 октября 2014 года отменить, назначить апелляционную жалобу *** О.С. к рассмотрению.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-45793
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на решение суда возвращена в связи с пропуском срока для обжалования решения суда и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2014 г. по делу N 33-45793
Судья: Трофимович К.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Суминой Л.Н.
судей: Дубинской В.К., Колосовой С.И.
при секретаре Б.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по частной жалобе *** О.С.
на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 15 октября 2014 г.,
которым постановлено:
- возвратить *** О.С. апелляционную жалобу на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 25 августа 2014 года,
установила:
Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 25.08.2014 исковые требования ОАО "***" к *** О.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по кредитному договору удовлетворены.
*** О.С. обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда.
Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 15 октября 2014 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.
Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит *** О.С. по доводам, изложенным в частной жалобе, утверждая, что суд допустил нарушение норм процессуального права, апелляционная жалоба подана в установленный срок 29.09.2014 через отделение почтовой связи.
Полагая возможным, в порядке положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене как постановленного с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.
Возвращая апелляционную жалобу *** О.С., судья указал на пропуск срока для обжалования решения суда и отсутствие ходатайства о восстановлении срока.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что решение Преображенского районного суда г. Москвы от 25.08.2014 в окончательной форме изготовлено 29.08.2014, в связи с чем течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы начинает течь с 30.08.2014 и заканчивается 29.09.2014.
Апелляционная жалоба на указанное решение, датированная 29.09.2014 г., направлена *** О.С. в суд посредством почтовой связи 29.09.2014 года, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте (л.д. 59).
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В этом случае дата подачи апелляционной жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).
Таким образом, *** О.С. направив апелляционную жалобу почтовым отправлением 29.09.2014, не пропустил месячный срок для обжалования решения суда.
При таких обстоятельствах определение судьи о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 15 октября 2014 года отменить, назначить апелляционную жалобу *** О.С. к рассмотрению.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)