Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Васильева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Мареевой Е.Ю., Горбуновой В.А.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горбуновой В.А.
дело по апелляционной жалобе С. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 28 июня 2013 года, которым постановлено: взыскать с С. в пользу ОАО "Банк Финсервис" задолженность по кредитному договору от **** 2007 года N *** в размере **** руб. **** коп. (****), расходы по госпошлине в сумме **** руб. *** коп. (****),
установила:
Истец ОАО "Банк Финсервис" обратился в суд с иском к ответчику С., в котором согласно уточненным исковым требованиям от 17 июня 2013 года просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору N **** от ***** 2007 года в размере ***** руб. **** коп., возврат госпошлины в сумме **** руб. **** коп.
В обоснование иска указал, что ответчик С. подала в ООО "Банк Финсервис" правопреемником которого является ОАО "Банк Финсервис", заявление N **** о предоставлении кредита, согласно которому в соответствии с условиями кредитного договора с ООО "Банк Финсервис", просила о предоставлении ей кредита. Указанное заявление, поданное ответчиком, представляет собой оферту и в совокупности с условиями кредитного договора с ООО "Банк Финсервис" является кредитным договором N ***** от ***** 2007 года, в соответствии с п. п. 5.3, 5.4 которого срок пользования кредитом составляет *** месяца. За пользование кредитом заемщик обязана уплатить проценты в размере ***% годовых, а также в соответствии с п. 5.6, 10.5.2 договора за операционное обслуживание ссудного счета истец ежемесячно в течение всего срока действия договора взимает с ответчика комиссию в размере *****% от суммы кредита.
В соответствии с п. п. 5.7, 5.8, 10.3 кредитного договора заемщик в счет погашения задолженности по кредиту должен ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца уплачивать истцу ***** руб. **** коп., при этом данная сумма включает в себя часть кредита, проценты, начисленные за пользование кредитом, и комиссию за операционное обслуживание ссудного счета.
Банком на счет ответчика была перечислена сумма кредита в размере ***** руб. *** коп., однако ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору по перечислению платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование им, предусмотренные п. 10.3.1 кредитного договора не исполняет, за период действия кредитного договора ответчик неоднократно допускала нарушение сроков исполнения денежных обязательств по возврату предоставленного кредита, последняя оплата произведена *** 2009 года.
Пунктом 5.9 заключенного сторонами кредитного договора предусмотрено, что за нарушение ответчиком сроков исполнения денежных обязательств он обязан уплатить истцу штраф в размере *****% от суммы задолженности. Согласно п. п. 5.10, 11.1.2 кредитного договора по истечении срока, установленного банком для досрочного возврата кредита, за нарушение сроков исполнения денежных обязательств по кредитному договору ответчик уплачивает истцу неустойку (пени) в размере *****% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки возврата.
По состоянию на ***** 2013 года задолженность ответчика по кредитному договору N ****** от ***** 2007 года составляет ***** руб. **** коп., в том числе: ***** руб. **** коп. - задолженность по основному долгу, ****** руб. ***** коп. - задолженность по процентам за пользование денежными средствами, ***** руб. ***** коп. - комиссия за операционное обслуживание ссудного счета, ***** руб. **** коп. - штраф за просрочку платежей. В связи с тем, что до настоящего времени ответчиком указанная сумма истцу не выплачена, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями с учетом уточнений от 17.06.2013 года.
Представитель истца ОАО "Банк Финсервис" по доверенности Г. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.
Ответчик С. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования от 17.06.2013 года не признала, поддержала письменные возражения на иск от 27.06.2013 года, пояснила, что в заявлении на предоставлении кредита и анкете подпись от ее имени выполнена не С., а иным лицом, никаких договоров с истцом ответчик не заключала, денежных средств от истца не получала, в связи с чем иск не признает.
Судом постановлено приведенное выше решение от 28 июня 2013 года, об изменении которого и уменьшении суммы задолженности по доводам апелляционной жалобы просит ответчик С., ссылаясь на незаконность решения суда.
В заседание судебной коллегии представитель истца ОАО "Банк Финсервис" не явился, о месте и времени судебного разбирательства истец извещен, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в силу ч. 2 ст. 328 ГПК РФ подлежит изменению.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что **** 2007 года между ООО "Банк Финсервис", правопреемником которого является ОАО "Банк Финсервис", и С. был заключен кредитный договор путем подачи заявления о предоставлении кредита, которое в совокупности с условиями кредитного договора с ООО "Банк Финсервис" является договором о предоставлении кредита N **** (л.д. 6).
В соответствии с п. 5.2 - 5.10 вышеуказанного заявления кредит выдается в сумме **** руб. *** коп. под ****% годовых сроком на **** месяца, единовременная комиссия за открытие ссудного счета составляет **** руб. **** коп., комиссия за операционное обслуживание ссудного счета (взимается ежемесячно) составляет ****% от суммы кредита, указанного в п. 5.2 заявления, сумма ежемесячного аннуитетного платежа - **** руб. *** коп., число месяца уплаты аннуитетного платежа - 20, штраф за просрочку внесения ежемесячного аннуитетного платежа - ****% от суммы просроченного платежа за каждый факт просрочки, пени за неисполнение требования банка о досрочном погашении всех денежных обязательств по кредитному договору - ****% за каждый день просрочки на сумму всех денежных обязательств по кредитному договору за исключением начисленных штрафов и пеней.
Согласно ст. 10.3.1 условий кредитного договора с ООО "Банк Финсервис" (л.д. 7 - 8), заемщик в счет исполнении обязательств по возврату суммы кредита, уплате начисленных процентов, комиссий банка ежемесячно уплачивает банку аннуитетный платеж в сумме и сроки, указанные в п. п. 5.7, 5.8 договора. При наличии просрочки исполнения заемщиком обязательств по договору размер подлежащего внесению аннуитетного платежа увеличивается на сумму начисленного штрафа в соответствии с п. 5.9 договора, который удерживается из суммы данного платежа.
В соответствии с п. 10.4.1 вышеуказанных условий, базой для начисления процентов служат ежедневные остатки на ссудном счете на начало операционного дня.
Из представленного истцом Устава ОАО "Банк Финсервис", утвержденного общим собранием участников в соответствии с протоколом N ***** от **** года, усматривается, что ОАО "Банк Финсервис" является кредитной организацией, созданной в результате реорганизации (преобразования) ООО "Банк Финсервис", реорганизация (преобразование) осуществлена по решению общего собрания участников ООО "Банк Финсервис" (протокол N **** от **** года) (копия устава л.д. 16 - 30).
Как усматривается из мемориального ордера N ****** от ***** 2007 года ОАО "Банк Финсервис" перечислило на счет ответчика денежные средства в размере ***** руб. *** коп.
Как пояснила в судебном заседании представитель истца ОАО "Банк Финсервис" по доверенности Г., ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору по перечислению платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование им, предусмотренные п. 10.3.1 кредитного договора, не исполняла с 2008 года, в 2008 году платежи не производила, в марте, апреле, мае 2009 года платежи поступали; таким образом, за период действия кредитного договора ответчик неоднократно допускала нарушение сроков исполнения денежных обязательств по возврату предоставленного кредита, последняя оплата по кредитному договору была произведена ***** 2009 года. По состоянию на ***** 2013 года задолженность ответчика по кредитному договору N ***** от ***** 2007 года составляет ***** руб. ***** коп., в том числе: ***** руб. **** коп. - задолженность по основному долгу, ***** руб. ***** коп. - задолженность по процентам за пользование денежными средствами, **** руб. ***** коп. - комиссия за операционное обслуживание ссудного счета, ***** руб. **** коп. - штраф за просрочку платежей. В связи с тем, что до настоящего времени ответчиком указанная сумма истцу не выплачена, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями с учетом уточнений от ***** 2013 года, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору N ***** от ***** 2007 года в размере ****** руб. **** коп., возврат госпошлины в сумме ****** руб. **** коп.
Как пояснила в судебном заседании ответчик С., в заявлении на предоставление кредита и анкете подпись от ее имени выполнена не С., а иным лицом, никаких договоров с истцом ответчик не заключала, денежных средств от истца не получала, в связи с чем иск не признает.
В связи с оспариванием С. подписи в анкете и заявлении о предоставлении кредита, судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, порученная ***********.
Согласно заключению экспертов N ***** от ***** 2013 года, подписи от имени С., расположенные в анкете С. в ООО "Банк Финсервис" от ***** 2007 года - в нижней правой части и второй страницы в графе "Дата, подпись" и в заявлении на предоставление кредита С. в ООО "Банк Финсервис" от **** 2007 г. - в нижней правой части первого листа в графе "Дата, подпись" выполнены, вероятно, самой С., предположительно, под влиянием каких-то "сбивающих" факторов (неудобная поза, необычное состояние и т.д., не исключая намеренного изменения). Решить вопросы в категорической форме не представилось возможным. (л.д. 145 - 150).
Оценивая экспертное заключение, оснований не доверять которому суд не нашел, в совокупности с другими доказательствами, суд исходил из того, что подписи в оспариваемых документах принадлежат С. Поскольку доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору N ***** от **** 2007 года по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом ответчиком суду не представлено, сумма задолженности подтверждается представленной выпиской по кредитному договору (л.д. 155 - 157), расчетом задолженности (л.д. 158 - 161), суд пришел к выводу о взыскании задолженности в размере **** руб. **** коп.
Вывод суда о взыскании задолженности в связи с ненадлежащим исполнением обязательств судебная коллегия находит обоснованным. Вместе с тем, согласно Положению "О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденному Банком России 26.03.2007 N 302-П), действовавшему в период заключения кредитного договора, условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя признать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия в указанной части находит доводы апелляционной жалобы обоснованными, в связи с чем считает необходимым изменить решение суда, исключив из общей суммы взыскания сумму начисленной комиссии в размере ***** руб. **** коп. за обслуживание банком ссудного счета, поскольку данное положение, включенное в кредитный договор нарушает требования закона.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере ****** руб. **** коп. (***** руб. **** коп. - ***** руб. **** коп.).
Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, а также в связи с изменением решения суда, с ответчика пользу истца подлежит возврат госпошлины в соответствии с удовлетворенной частью иска в размере ****** руб. **** коп.
В остальной части решение суда отмене, либо изменению не подлежит.
Довод апелляционной жалобы ответчика С. о том, что суд при рассмотрении дела не учел тех обстоятельств, что выводы в экспертном заключении о принадлежности подписи истцу носят предположительный характер, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данному обстоятельству в решении суда дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласилась. В совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд пришел к выводу о принадлежности подписи ответчику, в связи с чем, исковые требования ОАО "Банк Финсервис" были удовлетворены.
Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ сумма процентов за пользование кредитом подлежит снижению, является несостоятельным, т.к. не основан на законе. В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую взысканию неустойку, проценты за пользование кредитом в силу закона снижению не подлежат.
Как следует из материалов дела, неустойка (штраф) за просрочку платежей составляет сумму в размере **** руб. **** коп. Судебная коллегия приходит к выводу, что указанная сумма соразмерна нарушенному обязательству и оснований для ее снижения не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 28 июня 2013 г. изменить.
Взыскать с С. в пользу ОАО "Банк Финсервис" задолженность по кредитному договору от **** 2007 г. N **** в размере **** руб. **** коп. (****), расходы по госпошлине в размере **** руб. *** коп. (*****).
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.09.2013 ПО ДЕЛУ N 11-29306
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2013 г. по делу N 11-29306
Судья Васильева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Мареевой Е.Ю., Горбуновой В.А.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горбуновой В.А.
дело по апелляционной жалобе С. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 28 июня 2013 года, которым постановлено: взыскать с С. в пользу ОАО "Банк Финсервис" задолженность по кредитному договору от **** 2007 года N *** в размере **** руб. **** коп. (****), расходы по госпошлине в сумме **** руб. *** коп. (****),
установила:
Истец ОАО "Банк Финсервис" обратился в суд с иском к ответчику С., в котором согласно уточненным исковым требованиям от 17 июня 2013 года просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору N **** от ***** 2007 года в размере ***** руб. **** коп., возврат госпошлины в сумме **** руб. **** коп.
В обоснование иска указал, что ответчик С. подала в ООО "Банк Финсервис" правопреемником которого является ОАО "Банк Финсервис", заявление N **** о предоставлении кредита, согласно которому в соответствии с условиями кредитного договора с ООО "Банк Финсервис", просила о предоставлении ей кредита. Указанное заявление, поданное ответчиком, представляет собой оферту и в совокупности с условиями кредитного договора с ООО "Банк Финсервис" является кредитным договором N ***** от ***** 2007 года, в соответствии с п. п. 5.3, 5.4 которого срок пользования кредитом составляет *** месяца. За пользование кредитом заемщик обязана уплатить проценты в размере ***% годовых, а также в соответствии с п. 5.6, 10.5.2 договора за операционное обслуживание ссудного счета истец ежемесячно в течение всего срока действия договора взимает с ответчика комиссию в размере *****% от суммы кредита.
В соответствии с п. п. 5.7, 5.8, 10.3 кредитного договора заемщик в счет погашения задолженности по кредиту должен ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца уплачивать истцу ***** руб. **** коп., при этом данная сумма включает в себя часть кредита, проценты, начисленные за пользование кредитом, и комиссию за операционное обслуживание ссудного счета.
Банком на счет ответчика была перечислена сумма кредита в размере ***** руб. *** коп., однако ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору по перечислению платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование им, предусмотренные п. 10.3.1 кредитного договора не исполняет, за период действия кредитного договора ответчик неоднократно допускала нарушение сроков исполнения денежных обязательств по возврату предоставленного кредита, последняя оплата произведена *** 2009 года.
Пунктом 5.9 заключенного сторонами кредитного договора предусмотрено, что за нарушение ответчиком сроков исполнения денежных обязательств он обязан уплатить истцу штраф в размере *****% от суммы задолженности. Согласно п. п. 5.10, 11.1.2 кредитного договора по истечении срока, установленного банком для досрочного возврата кредита, за нарушение сроков исполнения денежных обязательств по кредитному договору ответчик уплачивает истцу неустойку (пени) в размере *****% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки возврата.
По состоянию на ***** 2013 года задолженность ответчика по кредитному договору N ****** от ***** 2007 года составляет ***** руб. **** коп., в том числе: ***** руб. **** коп. - задолженность по основному долгу, ****** руб. ***** коп. - задолженность по процентам за пользование денежными средствами, ***** руб. ***** коп. - комиссия за операционное обслуживание ссудного счета, ***** руб. **** коп. - штраф за просрочку платежей. В связи с тем, что до настоящего времени ответчиком указанная сумма истцу не выплачена, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями с учетом уточнений от 17.06.2013 года.
Представитель истца ОАО "Банк Финсервис" по доверенности Г. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.
Ответчик С. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования от 17.06.2013 года не признала, поддержала письменные возражения на иск от 27.06.2013 года, пояснила, что в заявлении на предоставлении кредита и анкете подпись от ее имени выполнена не С., а иным лицом, никаких договоров с истцом ответчик не заключала, денежных средств от истца не получала, в связи с чем иск не признает.
Судом постановлено приведенное выше решение от 28 июня 2013 года, об изменении которого и уменьшении суммы задолженности по доводам апелляционной жалобы просит ответчик С., ссылаясь на незаконность решения суда.
В заседание судебной коллегии представитель истца ОАО "Банк Финсервис" не явился, о месте и времени судебного разбирательства истец извещен, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в силу ч. 2 ст. 328 ГПК РФ подлежит изменению.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что **** 2007 года между ООО "Банк Финсервис", правопреемником которого является ОАО "Банк Финсервис", и С. был заключен кредитный договор путем подачи заявления о предоставлении кредита, которое в совокупности с условиями кредитного договора с ООО "Банк Финсервис" является договором о предоставлении кредита N **** (л.д. 6).
В соответствии с п. 5.2 - 5.10 вышеуказанного заявления кредит выдается в сумме **** руб. *** коп. под ****% годовых сроком на **** месяца, единовременная комиссия за открытие ссудного счета составляет **** руб. **** коп., комиссия за операционное обслуживание ссудного счета (взимается ежемесячно) составляет ****% от суммы кредита, указанного в п. 5.2 заявления, сумма ежемесячного аннуитетного платежа - **** руб. *** коп., число месяца уплаты аннуитетного платежа - 20, штраф за просрочку внесения ежемесячного аннуитетного платежа - ****% от суммы просроченного платежа за каждый факт просрочки, пени за неисполнение требования банка о досрочном погашении всех денежных обязательств по кредитному договору - ****% за каждый день просрочки на сумму всех денежных обязательств по кредитному договору за исключением начисленных штрафов и пеней.
Согласно ст. 10.3.1 условий кредитного договора с ООО "Банк Финсервис" (л.д. 7 - 8), заемщик в счет исполнении обязательств по возврату суммы кредита, уплате начисленных процентов, комиссий банка ежемесячно уплачивает банку аннуитетный платеж в сумме и сроки, указанные в п. п. 5.7, 5.8 договора. При наличии просрочки исполнения заемщиком обязательств по договору размер подлежащего внесению аннуитетного платежа увеличивается на сумму начисленного штрафа в соответствии с п. 5.9 договора, который удерживается из суммы данного платежа.
В соответствии с п. 10.4.1 вышеуказанных условий, базой для начисления процентов служат ежедневные остатки на ссудном счете на начало операционного дня.
Из представленного истцом Устава ОАО "Банк Финсервис", утвержденного общим собранием участников в соответствии с протоколом N ***** от **** года, усматривается, что ОАО "Банк Финсервис" является кредитной организацией, созданной в результате реорганизации (преобразования) ООО "Банк Финсервис", реорганизация (преобразование) осуществлена по решению общего собрания участников ООО "Банк Финсервис" (протокол N **** от **** года) (копия устава л.д. 16 - 30).
Как усматривается из мемориального ордера N ****** от ***** 2007 года ОАО "Банк Финсервис" перечислило на счет ответчика денежные средства в размере ***** руб. *** коп.
Как пояснила в судебном заседании представитель истца ОАО "Банк Финсервис" по доверенности Г., ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору по перечислению платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование им, предусмотренные п. 10.3.1 кредитного договора, не исполняла с 2008 года, в 2008 году платежи не производила, в марте, апреле, мае 2009 года платежи поступали; таким образом, за период действия кредитного договора ответчик неоднократно допускала нарушение сроков исполнения денежных обязательств по возврату предоставленного кредита, последняя оплата по кредитному договору была произведена ***** 2009 года. По состоянию на ***** 2013 года задолженность ответчика по кредитному договору N ***** от ***** 2007 года составляет ***** руб. ***** коп., в том числе: ***** руб. **** коп. - задолженность по основному долгу, ***** руб. ***** коп. - задолженность по процентам за пользование денежными средствами, **** руб. ***** коп. - комиссия за операционное обслуживание ссудного счета, ***** руб. **** коп. - штраф за просрочку платежей. В связи с тем, что до настоящего времени ответчиком указанная сумма истцу не выплачена, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями с учетом уточнений от ***** 2013 года, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору N ***** от ***** 2007 года в размере ****** руб. **** коп., возврат госпошлины в сумме ****** руб. **** коп.
Как пояснила в судебном заседании ответчик С., в заявлении на предоставление кредита и анкете подпись от ее имени выполнена не С., а иным лицом, никаких договоров с истцом ответчик не заключала, денежных средств от истца не получала, в связи с чем иск не признает.
В связи с оспариванием С. подписи в анкете и заявлении о предоставлении кредита, судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, порученная ***********.
Согласно заключению экспертов N ***** от ***** 2013 года, подписи от имени С., расположенные в анкете С. в ООО "Банк Финсервис" от ***** 2007 года - в нижней правой части и второй страницы в графе "Дата, подпись" и в заявлении на предоставление кредита С. в ООО "Банк Финсервис" от **** 2007 г. - в нижней правой части первого листа в графе "Дата, подпись" выполнены, вероятно, самой С., предположительно, под влиянием каких-то "сбивающих" факторов (неудобная поза, необычное состояние и т.д., не исключая намеренного изменения). Решить вопросы в категорической форме не представилось возможным. (л.д. 145 - 150).
Оценивая экспертное заключение, оснований не доверять которому суд не нашел, в совокупности с другими доказательствами, суд исходил из того, что подписи в оспариваемых документах принадлежат С. Поскольку доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору N ***** от **** 2007 года по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом ответчиком суду не представлено, сумма задолженности подтверждается представленной выпиской по кредитному договору (л.д. 155 - 157), расчетом задолженности (л.д. 158 - 161), суд пришел к выводу о взыскании задолженности в размере **** руб. **** коп.
Вывод суда о взыскании задолженности в связи с ненадлежащим исполнением обязательств судебная коллегия находит обоснованным. Вместе с тем, согласно Положению "О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденному Банком России 26.03.2007 N 302-П), действовавшему в период заключения кредитного договора, условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя признать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия в указанной части находит доводы апелляционной жалобы обоснованными, в связи с чем считает необходимым изменить решение суда, исключив из общей суммы взыскания сумму начисленной комиссии в размере ***** руб. **** коп. за обслуживание банком ссудного счета, поскольку данное положение, включенное в кредитный договор нарушает требования закона.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере ****** руб. **** коп. (***** руб. **** коп. - ***** руб. **** коп.).
Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, а также в связи с изменением решения суда, с ответчика пользу истца подлежит возврат госпошлины в соответствии с удовлетворенной частью иска в размере ****** руб. **** коп.
В остальной части решение суда отмене, либо изменению не подлежит.
Довод апелляционной жалобы ответчика С. о том, что суд при рассмотрении дела не учел тех обстоятельств, что выводы в экспертном заключении о принадлежности подписи истцу носят предположительный характер, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данному обстоятельству в решении суда дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласилась. В совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд пришел к выводу о принадлежности подписи ответчику, в связи с чем, исковые требования ОАО "Банк Финсервис" были удовлетворены.
Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ сумма процентов за пользование кредитом подлежит снижению, является несостоятельным, т.к. не основан на законе. В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую взысканию неустойку, проценты за пользование кредитом в силу закона снижению не подлежат.
Как следует из материалов дела, неустойка (штраф) за просрочку платежей составляет сумму в размере **** руб. **** коп. Судебная коллегия приходит к выводу, что указанная сумма соразмерна нарушенному обязательству и оснований для ее снижения не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 28 июня 2013 г. изменить.
Взыскать с С. в пользу ОАО "Банк Финсервис" задолженность по кредитному договору от **** 2007 г. N **** в размере **** руб. **** коп. (****), расходы по госпошлине в размере **** руб. *** коп. (*****).
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)