Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Леоновой Л.П., Слиж Н.Ю.
при секретаре А.О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" на решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 21 января 2014 г. по иску ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" к З.Г.А. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты, встречному иску З.Г.А. к ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" о признании договора о выпуске и обслуживании кредитной карты незаключенным.
Заслушав доклад судьи Леоновой Л.П., судебная коллегия
установила:
иск предъявлен по тем основаниям, что <...> между ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" (далее - ЗАО "ТКС") и З.Г.А. заключен договор N <...> о выпуске и обслуживании кредитных карт ЗАО "ТКС" с начальным кредитным лимитом <...> руб. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении. Ответчик кредитную карту получил и активировал <...> путем телефонного звонка в банк, с этого момента был заключен договор. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор <...> путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Истец просил взыскать с З.Г.А. денежные средства в размере <...> руб. из которых <...> руб. - просроченная задолженность по основному долгу; <...> руб. - просроченные проценты; <...> - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; <...> руб. плата за обслуживание, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <...> руб.
Встречное исковое заявление З.Г.А. мотивировано тем, что договор между ней и ЗАО "ТКС" не составлялся, так как Банком не были выполнены требования действующего законодательства. Ссылаясь на положения ст. 10 Закона "О защите прав потребителя", ст. 432 ПК РФ, указала, что, заполняя заявление-анкету с Банком, она полностью была лишена возможности ознакомиться с условиями предоставления кредита, полной суммой, подлежащей выплате, графиком погашения этой суммы. Такую информацию она не получала. Полагает, что банк обязан был сразу же ее ознакомить по всем условиям договора, чтобы при подписании она понимала его значение, порядок погашения долга, а также, какие наступят последствия в случае неисполнения договора. Существенные условия договора до нее не были доведены.
В связи с изложенным, просила признать договор N <...> о выпуске и обслуживании кредитных карт между ней и ЗАО "ТКС" незаключенным.
Суд отказал в удовлетворении исковых требований ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы". Встречный иск З.Г.А. удовлетворил, признал договор о выпуске и обслуживании кредитной карты N <...> от <...>, между ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" и З.Г.А. незаключенным.
С таким решением суда не согласно ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы", в апелляционной жалобе просит его отменить. Указывает, что факт получения кредитной карты и пользования заемными средствами ответчиком не оспаривался. Полагает, что суд ошибочно посчитал, что между сторонами заключен кредитный договор, а не смешанный договор кредитной линии посредствам предоставления кредитной карты, который к кредитному договору не имеет отношения. Считает, что суд неправильно установил правовую природу договора, а также применил нормы Положения ЦБР N 54-П от 31.08.1998, не подлежащие применению, поскольку в соответствии п. 2.3 Общих условий договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента, акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты; неверным является вывод суда о том, что до ответчика не были доведены существенные условия договора, при активации кредитной карты ответчик также подтвердил сотруднику банка факт ознакомления со всеми условиями и предметом заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах, производимых с помощью кредитной карты операциях и размерах взыскиваемых при этом комиссий.
В возражениях на апелляционную жалобу истец З.Г.А. просит решение суда оставить без изменения, считает его законным и обоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец по первоначальному иску З.Г.А. поддержала доводы жалобы, пояснила о том, что платежи вносила по представляемым счетам и своевременно.
Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав пояснения явившегося лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <...> З.Г.А. составила заявление-анкету, предоставленную ей по почте ЗАО "ТКС" на оформление кредитной карты "Тинькофф платинум", в котором указала свои паспортные данные, сообщила свой адрес, место работы, размер заработной платы, сведения об образовании и о жилищных условиях. В анкете указано, что данное заявление является безотзывным и бессрочным, акцептом указанного в заявлении предложения будут являться действия банка по выпуску кредитной карты; определено, что эффективная процентная ставка на кредит для тарифного плана, указанного в заявлении-анкете, при полном использовании лимита задолженности в двадцать одну тысячу рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - <...> процента годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет - <...> процентов годовых. Размер кредита, именуемый в указанном заявлении "лимитом задолженности" не определен, указано, что право определить размер лимита задолженности имеет банк в одностороннем порядке. Составленная анкета З.Г.А. была направлена в банк, после чего ею была получена кредитная карта, которую она активировала <...> путем телефонного звонка в банк.
В период с <...> по <...> З.Г.А. <...> раз снимала с карты наличные денежные средства на общую сумму <...> рублей. В период с <...> по <...> З.Г.А. ежемесячно перечисляла денежные средства ЗАО ТКС в размере от <...> руб. до <...> руб., всего на общую сумму <...> руб.
Удовлетворяя иск З.Г.А. и признавая договор о выпуске и обслуживании карты N <...> от <...> незаключенным, суд первой инстанции исходил из того, что банком потребителю З.Г.А. не была своевременно предоставлена информация об условиях, являющихся по договору кредита существенными, а именно потребителю не сообщалось в письменной форме о сумме кредита, полной сумме, подлежащей выплате, об условиях получения наличных денежных средств по карте, не оговаривалась сумма оплат за программу страховой защиты, не составлялся и не доводился до сведения ответчика график погашения этой суммы. Также суд указал, что в нарушение положений ст. 820 ГК РФ, ст. ст. 29, 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" между З.Г.А. и ЗАО "ТКС" не составлялся в письменной форме договор, в котором конкретно были бы указаны процентные ставки по кредитам и порядок их определения в доступной для потребителя форме, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, комиссионное вознаграждение по операциям.
Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
Статьей 820 ГК РФ установлено требование заключения кредитного договора в письменной форме.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, выполнение работ и т.п.) считается акцептом.
Судом установлено, что между банком и З.Г.А. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты на условиях, содержащихся в заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживании кредитных карт ЗАО "ТКС" и Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора.
В соответствии с п. 2 Общих условий договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента; акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты.
В заявлении-анкете, которое подписано З.Г.А., указано о том, что она подтверждает, что ознакомлена с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать; выражает согласие на заключение договора на выпуск и обслуживание кредитных карт в соответствии с Общими условиями, тарифным планом и заявлением-анкетой.
Подпись истицы (по встречному иску) в заявлении-анкете доказывает факт ознакомления ее со всеми существенными условиями договора, Тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО "ТСК". Доказательств обратного, а также того, что З.Г.А. была введена в заблуждение банком относительно потребительских свойств финансовых услуг банка, суду не представлено.
По получении кредитной карты истица позвонила в банк с целью активации карты, то есть выставила банку оферту на заключение договора на предложенных условиях. Активация кредитной карты банка произведена <...>; данная дата является датой заключения договора. В течение периода времени с <...> по <...> З.Г.А. пользовалась кредитными средствами банка, снимая с карты денежные средства, от предоставленной услуги не отказывалась.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что договор о выпуске и обслуживании кредитной карты N <...> от <...> между ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" и З.Г.А. является незаключенным, следует признать незаконным, так как он не соответствует действительности.
Также коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что не подлежат удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика кредитной задолженности, ввиду того, что договор от <...> судом признан незаключенным.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с заключенным между сторонами договором о выпуске и обслуживании кредитных карт (договор кредитной линии с лимитом задолженности) банк выпустил на имя З.Г.А. кредитную карту.
В соответствии с п. 6.1 Общих условий банк устанавливает по договору лимит задолженности. Клиент и держатели дополнительных карт должны совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифами. Лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного согласия уведомления клиента. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.
Также Общими условиями определено, что в сформированном счете-выписке банк отражает все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии/платы/штрафы, начисленные проценты по кредиту в соответствии с тарифами с момента составления предыдущего счета-выписки, размер задолженности по договору, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа (п. 5.2). Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифами (п. 5.3). Дата, в которую формируется счет-выписка, клиенту сообщается при выпуске первой кредитной карты; если такое числе в текущем месяце отсутствует, счет-выписка формируется в последний календарный день месяца; если дата формирования счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день (п. 5.1). При неполучении счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты; неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору (п. 5.5).
Заключив договор N <...> о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк "ЗАО) с начальным кредитным лимитом <...> руб., З.Г.А. приняла на себя предусмотренные данным договором обязательства, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом.
Банк свои обязательства по договору выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитования ответчика от своего имени и за свой счет. Ответчица свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, в нарушение условий договора неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем банк, в соответствии с п. 11.1 Общих условий, расторг договор <...> путем выставления в адрес ответчицы заключительного счета.
Согласно представленному банком расчету размер задолженности по кредитному договору составляет <...> коп., из них <...> коп. - просроченная задолженность по основному долгу, <...> коп. - просроченные проценты, <...> коп. - штраф за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, <...> руб. - плата за обслуживание.
Данный расчет ответчицей не опровергнут. Из представленных стороной ответчика счетов-выписок и квитанций усматривается, что З.Г.А. по направленным ей банком счетам-выпискам оплачивался минимальный платеж. Доказательств того, что производилась оплата имевшей место сверхлимитной задолженности, суду представлено не было.
При таких обстоятельствах коллегия находит, что заявленные ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" исковые требования о взыскании с З.Г.А. кредитной задолженности по договору о выпуске и обслуживанию кредитных карт обоснованны и подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречного иска З.Г.А. о признании незаключенным договора о выпуске и обслуживании кредитной карты следует отказать.
В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Коллегия принимает по делу новое решение об удовлетворении первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречного иска.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ч. 1). Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2).
За подачу в суд искового заявления и апелляционной жалобы на состоявшееся решение суда ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" уплачена государственная пошлины в размере <...> коп. и <...> руб. соответственно, что подтверждается платежными поручениями N <...> от <...>, N <...> от <...> (т. 1 л.д. 8,9), N <...> от <...> (т. 2 л.д. 10). Понесенные истцом судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика З.Г.А. в пользу банка.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 21 января 2014 г. по настоящему делу отменить. Принять по делу новое решение:
"Иск ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" удовлетворить. Взыскать с З.Г.А. в пользу закрытого акционерного общества "Тинькофф Кредитные Системы" задолженность по договору о выпуске и обслуживанию кредитной карты в размере <...> коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> коп.
В удовлетворении встречного иска З.Г.А. к ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" о признании договора о выпуске и обслуживании кредитной карты незаключенным отказать".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 25.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1509/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2014 г. по делу N 33-1509/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Леоновой Л.П., Слиж Н.Ю.
при секретаре А.О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" на решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 21 января 2014 г. по иску ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" к З.Г.А. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты, встречному иску З.Г.А. к ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" о признании договора о выпуске и обслуживании кредитной карты незаключенным.
Заслушав доклад судьи Леоновой Л.П., судебная коллегия
установила:
иск предъявлен по тем основаниям, что <...> между ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" (далее - ЗАО "ТКС") и З.Г.А. заключен договор N <...> о выпуске и обслуживании кредитных карт ЗАО "ТКС" с начальным кредитным лимитом <...> руб. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении. Ответчик кредитную карту получил и активировал <...> путем телефонного звонка в банк, с этого момента был заключен договор. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор <...> путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Истец просил взыскать с З.Г.А. денежные средства в размере <...> руб. из которых <...> руб. - просроченная задолженность по основному долгу; <...> руб. - просроченные проценты; <...> - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; <...> руб. плата за обслуживание, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <...> руб.
Встречное исковое заявление З.Г.А. мотивировано тем, что договор между ней и ЗАО "ТКС" не составлялся, так как Банком не были выполнены требования действующего законодательства. Ссылаясь на положения ст. 10 Закона "О защите прав потребителя", ст. 432 ПК РФ, указала, что, заполняя заявление-анкету с Банком, она полностью была лишена возможности ознакомиться с условиями предоставления кредита, полной суммой, подлежащей выплате, графиком погашения этой суммы. Такую информацию она не получала. Полагает, что банк обязан был сразу же ее ознакомить по всем условиям договора, чтобы при подписании она понимала его значение, порядок погашения долга, а также, какие наступят последствия в случае неисполнения договора. Существенные условия договора до нее не были доведены.
В связи с изложенным, просила признать договор N <...> о выпуске и обслуживании кредитных карт между ней и ЗАО "ТКС" незаключенным.
Суд отказал в удовлетворении исковых требований ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы". Встречный иск З.Г.А. удовлетворил, признал договор о выпуске и обслуживании кредитной карты N <...> от <...>, между ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" и З.Г.А. незаключенным.
С таким решением суда не согласно ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы", в апелляционной жалобе просит его отменить. Указывает, что факт получения кредитной карты и пользования заемными средствами ответчиком не оспаривался. Полагает, что суд ошибочно посчитал, что между сторонами заключен кредитный договор, а не смешанный договор кредитной линии посредствам предоставления кредитной карты, который к кредитному договору не имеет отношения. Считает, что суд неправильно установил правовую природу договора, а также применил нормы Положения ЦБР N 54-П от 31.08.1998, не подлежащие применению, поскольку в соответствии п. 2.3 Общих условий договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента, акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты; неверным является вывод суда о том, что до ответчика не были доведены существенные условия договора, при активации кредитной карты ответчик также подтвердил сотруднику банка факт ознакомления со всеми условиями и предметом заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах, производимых с помощью кредитной карты операциях и размерах взыскиваемых при этом комиссий.
В возражениях на апелляционную жалобу истец З.Г.А. просит решение суда оставить без изменения, считает его законным и обоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец по первоначальному иску З.Г.А. поддержала доводы жалобы, пояснила о том, что платежи вносила по представляемым счетам и своевременно.
Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав пояснения явившегося лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <...> З.Г.А. составила заявление-анкету, предоставленную ей по почте ЗАО "ТКС" на оформление кредитной карты "Тинькофф платинум", в котором указала свои паспортные данные, сообщила свой адрес, место работы, размер заработной платы, сведения об образовании и о жилищных условиях. В анкете указано, что данное заявление является безотзывным и бессрочным, акцептом указанного в заявлении предложения будут являться действия банка по выпуску кредитной карты; определено, что эффективная процентная ставка на кредит для тарифного плана, указанного в заявлении-анкете, при полном использовании лимита задолженности в двадцать одну тысячу рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - <...> процента годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет - <...> процентов годовых. Размер кредита, именуемый в указанном заявлении "лимитом задолженности" не определен, указано, что право определить размер лимита задолженности имеет банк в одностороннем порядке. Составленная анкета З.Г.А. была направлена в банк, после чего ею была получена кредитная карта, которую она активировала <...> путем телефонного звонка в банк.
В период с <...> по <...> З.Г.А. <...> раз снимала с карты наличные денежные средства на общую сумму <...> рублей. В период с <...> по <...> З.Г.А. ежемесячно перечисляла денежные средства ЗАО ТКС в размере от <...> руб. до <...> руб., всего на общую сумму <...> руб.
Удовлетворяя иск З.Г.А. и признавая договор о выпуске и обслуживании карты N <...> от <...> незаключенным, суд первой инстанции исходил из того, что банком потребителю З.Г.А. не была своевременно предоставлена информация об условиях, являющихся по договору кредита существенными, а именно потребителю не сообщалось в письменной форме о сумме кредита, полной сумме, подлежащей выплате, об условиях получения наличных денежных средств по карте, не оговаривалась сумма оплат за программу страховой защиты, не составлялся и не доводился до сведения ответчика график погашения этой суммы. Также суд указал, что в нарушение положений ст. 820 ГК РФ, ст. ст. 29, 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" между З.Г.А. и ЗАО "ТКС" не составлялся в письменной форме договор, в котором конкретно были бы указаны процентные ставки по кредитам и порядок их определения в доступной для потребителя форме, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, комиссионное вознаграждение по операциям.
Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
Статьей 820 ГК РФ установлено требование заключения кредитного договора в письменной форме.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, выполнение работ и т.п.) считается акцептом.
Судом установлено, что между банком и З.Г.А. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты на условиях, содержащихся в заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживании кредитных карт ЗАО "ТКС" и Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора.
В соответствии с п. 2 Общих условий договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента; акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты.
В заявлении-анкете, которое подписано З.Г.А., указано о том, что она подтверждает, что ознакомлена с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать; выражает согласие на заключение договора на выпуск и обслуживание кредитных карт в соответствии с Общими условиями, тарифным планом и заявлением-анкетой.
Подпись истицы (по встречному иску) в заявлении-анкете доказывает факт ознакомления ее со всеми существенными условиями договора, Тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО "ТСК". Доказательств обратного, а также того, что З.Г.А. была введена в заблуждение банком относительно потребительских свойств финансовых услуг банка, суду не представлено.
По получении кредитной карты истица позвонила в банк с целью активации карты, то есть выставила банку оферту на заключение договора на предложенных условиях. Активация кредитной карты банка произведена <...>; данная дата является датой заключения договора. В течение периода времени с <...> по <...> З.Г.А. пользовалась кредитными средствами банка, снимая с карты денежные средства, от предоставленной услуги не отказывалась.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что договор о выпуске и обслуживании кредитной карты N <...> от <...> между ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" и З.Г.А. является незаключенным, следует признать незаконным, так как он не соответствует действительности.
Также коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что не подлежат удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика кредитной задолженности, ввиду того, что договор от <...> судом признан незаключенным.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с заключенным между сторонами договором о выпуске и обслуживании кредитных карт (договор кредитной линии с лимитом задолженности) банк выпустил на имя З.Г.А. кредитную карту.
В соответствии с п. 6.1 Общих условий банк устанавливает по договору лимит задолженности. Клиент и держатели дополнительных карт должны совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифами. Лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного согласия уведомления клиента. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.
Также Общими условиями определено, что в сформированном счете-выписке банк отражает все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии/платы/штрафы, начисленные проценты по кредиту в соответствии с тарифами с момента составления предыдущего счета-выписки, размер задолженности по договору, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа (п. 5.2). Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифами (п. 5.3). Дата, в которую формируется счет-выписка, клиенту сообщается при выпуске первой кредитной карты; если такое числе в текущем месяце отсутствует, счет-выписка формируется в последний календарный день месяца; если дата формирования счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день (п. 5.1). При неполучении счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты; неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору (п. 5.5).
Заключив договор N <...> о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк "ЗАО) с начальным кредитным лимитом <...> руб., З.Г.А. приняла на себя предусмотренные данным договором обязательства, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом.
Банк свои обязательства по договору выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитования ответчика от своего имени и за свой счет. Ответчица свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, в нарушение условий договора неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем банк, в соответствии с п. 11.1 Общих условий, расторг договор <...> путем выставления в адрес ответчицы заключительного счета.
Согласно представленному банком расчету размер задолженности по кредитному договору составляет <...> коп., из них <...> коп. - просроченная задолженность по основному долгу, <...> коп. - просроченные проценты, <...> коп. - штраф за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, <...> руб. - плата за обслуживание.
Данный расчет ответчицей не опровергнут. Из представленных стороной ответчика счетов-выписок и квитанций усматривается, что З.Г.А. по направленным ей банком счетам-выпискам оплачивался минимальный платеж. Доказательств того, что производилась оплата имевшей место сверхлимитной задолженности, суду представлено не было.
При таких обстоятельствах коллегия находит, что заявленные ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" исковые требования о взыскании с З.Г.А. кредитной задолженности по договору о выпуске и обслуживанию кредитных карт обоснованны и подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречного иска З.Г.А. о признании незаключенным договора о выпуске и обслуживании кредитной карты следует отказать.
В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Коллегия принимает по делу новое решение об удовлетворении первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречного иска.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ч. 1). Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2).
За подачу в суд искового заявления и апелляционной жалобы на состоявшееся решение суда ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" уплачена государственная пошлины в размере <...> коп. и <...> руб. соответственно, что подтверждается платежными поручениями N <...> от <...>, N <...> от <...> (т. 1 л.д. 8,9), N <...> от <...> (т. 2 л.д. 10). Понесенные истцом судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика З.Г.А. в пользу банка.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 21 января 2014 г. по настоящему делу отменить. Принять по делу новое решение:
"Иск ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" удовлетворить. Взыскать с З.Г.А. в пользу закрытого акционерного общества "Тинькофф Кредитные Системы" задолженность по договору о выпуске и обслуживанию кредитной карты в размере <...> коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> коп.
В удовлетворении встречного иска З.Г.А. к ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" о признании договора о выпуске и обслуживании кредитной карты незаключенным отказать".
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)