Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кармолин Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гантимурова И.А.,
судей Яковлева Д.М., Сергеева С.С.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества (ЗАО) "Райффайзенбанк" к Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту
по апелляционной жалобе ответчика Е.
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 09 сентября 2013 года с учетом дополнительного решения того же суда от 25 декабря 2013 года, которыми постановлено:
"Исковые ЗАО "Райффайзенбанк" требования к Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, - удовлетворить.
Взыскать с Е. в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" задолженность по кредитному договору N <...> февраля 2012 года в сумме 408 416 рублей 91 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 284 рублей 17 копеек, а всего 415701 (четыреста пятнадцать тысяч семьсот один) рубль 08 копеек.
Расторгнуть кредитный договор N <...> февраля 2012 года от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ЗАО "Райффайзенбанк" с Е.".
Заслушав доклад судьи Яковлева Д.М., выслушав представителя ответчика Е. по доверенности Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ЗАО "Райффайзенбанк" обратилось в суд с указанным иском к Е. В обоснование указало, что в соответствии с рассмотренным заявлением ответчика на кредит N <...> ЗАО "Райффайзенбанк" предоставил ему кредит в размере 400 000 рублей сроком на 60 месяцев путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента N <...>. Указанное заявление на кредит представляет собой акцептованное банком предложение Е. о выдаче ему кредита на указанных в заявлении условиях. В заявлении сторонами оговорен график ежемесячного погашения кредита, определена окончательная дата погашения кредита. Заемщик обязался погашать предоставленный ему кредит и производить уплату начисленных на него процентов, соблюдать являющиеся составной частью вышеназванного заявления-оферты на кредит тарифы, общие условия обслуживания счетов вкладов и потребительских кредитов граждан, подтвердив, что ознакомлен с ними, о чем свидетельствует его подпись на бланке заявления N <...> Поскольку платежи в погашение кредита заемщиком производились несвоевременно, нерегулярно и не в полном объеме, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 408416 рублей 91 копейка, из которых задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - 40286 рублей 02 копейки, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 42454 рубля 14 копеек, штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу - 4199 рублей 85 копеек, штрафные пени за просроченные выплаты по процентам -4664 рубля 04 копейки, остаток основного долга по кредиту - 316485 рублей 10 копеек, плановые проценты за пользование кредитом - 327 рублей 76 копеек. Истец просил расторгнуть кредитный договор N PL22697944120227 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Е. задолженность по данному кредитному договору в сумме 408416 рублей 91 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7284 рубля 17 копеек.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с судебным постановлением, Е. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что расчет задолженности не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 820 ГК кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
В соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией,
Как следует из материалов гражданского дела и установлено судебной коллегией, ДД.ММ.ГГГГ истец Е. обратился в ЗАО "Райффайзенбанк" с заявлением на кредит N <...>, в котором изложил предложение заключить с ним кредитный договор на сумму 400000 рублей на срок 60 месяцев под 18,9% годовых с условием ежемесячной уплаты кредитору до 10 числа месяца 10 354 рублей 22 копеек. Одновременно ответчик подтвердил доведение до него банком информации о полной стоимости кредита, всех платежах, входящих и не входящих в ее состав, ознакомлении и получении тарифов банка, тарифов по счету, Общих условий и Правил, заявления.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "Райффайзенбанк" акцептовал оферту Е., содержащуюся в заявлении N <...>, и предоставил ответчику кредит в размере 400 000 рублей, на указанных выше условиях.
В соответствии с п. 8.8.2. Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО "Райффайзенбанк" при нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично или несвоевременном погашении иной задолженности клиента по кредитному договору, клиент обязан уплатить Банку неустойку в размере и порядке, указанном в Тарифах.
В силу п. 8.3.1. Общих условий клиент обязан по требованию Банка вернуть кредит Банку до окончания срока кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору при возникновении любого из оснований для досрочного истребования кредита, предусмотренных действующим законодательством.
Факт возникновения основания для досрочного истребования Кредита устанавливает банк. Основание для досрочного возврата Кредита считается возникшим на следующий календарный день после дня отправки Банком соответствующего письменного уведомления Клиенту (п. 8.3.2. Общих условий).
Согласно п. 8.7.1. Общих условий банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате Кредита, начисленных процентов за пользование Кредитом, а также всех иных платежей, подлежащих уплате Клиентом Банку в соответствии с Кредитным Договором, при возникновении оснований для досрочного истребования Кредита в соответствии с п. 8.3. Общих условий.
В соответствии с п. 8.4.3. Общих условий Клиент обязан досрочно вернуть Кредит, уплатить начисленные проценты за пользование Кредитом, а также все иные платежи, подлежащие уплате Клиентом Банку, в соответствии с Кредитным Договором, не позднее 30 календарных дней, считая с даты предъявления Банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств Клиентом по Кредитному Договору по основаниям в соответствии с п. 8.3. Общих условий.
Ответчик Е. принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, в сроки, предусмотренные договором, платежи по кредиту и процентам не производит, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере 408416 рублей 91 копейка, из которой задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту -40286 рублей 02 копейки, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом -42454 рубля 14 копеек, пени за просроченные выплаты по основному долгу -4199 рублей 85 копеек, пени за просроченные выплаты по процентам -4664 рубля 04 копейки, остаток основного долга по кредиту - 316485 рублей 10 копеек, плановые проценты за пользование кредитом - 327 рублей 76 копеек. Требование банка от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита ответчик оставил без удовлетворения,
Судебная коллегия считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, который является математически верным, соответствует условиям договора, и отклонить расчет, представленный стороной ответчика, поскольку он не включает в себя суммы подлежащих уплате процентов за пользование кредитом и неустойку за ненадлежащее исполнение Е. обязательств по кредитному договору, а содержит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, требование о взыскании которых ЗАО "Райффайзенбанк" не заявлялось.
Несогласие ответчика с расчетом банка не может служить основанием для отказа в иске. Предложение ответчика при расчете задолженности использовать иной период просрочки, а проценты начислять исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, противоречат перечисленным выше нормам права и условиям договора, фактическим обстоятельствам дела.
Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору Е. суду первой инстанции не представлено, невозможность такого представления не обоснована.
Доказательств заключения с банком кредитного договора на иных условиях, чем указано в иске, Е. также не представлено. Указанная банком сумма кредита, процентная ставка ответчиком не оспаривались. Обоснованных ходатайств о применении судом положений ст. 333 ГПК РФ стороной ответчика не заявлялось.
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Поскольку ответчик условия кредитного договора не соблюдает, взятые на себя обязательства не выполняет, требование о погашении долга не исполняет, что является существенным нарушением условий договора, районный суд правомерно удовлетворил требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 415 701 рубля 08 копеек.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания судебная коллегия признает необоснованными, поскольку из материалов дела следует, что судебное извещение заблаговременно направлялось в адрес Е. заказным письмом с уведомлением о вручении, но вернулось в суд в связи с истечением срока хранения.
Согласно ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
При разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованным судом доказательствам, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями процессуального закона.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, вопреки утверждениям ответчика судом первой инстанции допущено не было.
Доводы ответчика, содержащиеся в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, фактически сводятся к иной, чем была дана районным судом, оценке обстоятельств, имеющих значение для дела. Оснований для переоценки данных обстоятельств судебная коллегия не усматривает.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Волжского городского суда Волгоградской области от 09 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е. - без удовлетворения.
Судья
областного суда
Д.М.ЯКОВЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1794/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2014 г. по делу N 33-1794/2014
Судья Кармолин Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гантимурова И.А.,
судей Яковлева Д.М., Сергеева С.С.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества (ЗАО) "Райффайзенбанк" к Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту
по апелляционной жалобе ответчика Е.
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 09 сентября 2013 года с учетом дополнительного решения того же суда от 25 декабря 2013 года, которыми постановлено:
"Исковые ЗАО "Райффайзенбанк" требования к Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, - удовлетворить.
Взыскать с Е. в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" задолженность по кредитному договору N <...> февраля 2012 года в сумме 408 416 рублей 91 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 284 рублей 17 копеек, а всего 415701 (четыреста пятнадцать тысяч семьсот один) рубль 08 копеек.
Расторгнуть кредитный договор N <...> февраля 2012 года от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ЗАО "Райффайзенбанк" с Е.".
Заслушав доклад судьи Яковлева Д.М., выслушав представителя ответчика Е. по доверенности Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ЗАО "Райффайзенбанк" обратилось в суд с указанным иском к Е. В обоснование указало, что в соответствии с рассмотренным заявлением ответчика на кредит N <...> ЗАО "Райффайзенбанк" предоставил ему кредит в размере 400 000 рублей сроком на 60 месяцев путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента N <...>. Указанное заявление на кредит представляет собой акцептованное банком предложение Е. о выдаче ему кредита на указанных в заявлении условиях. В заявлении сторонами оговорен график ежемесячного погашения кредита, определена окончательная дата погашения кредита. Заемщик обязался погашать предоставленный ему кредит и производить уплату начисленных на него процентов, соблюдать являющиеся составной частью вышеназванного заявления-оферты на кредит тарифы, общие условия обслуживания счетов вкладов и потребительских кредитов граждан, подтвердив, что ознакомлен с ними, о чем свидетельствует его подпись на бланке заявления N <...> Поскольку платежи в погашение кредита заемщиком производились несвоевременно, нерегулярно и не в полном объеме, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 408416 рублей 91 копейка, из которых задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - 40286 рублей 02 копейки, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 42454 рубля 14 копеек, штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу - 4199 рублей 85 копеек, штрафные пени за просроченные выплаты по процентам -4664 рубля 04 копейки, остаток основного долга по кредиту - 316485 рублей 10 копеек, плановые проценты за пользование кредитом - 327 рублей 76 копеек. Истец просил расторгнуть кредитный договор N PL22697944120227 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Е. задолженность по данному кредитному договору в сумме 408416 рублей 91 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7284 рубля 17 копеек.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с судебным постановлением, Е. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что расчет задолженности не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 820 ГК кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
В соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией,
Как следует из материалов гражданского дела и установлено судебной коллегией, ДД.ММ.ГГГГ истец Е. обратился в ЗАО "Райффайзенбанк" с заявлением на кредит N <...>, в котором изложил предложение заключить с ним кредитный договор на сумму 400000 рублей на срок 60 месяцев под 18,9% годовых с условием ежемесячной уплаты кредитору до 10 числа месяца 10 354 рублей 22 копеек. Одновременно ответчик подтвердил доведение до него банком информации о полной стоимости кредита, всех платежах, входящих и не входящих в ее состав, ознакомлении и получении тарифов банка, тарифов по счету, Общих условий и Правил, заявления.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "Райффайзенбанк" акцептовал оферту Е., содержащуюся в заявлении N <...>, и предоставил ответчику кредит в размере 400 000 рублей, на указанных выше условиях.
В соответствии с п. 8.8.2. Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО "Райффайзенбанк" при нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично или несвоевременном погашении иной задолженности клиента по кредитному договору, клиент обязан уплатить Банку неустойку в размере и порядке, указанном в Тарифах.
В силу п. 8.3.1. Общих условий клиент обязан по требованию Банка вернуть кредит Банку до окончания срока кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору при возникновении любого из оснований для досрочного истребования кредита, предусмотренных действующим законодательством.
Факт возникновения основания для досрочного истребования Кредита устанавливает банк. Основание для досрочного возврата Кредита считается возникшим на следующий календарный день после дня отправки Банком соответствующего письменного уведомления Клиенту (п. 8.3.2. Общих условий).
Согласно п. 8.7.1. Общих условий банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате Кредита, начисленных процентов за пользование Кредитом, а также всех иных платежей, подлежащих уплате Клиентом Банку в соответствии с Кредитным Договором, при возникновении оснований для досрочного истребования Кредита в соответствии с п. 8.3. Общих условий.
В соответствии с п. 8.4.3. Общих условий Клиент обязан досрочно вернуть Кредит, уплатить начисленные проценты за пользование Кредитом, а также все иные платежи, подлежащие уплате Клиентом Банку, в соответствии с Кредитным Договором, не позднее 30 календарных дней, считая с даты предъявления Банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств Клиентом по Кредитному Договору по основаниям в соответствии с п. 8.3. Общих условий.
Ответчик Е. принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, в сроки, предусмотренные договором, платежи по кредиту и процентам не производит, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере 408416 рублей 91 копейка, из которой задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту -40286 рублей 02 копейки, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом -42454 рубля 14 копеек, пени за просроченные выплаты по основному долгу -4199 рублей 85 копеек, пени за просроченные выплаты по процентам -4664 рубля 04 копейки, остаток основного долга по кредиту - 316485 рублей 10 копеек, плановые проценты за пользование кредитом - 327 рублей 76 копеек. Требование банка от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита ответчик оставил без удовлетворения,
Судебная коллегия считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, который является математически верным, соответствует условиям договора, и отклонить расчет, представленный стороной ответчика, поскольку он не включает в себя суммы подлежащих уплате процентов за пользование кредитом и неустойку за ненадлежащее исполнение Е. обязательств по кредитному договору, а содержит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, требование о взыскании которых ЗАО "Райффайзенбанк" не заявлялось.
Несогласие ответчика с расчетом банка не может служить основанием для отказа в иске. Предложение ответчика при расчете задолженности использовать иной период просрочки, а проценты начислять исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, противоречат перечисленным выше нормам права и условиям договора, фактическим обстоятельствам дела.
Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору Е. суду первой инстанции не представлено, невозможность такого представления не обоснована.
Доказательств заключения с банком кредитного договора на иных условиях, чем указано в иске, Е. также не представлено. Указанная банком сумма кредита, процентная ставка ответчиком не оспаривались. Обоснованных ходатайств о применении судом положений ст. 333 ГПК РФ стороной ответчика не заявлялось.
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Поскольку ответчик условия кредитного договора не соблюдает, взятые на себя обязательства не выполняет, требование о погашении долга не исполняет, что является существенным нарушением условий договора, районный суд правомерно удовлетворил требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 415 701 рубля 08 копеек.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания судебная коллегия признает необоснованными, поскольку из материалов дела следует, что судебное извещение заблаговременно направлялось в адрес Е. заказным письмом с уведомлением о вручении, но вернулось в суд в связи с истечением срока хранения.
Согласно ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
При разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованным судом доказательствам, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями процессуального закона.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, вопреки утверждениям ответчика судом первой инстанции допущено не было.
Доводы ответчика, содержащиеся в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, фактически сводятся к иной, чем была дана районным судом, оценке обстоятельств, имеющих значение для дела. Оснований для переоценки данных обстоятельств судебная коллегия не усматривает.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Волжского городского суда Волгоградской области от 09 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е. - без удовлетворения.
Судья
областного суда
Д.М.ЯКОВЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)