Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Банк указал на невнесение платы по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бесова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Плотниковой Е.И.,
судей Павленко О.Е. и Гайдук А.А.
при секретаре Смущенко С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "ВУЗ-банк" к П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
по встречному иску П. к открытому акционерному обществу "ВУЗ-банк" о расторжении кредитного договора, взыскании суммы, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе П. на решение Сысертского районного суда Свердловской области от 19.02.2015.
Заслушав доклад судьи Гайдук А.А., объяснения П. и ее представителя <...>, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ОАО "ВУЗ-банк" (далее - банк) обратился в суд с иском к П. о расторжении кредитного договора от <...> N <...>, взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...> руб., в том числе основного долга - <...> руб., процентов за пользование кредитом - <...> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины - <...> руб.
Не согласившись с заявленными требованиями, П. обратилась со встречным иском о защите прав потребителя, в обоснование которого указала, что договор страхования является недействительным, поскольку заключение кредитного договора обуславливало приобретение услуги по подключению к программе страхования, договор страхования не содержит подлинных подписи лица, уполномоченного страхователем, и оттиска печати. При заключении договора страхования П. не были представлены документы, подтверждающие полномочия лица на заключение договора. Указала, что банк незаконно взимал комиссию в размере <...> руб., не довел информацию о реальной процентной ставке по кредиту, условия кредитного договора не соответствуют требованиям, изложенным в ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". П. просила расторгнуть кредитный договор от <...> N <...>, обязать банк вернуть уплаченные заемщиком по договору денежные средства в размере <...> руб., обязать банк принять от заемщика денежные средства - <...> руб., взыскать с банка компенсацию морального вреда - <...> руб.
Решением Сысертского районного суда Свердловской области от 19.02.2015 исковые требования ОАО "ВУЗ-банк" удовлетворены, встречные требования П. удовлетворены частично. С П. в пользу ОАО "ВУЗ-банк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере <...> руб., расходы по уплате государственной пошлины - <...> руб., всего взыскано <...> руб. Расторгнут кредитный договор от <...> N <...>, заключенный между ОАО "ВУЗ-банк" и П. В удовлетворении остальной части встречных требований отказано.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить, принять новое судебное постановление об удовлетворении встречного иска. Указывает, что договор страхования является незаключенным и недействительным. Заключение кредитного договора обуславливало заключение договора страхования, что противоречит ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В заседание суда апелляционной инстанции представители истца и третьего лица не явились, о слушании дела представитель ОАО "ВУЗ-банк" извещен телефонограммой от 20.05.2015, представитель ЗАО "Страховая компания "Авива" извещен почтой (исх. от 20.05.2015 N 33-8364/2015). Поскольку указанные лица об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов гражданского дела следует, что <...> между ОАО "ВУЗ-банк" и П. заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с которым банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <...> руб. под <...> в день сроком на <...> месяцев (л. д. 7 - 9).
В этот же день на основании устного заявления П., между ней и ЗАО СК "Авива" был заключен договор страхования на условиях, содержащихся в страховом полисе N <...> и в Правилах страхования от несчастных случаев и болезней от <...>. В качестве страховых рисков в данном договоре предусмотрено: смерть в течение срока страхования, стойкая нетрудоспособность, инвалидность полученная (установленная) в течение срока страхования. Выгодоприобретателем является ОАО "ВУЗ-банк". Из полиса страхования следует, что страховая премия составляет <...> руб., которая уплачивается единовременно (л. д. 32).
В соответствии со ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.
Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
Таким образом, предусмотренные положениями ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации требования к форме договора страхования, соблюдены.
Как следует из п. 3 договора страхования страхователь и страховщик соглашаются, что страховщик вправе использовать факсимильное воспроизведение подписей уполномоченных лиц страховщика при заключении договора, а также при осуществлении иных юридических и фактических действий.
В качестве страховщика в полисе указан исполнительный директор ЗАО СК "Авива" <...> в полисе стоит его подпись в виде факсимильного воспроизведения с помощью средств механического или иного копирования и имеется копия оттиска печати организации, что в силу п. 3 П. признала допустимым, согласилась с условиями данного пункта.
Поэтому судебная коллегия не принимает довод истца по встречному иску о нарушении норм закона в данной части. Сомнения П. относительно подлинностей подписей и оттиска печати ничем не подтверждаются.
На основании приходного кассового ордера П. <...> внесла на свой лицевой счет <...> руб., из которых <...> руб. в последующем банк перечислил в ЗАО СК "Авива" в счет уплаты страховой премии по договору страхования от <...> N <...>, а сумма в <...> руб. списана в счет платы за годовое обслуживание по тарифному плану "Лайф-Классик" (л. д. 79).
Разрешая встречные требования П., суд первой инстанции пришел к выводу о том, страхование жизни и здоровья заемщика осуществлено с ее добровольного согласия.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность застраховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика заключить договор страхования, в том числе застраховать свою жизнь и здоровье, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан Банк.
Гражданское законодательство исходит из презумпции разумности и добросовестности действий субъектов гражданских прав.
Из материалов дела видно, что при заключении кредитного договора заемщиком оформляется анкета. При этом представленная в дело анкета не содержит граф, обязывающих заемщика на заключение договора страхования при заключении кредитного договора или обуславливающих выдачу кредита обязательным осуществлением страхования (л. д. 10).
Кроме того, из содержания кредитного договора от <...> N <...> и страхового полиса от <...> N <...> также не следует, что заемщик обязан заключить договор страхования. При этом из содержания страхового полиса усматривается, что полисом подтверждается заключение на добровольной основе на основании устного заявления страхователя договора страхования от несчастных случаев и болезней в соответствии с Правилами страхования.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что каких-либо требований или условий для обязательного заключения договора страхования, ни в кредитных договорах, ни в других документах, подписанных заемщиком, а также, внутренних документах банка, регламентирующих порядок и условия предоставления потребительских кредитов физическим лицам, не установлено.
Предоставление кредита не было поставлено в зависимость от заключения договора страхования, отказ заемщика от предоставления дополнительного обеспечения исполнения обязательств в форме страхования жизни и здоровья заемщика не влиял на принятие решение банка о предоставлении кредита.
Данные обстоятельства подтверждаются и доводами, изложенными П. во встречном исковом заявлении, согласно которым договор страхования представлял для нее интерес и дополнительные выгоды, на которые она рассчитывала при его заключении (л. д. 66).
Доказательств того, что было осуществлено навязывание услуг в форме необоснованного отказа (уклонения) от заключения договора при выдаче кредита, в случае отказа от заключения договора страхования, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, а также учитывая положения страхового полиса об обязанности П. уплатить страховую премию, действия банка по списанию со счета клиента суммы в размере <...> руб. в счет уплаты ЗАО СК "Авива" страховой премии по договору страхования от <...> N <...> являются правомерными.
Далее, <...> П. обратилась в банк с заявлением о присоединении к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО "ВУЗ-банк", в рамках которого просила открыть банковский счет "до востребования" в рамках тарифного плана "Лайф-Классик", выпустить банковскую карту в соответствии с выбранным тарифным планом и открыть специальный карточный счет (л. д. 31, 117).
Согласно пункту 2.13.1 Правил открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО "ВУЗ-банк" клиент обязуется оплачивать услуги банка по обслуживанию счета "до востребования" клиента в соответствии с установленными Тарифами банка. При этом суммы подлежащие уплате за услуги банка, могут списываться банком со счета "до востребования" или специального карточного счета в безакцептное порядке (л. д. 118, 119 - 146).
Согласно Тарифному плану "Лайф-Классик" стоимость обслуживания (в том числе годовая стоимость обслуживания банковской карты) составляет <...> руб. в год (л. д. 111 - 115).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что взимание с ответчика комиссии в размере <...> руб. произведено в рамках договора об открытии, введении банковских счетов, заключенного <...> между ОАО "ВУЗ-банк" и П.
При этом правоотношения сторон в рамках договора об открытии, введении банковских счетов от <...> не являлись предметом рассмотрения суда, требований о признании недействительными условий договора от <...> не заявлено, условие о взимании с ответчика комиссии по договору от <...> недействительным не признано. Таким образом, довод П. о незаконности взимания с нее скрытых комиссий в рамках кредитного договора является несостоятельным.
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из содержания кредитного договора следует, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: сумма кредита - <...> руб., порядок предоставления кредита - зачисление на банковский счет или выдача суммы кредита наличными, размер процентов за пользование кредитом - <...> годовых, срок кредитования - <...> мес. (до <...>), срок и порядок возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом - возврат производится в дни и в размере, установленных графиком платежей, размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего) составляет <...> руб. (л. д. 7, 8).
Доводы П. о том, что кредитный договор не соответствует требованиям ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", судебная коллегия отклоняет, поскольку данный закон вступает в силу 01.07.2014 и применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу (ст. 17).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что кредитный договор от <...> N <...> заключен в установленном законом порядке. Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора. О необходимости достижения соглашения по условиям, не относящимся к предмету договора, ни одна из сторон не заявляла.
Установлено, что банк исполнил обязательство по договору, выдал заемщику кредит в размере <...> руб. Данный факт подтверждается расходным кассовым ордером от <...> N <...>, который подписан заемщиком П. (л. д. 110).
Заемщик обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом исполняла с нарушением сроков и сумм, установленных соглашением сторон. Согласно выпискам по ссудному счету, расчету задолженности по состоянию на <...> задолженность по кредитному договору составляет <...> руб., в том числе основной долг - <...> руб., проценты за пользование кредитом <...> руб. (л. д. 13, 14, 15).
Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком П. обязательств по кредитному договору и существенного нарушения условий кредитного договора, суд первой инстанции в соответствии с положениями статей 309, 310, 450, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору и расторжения кредитного договора.
Выводы суда о допущенных заемщиком фактах невнесения платежей в погашение кредита и процентов, наличии задолженности по кредитному договору и оснований для расторжения кредитного договора ответчиком не оспариваются.
Доводы ответчика о том, что она неоднократно обращалась в банк с заявлением о реструктуризации задолженности, ранее всегда надлежащим образом исполняла обязательства по иным заключенным кредитным договора, не являются основанием для отказа в иске о досрочном взыскании кредитной задолженности. Право банка досрочного истребовать у должника задолженность по кредитному договору предусмотрено п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы ответчика о том, что до ее сведения не была доведена информация о полной стоимости кредита (далее - ПСК), не могут быть приняты во внимание.
Заемщик была ознакомлена с полной стоимостью кредита, которая составляет <...> годовых, что подтверждается ее подписью в приложении N <...> к кредитному договору (л. д. 8 - оборот).
Доводы ответчика о расхождении условий кредитного договора о процентной ставке за пользование кредитом (<...> годовых в день) и информации о полной стоимости кредита не свидетельствует о нарушении прав потребителя в силу следующего.
В соответствии с ч. ч. 8, 9 и 12 ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (в редакции на день заключения кредитного договора) кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.
Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.
Данный Порядок на момент заключения договора был установлен Указанием Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (далее - Указание Банка России N 2008-У), в котором приведена формула определения полной стоимости кредита в процентах годовых и указано, какие платежи заемщика включаются в расчет полной стоимости кредита (пункты 1 и 2).
Согласно пунктам 2 и 2.1 Указаний Банка России N 2008-У в расчет полной стоимости кредита включаются: платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе по погашению основной суммы долга по кредиту и по уплате процентов по кредиту.
Из указанного следует, что полная стоимость кредита (<...> годовых) и процентная ставка за пользование кредитом (<...> в день) являются разными юридическими понятиями. Полная стоимость кредита складывает из подлежащей к погашению основной суммы долга по кредиту и суммы уплаты процентов по кредиту. Таким образом, полная стоимость кредита в процентах отличается от размера процентной ставки по кредиту.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушений прав потребителя со стороны банка, в связи чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных требований в части взыскания денежных сумм, компенсации морального вреда.
Доводы ответчика об отсутствии мотивировочной части в обжалуемом решении, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку обжалуемое решение содержит указание на обстоятельства дела, установленные судом, и доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, судом приведены доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого решения суда, по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сысертского районного суда Свердловской области от 19.02.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.И.ПЛОТНИКОВА
Судьи
О.Е.ПАВЛЕНКО
А.А.ГАЙДУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8364/2015
Требование: О взыскании долга по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Банк указал на невнесение платы по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2015 г. по делу N 33-8364/2015
Судья Бесова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Плотниковой Е.И.,
судей Павленко О.Е. и Гайдук А.А.
при секретаре Смущенко С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "ВУЗ-банк" к П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
по встречному иску П. к открытому акционерному обществу "ВУЗ-банк" о расторжении кредитного договора, взыскании суммы, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе П. на решение Сысертского районного суда Свердловской области от 19.02.2015.
Заслушав доклад судьи Гайдук А.А., объяснения П. и ее представителя <...>, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ОАО "ВУЗ-банк" (далее - банк) обратился в суд с иском к П. о расторжении кредитного договора от <...> N <...>, взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...> руб., в том числе основного долга - <...> руб., процентов за пользование кредитом - <...> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины - <...> руб.
Не согласившись с заявленными требованиями, П. обратилась со встречным иском о защите прав потребителя, в обоснование которого указала, что договор страхования является недействительным, поскольку заключение кредитного договора обуславливало приобретение услуги по подключению к программе страхования, договор страхования не содержит подлинных подписи лица, уполномоченного страхователем, и оттиска печати. При заключении договора страхования П. не были представлены документы, подтверждающие полномочия лица на заключение договора. Указала, что банк незаконно взимал комиссию в размере <...> руб., не довел информацию о реальной процентной ставке по кредиту, условия кредитного договора не соответствуют требованиям, изложенным в ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". П. просила расторгнуть кредитный договор от <...> N <...>, обязать банк вернуть уплаченные заемщиком по договору денежные средства в размере <...> руб., обязать банк принять от заемщика денежные средства - <...> руб., взыскать с банка компенсацию морального вреда - <...> руб.
Решением Сысертского районного суда Свердловской области от 19.02.2015 исковые требования ОАО "ВУЗ-банк" удовлетворены, встречные требования П. удовлетворены частично. С П. в пользу ОАО "ВУЗ-банк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере <...> руб., расходы по уплате государственной пошлины - <...> руб., всего взыскано <...> руб. Расторгнут кредитный договор от <...> N <...>, заключенный между ОАО "ВУЗ-банк" и П. В удовлетворении остальной части встречных требований отказано.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить, принять новое судебное постановление об удовлетворении встречного иска. Указывает, что договор страхования является незаключенным и недействительным. Заключение кредитного договора обуславливало заключение договора страхования, что противоречит ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В заседание суда апелляционной инстанции представители истца и третьего лица не явились, о слушании дела представитель ОАО "ВУЗ-банк" извещен телефонограммой от 20.05.2015, представитель ЗАО "Страховая компания "Авива" извещен почтой (исх. от 20.05.2015 N 33-8364/2015). Поскольку указанные лица об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов гражданского дела следует, что <...> между ОАО "ВУЗ-банк" и П. заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с которым банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <...> руб. под <...> в день сроком на <...> месяцев (л. д. 7 - 9).
В этот же день на основании устного заявления П., между ней и ЗАО СК "Авива" был заключен договор страхования на условиях, содержащихся в страховом полисе N <...> и в Правилах страхования от несчастных случаев и болезней от <...>. В качестве страховых рисков в данном договоре предусмотрено: смерть в течение срока страхования, стойкая нетрудоспособность, инвалидность полученная (установленная) в течение срока страхования. Выгодоприобретателем является ОАО "ВУЗ-банк". Из полиса страхования следует, что страховая премия составляет <...> руб., которая уплачивается единовременно (л. д. 32).
В соответствии со ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.
Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
Таким образом, предусмотренные положениями ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации требования к форме договора страхования, соблюдены.
Как следует из п. 3 договора страхования страхователь и страховщик соглашаются, что страховщик вправе использовать факсимильное воспроизведение подписей уполномоченных лиц страховщика при заключении договора, а также при осуществлении иных юридических и фактических действий.
В качестве страховщика в полисе указан исполнительный директор ЗАО СК "Авива" <...> в полисе стоит его подпись в виде факсимильного воспроизведения с помощью средств механического или иного копирования и имеется копия оттиска печати организации, что в силу п. 3 П. признала допустимым, согласилась с условиями данного пункта.
Поэтому судебная коллегия не принимает довод истца по встречному иску о нарушении норм закона в данной части. Сомнения П. относительно подлинностей подписей и оттиска печати ничем не подтверждаются.
На основании приходного кассового ордера П. <...> внесла на свой лицевой счет <...> руб., из которых <...> руб. в последующем банк перечислил в ЗАО СК "Авива" в счет уплаты страховой премии по договору страхования от <...> N <...>, а сумма в <...> руб. списана в счет платы за годовое обслуживание по тарифному плану "Лайф-Классик" (л. д. 79).
Разрешая встречные требования П., суд первой инстанции пришел к выводу о том, страхование жизни и здоровья заемщика осуществлено с ее добровольного согласия.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность застраховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика заключить договор страхования, в том числе застраховать свою жизнь и здоровье, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан Банк.
Гражданское законодательство исходит из презумпции разумности и добросовестности действий субъектов гражданских прав.
Из материалов дела видно, что при заключении кредитного договора заемщиком оформляется анкета. При этом представленная в дело анкета не содержит граф, обязывающих заемщика на заключение договора страхования при заключении кредитного договора или обуславливающих выдачу кредита обязательным осуществлением страхования (л. д. 10).
Кроме того, из содержания кредитного договора от <...> N <...> и страхового полиса от <...> N <...> также не следует, что заемщик обязан заключить договор страхования. При этом из содержания страхового полиса усматривается, что полисом подтверждается заключение на добровольной основе на основании устного заявления страхователя договора страхования от несчастных случаев и болезней в соответствии с Правилами страхования.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что каких-либо требований или условий для обязательного заключения договора страхования, ни в кредитных договорах, ни в других документах, подписанных заемщиком, а также, внутренних документах банка, регламентирующих порядок и условия предоставления потребительских кредитов физическим лицам, не установлено.
Предоставление кредита не было поставлено в зависимость от заключения договора страхования, отказ заемщика от предоставления дополнительного обеспечения исполнения обязательств в форме страхования жизни и здоровья заемщика не влиял на принятие решение банка о предоставлении кредита.
Данные обстоятельства подтверждаются и доводами, изложенными П. во встречном исковом заявлении, согласно которым договор страхования представлял для нее интерес и дополнительные выгоды, на которые она рассчитывала при его заключении (л. д. 66).
Доказательств того, что было осуществлено навязывание услуг в форме необоснованного отказа (уклонения) от заключения договора при выдаче кредита, в случае отказа от заключения договора страхования, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, а также учитывая положения страхового полиса об обязанности П. уплатить страховую премию, действия банка по списанию со счета клиента суммы в размере <...> руб. в счет уплаты ЗАО СК "Авива" страховой премии по договору страхования от <...> N <...> являются правомерными.
Далее, <...> П. обратилась в банк с заявлением о присоединении к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО "ВУЗ-банк", в рамках которого просила открыть банковский счет "до востребования" в рамках тарифного плана "Лайф-Классик", выпустить банковскую карту в соответствии с выбранным тарифным планом и открыть специальный карточный счет (л. д. 31, 117).
Согласно пункту 2.13.1 Правил открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО "ВУЗ-банк" клиент обязуется оплачивать услуги банка по обслуживанию счета "до востребования" клиента в соответствии с установленными Тарифами банка. При этом суммы подлежащие уплате за услуги банка, могут списываться банком со счета "до востребования" или специального карточного счета в безакцептное порядке (л. д. 118, 119 - 146).
Согласно Тарифному плану "Лайф-Классик" стоимость обслуживания (в том числе годовая стоимость обслуживания банковской карты) составляет <...> руб. в год (л. д. 111 - 115).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что взимание с ответчика комиссии в размере <...> руб. произведено в рамках договора об открытии, введении банковских счетов, заключенного <...> между ОАО "ВУЗ-банк" и П.
При этом правоотношения сторон в рамках договора об открытии, введении банковских счетов от <...> не являлись предметом рассмотрения суда, требований о признании недействительными условий договора от <...> не заявлено, условие о взимании с ответчика комиссии по договору от <...> недействительным не признано. Таким образом, довод П. о незаконности взимания с нее скрытых комиссий в рамках кредитного договора является несостоятельным.
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из содержания кредитного договора следует, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: сумма кредита - <...> руб., порядок предоставления кредита - зачисление на банковский счет или выдача суммы кредита наличными, размер процентов за пользование кредитом - <...> годовых, срок кредитования - <...> мес. (до <...>), срок и порядок возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом - возврат производится в дни и в размере, установленных графиком платежей, размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего) составляет <...> руб. (л. д. 7, 8).
Доводы П. о том, что кредитный договор не соответствует требованиям ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", судебная коллегия отклоняет, поскольку данный закон вступает в силу 01.07.2014 и применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу (ст. 17).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что кредитный договор от <...> N <...> заключен в установленном законом порядке. Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора. О необходимости достижения соглашения по условиям, не относящимся к предмету договора, ни одна из сторон не заявляла.
Установлено, что банк исполнил обязательство по договору, выдал заемщику кредит в размере <...> руб. Данный факт подтверждается расходным кассовым ордером от <...> N <...>, который подписан заемщиком П. (л. д. 110).
Заемщик обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом исполняла с нарушением сроков и сумм, установленных соглашением сторон. Согласно выпискам по ссудному счету, расчету задолженности по состоянию на <...> задолженность по кредитному договору составляет <...> руб., в том числе основной долг - <...> руб., проценты за пользование кредитом <...> руб. (л. д. 13, 14, 15).
Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком П. обязательств по кредитному договору и существенного нарушения условий кредитного договора, суд первой инстанции в соответствии с положениями статей 309, 310, 450, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору и расторжения кредитного договора.
Выводы суда о допущенных заемщиком фактах невнесения платежей в погашение кредита и процентов, наличии задолженности по кредитному договору и оснований для расторжения кредитного договора ответчиком не оспариваются.
Доводы ответчика о том, что она неоднократно обращалась в банк с заявлением о реструктуризации задолженности, ранее всегда надлежащим образом исполняла обязательства по иным заключенным кредитным договора, не являются основанием для отказа в иске о досрочном взыскании кредитной задолженности. Право банка досрочного истребовать у должника задолженность по кредитному договору предусмотрено п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы ответчика о том, что до ее сведения не была доведена информация о полной стоимости кредита (далее - ПСК), не могут быть приняты во внимание.
Заемщик была ознакомлена с полной стоимостью кредита, которая составляет <...> годовых, что подтверждается ее подписью в приложении N <...> к кредитному договору (л. д. 8 - оборот).
Доводы ответчика о расхождении условий кредитного договора о процентной ставке за пользование кредитом (<...> годовых в день) и информации о полной стоимости кредита не свидетельствует о нарушении прав потребителя в силу следующего.
В соответствии с ч. ч. 8, 9 и 12 ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (в редакции на день заключения кредитного договора) кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.
Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.
Данный Порядок на момент заключения договора был установлен Указанием Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (далее - Указание Банка России N 2008-У), в котором приведена формула определения полной стоимости кредита в процентах годовых и указано, какие платежи заемщика включаются в расчет полной стоимости кредита (пункты 1 и 2).
Согласно пунктам 2 и 2.1 Указаний Банка России N 2008-У в расчет полной стоимости кредита включаются: платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе по погашению основной суммы долга по кредиту и по уплате процентов по кредиту.
Из указанного следует, что полная стоимость кредита (<...> годовых) и процентная ставка за пользование кредитом (<...> в день) являются разными юридическими понятиями. Полная стоимость кредита складывает из подлежащей к погашению основной суммы долга по кредиту и суммы уплаты процентов по кредиту. Таким образом, полная стоимость кредита в процентах отличается от размера процентной ставки по кредиту.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушений прав потребителя со стороны банка, в связи чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных требований в части взыскания денежных сумм, компенсации морального вреда.
Доводы ответчика об отсутствии мотивировочной части в обжалуемом решении, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку обжалуемое решение содержит указание на обстоятельства дела, установленные судом, и доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, судом приведены доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого решения суда, по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сысертского районного суда Свердловской области от 19.02.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.И.ПЛОТНИКОВА
Судьи
О.Е.ПАВЛЕНКО
А.А.ГАЙДУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)