Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Панчихина Т.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Никитиной А.И.,
судей Салащенко О.В., Анненковой К.К.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу У. на определение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 28 октября 2013 года о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления его к исполнению,
установила:
Решением Бугурусланского городского суда Оренбургской области от (дата) с М. и У. в пользу ОАО коммерческий банк "***" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере *** руб. и расходы по уплате государственной пошлины - *** руб. Кредитный договор, заключенный (дата) между ОАО КБ "***" и М., расторгнут.
(дата) ОАО Коммерческий банк "***" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника М.
В судебном заседании представитель ОАО Коммерческий банк "***" Г., действующий на основании доверенности, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа поддержал.
Должник У. возражала против выдачи дубликата исполнительного листа, ссылаясь на истечение трехлетнего срока для предъявления его к исполнению.
В судебном заседании представитель должника М. - адвокат Кузоватов Н.А., назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, просил в удовлетворении заявления ОАО Коммерческий банк "***" отказать.
Судебный пристав-исполнитель Бугурусланского РОСП И. не возражал против удовлетворения требований заявителя.
Определением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 28 октября 2013 года заявление ОАО Коммерческий банк "***" о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.
В частной жалобе У. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, вынести по делу новое определение, которым отказать в удовлетворении заявления ОАО Коммерческий банк "***".
На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, в соответствии со ст. ст. 327.1, 333 ГПК РФ, в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя заявление ОАО Коммерческий банк "***", суд первой инстанции исходил из того, что исполнительный лист в отношении должника М. был утерян, а в силу ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать дубликаты исполнительных документов.
Между тем, с данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку истек установленный законом срок предъявления исполнительного листа к исполнению.
Из материалов дела усматривается, что решением Бугурусланского городского суда Оренбургской области от (дата) исковые требования ОАО Коммерческий банк "***" к М. и У. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту удовлетворены. В пользу ОАО Коммерческий банк "***" с М. и У. солидарно взыскана задолженность по кредиту в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины - *** руб. Кредитный договор, заключенный (дата) между ОАО КБ "***" и М., расторгнут.
Решение суда вступило в законную силу.
(дата) взыскателю выдан исполнительный лист N, который (дата) направлен в Бугурусланский РОСП для исполнения.
(дата) судебным приставом-исполнителем Бугурусланского РОСП Н. возбуждено исполнительное производство N в отношении должника М.
(дата) в связи с невозможностью исполнения исполнительное производство окончено, исполнительный лист выслан взыскателю.
Из ответа службы судебных приставов на запрос ОАО Коммерческий банк "***" от (дата) следует, что на исполнении в Бугурусланском РОСП исполнительный документ N от (дата) в отношении должника М. отсутствует.
В силу ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.
Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.07.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Следовательно, поскольку дубликат исполнительного листа может быть выдан судом если не истек трехлетний срок предъявления его к исполнению, то основания для выдачи дубликата исполнительного листа отсутствуют.
Доводы заявителя о том, что поскольку исполнительный лист ранее был предъявлен к исполнению в установленные законом сроки, то препятствий для выдачи дубликата исполнительного листа не имеется, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, ссылаясь на ч. 3 ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве", при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа пришел к ошибочному выводу, что срок предъявления к исполнению исполнительного документа в отношении должника М. не истек и взыскателем не пропущен.
В силу ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению.
ОАО Коммерческий банк "***", направив исполнительный лист в (дата) в отношении должника М. в Бугурусланский РОСП для исполнения, в дальнейшем каких-либо сведений по исполнению решения суда не запрашивал, судьбой исполнительного производства не интересовался вплоть до (дата) года.
По сведениям Бугурусланского РОСП исполнительное производство в отношении должника М. не обнаружено.
Таким образом, поскольку исполнительное производство окончено (дата), а заявитель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа за пределами установленных сроков и уважительных причин не установлено, оснований для удовлетворения заявления не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 28 октября 2013 года отменить.
Вынести новое определение, которым отказать в удовлетворении заявления Открытого акционерного общества Коммерческий банк "***" о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника М. по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества Коммерческий банк "***" к М., У. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8416/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2013 г. по делу N 33-8416/2013
Судья Панчихина Т.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Никитиной А.И.,
судей Салащенко О.В., Анненковой К.К.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу У. на определение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 28 октября 2013 года о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления его к исполнению,
установила:
Решением Бугурусланского городского суда Оренбургской области от (дата) с М. и У. в пользу ОАО коммерческий банк "***" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере *** руб. и расходы по уплате государственной пошлины - *** руб. Кредитный договор, заключенный (дата) между ОАО КБ "***" и М., расторгнут.
(дата) ОАО Коммерческий банк "***" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника М.
В судебном заседании представитель ОАО Коммерческий банк "***" Г., действующий на основании доверенности, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа поддержал.
Должник У. возражала против выдачи дубликата исполнительного листа, ссылаясь на истечение трехлетнего срока для предъявления его к исполнению.
В судебном заседании представитель должника М. - адвокат Кузоватов Н.А., назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, просил в удовлетворении заявления ОАО Коммерческий банк "***" отказать.
Судебный пристав-исполнитель Бугурусланского РОСП И. не возражал против удовлетворения требований заявителя.
Определением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 28 октября 2013 года заявление ОАО Коммерческий банк "***" о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.
В частной жалобе У. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, вынести по делу новое определение, которым отказать в удовлетворении заявления ОАО Коммерческий банк "***".
На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, в соответствии со ст. ст. 327.1, 333 ГПК РФ, в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя заявление ОАО Коммерческий банк "***", суд первой инстанции исходил из того, что исполнительный лист в отношении должника М. был утерян, а в силу ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать дубликаты исполнительных документов.
Между тем, с данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку истек установленный законом срок предъявления исполнительного листа к исполнению.
Из материалов дела усматривается, что решением Бугурусланского городского суда Оренбургской области от (дата) исковые требования ОАО Коммерческий банк "***" к М. и У. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту удовлетворены. В пользу ОАО Коммерческий банк "***" с М. и У. солидарно взыскана задолженность по кредиту в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины - *** руб. Кредитный договор, заключенный (дата) между ОАО КБ "***" и М., расторгнут.
Решение суда вступило в законную силу.
(дата) взыскателю выдан исполнительный лист N, который (дата) направлен в Бугурусланский РОСП для исполнения.
(дата) судебным приставом-исполнителем Бугурусланского РОСП Н. возбуждено исполнительное производство N в отношении должника М.
(дата) в связи с невозможностью исполнения исполнительное производство окончено, исполнительный лист выслан взыскателю.
Из ответа службы судебных приставов на запрос ОАО Коммерческий банк "***" от (дата) следует, что на исполнении в Бугурусланском РОСП исполнительный документ N от (дата) в отношении должника М. отсутствует.
В силу ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.
Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.07.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Следовательно, поскольку дубликат исполнительного листа может быть выдан судом если не истек трехлетний срок предъявления его к исполнению, то основания для выдачи дубликата исполнительного листа отсутствуют.
Доводы заявителя о том, что поскольку исполнительный лист ранее был предъявлен к исполнению в установленные законом сроки, то препятствий для выдачи дубликата исполнительного листа не имеется, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, ссылаясь на ч. 3 ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве", при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа пришел к ошибочному выводу, что срок предъявления к исполнению исполнительного документа в отношении должника М. не истек и взыскателем не пропущен.
В силу ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению.
ОАО Коммерческий банк "***", направив исполнительный лист в (дата) в отношении должника М. в Бугурусланский РОСП для исполнения, в дальнейшем каких-либо сведений по исполнению решения суда не запрашивал, судьбой исполнительного производства не интересовался вплоть до (дата) года.
По сведениям Бугурусланского РОСП исполнительное производство в отношении должника М. не обнаружено.
Таким образом, поскольку исполнительное производство окончено (дата), а заявитель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа за пределами установленных сроков и уважительных причин не установлено, оснований для удовлетворения заявления не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 28 октября 2013 года отменить.
Вынести новое определение, которым отказать в удовлетворении заявления Открытого акционерного общества Коммерческий банк "***" о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника М. по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества Коммерческий банк "***" к М., У. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)