Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица указывает, что ей не были выданы документы банком, кроме заявления, в котором прописан номер договора; претензия о предоставлении документов оставлена без удовлетворения; считает, что она имеет право знать обо всех операциях по своему счету в банке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тарасова Л.Т.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Волошина А.Д.,
судей: Маркеловой Н.А., Фортыгиной И.И.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Я. на решение Саткинского городского суда Челябинской области от 29 декабря 2014 года.
Заслушав доклад судьи Волошина А.Д. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Я. обратилась в суд к ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы Банк" об истребовании документов, о возложении на ответчика обязанности предоставить кредитный договор **** от 23 мая 2013 года на выдачу кредитной карты N ****, копии приложения к договору на выпуск кредитной карты, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и на момент подачи иска в суд.
В обоснование иска указала, что между ней и банком заключен договор на выпуск кредитной карты, по условиям которого банк открыл текущий счет, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит, а она обязалась возвратить кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре. До сведения истца не было надлежащим образом доведено, что подписывая заявление, она автоматически соглашается и присоединяется к определенным условиям его предоставления, на момент заключения договор ее никто не информировал об этом. Указывает, что ей не были выданы документы банком, кроме заявления, в котором прописан номер договора. Претензия от 09 января 2014 года о предоставлении вышеназванных документов оставлена банком без удовлетворения. Ссылаясь на ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", полагала, что имеет право знать обо всех операциях по своему счету в банке, а банк обязан своевременно и бесплатно предоставить ей как потребителю такую информацию.
Суд принял решение, которым в удовлетворении иска Я. отказано.
В апелляционной жалобе Я. просит решение суда отменить, указывая на его незаконность и необоснованность, на то, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, на неправильное применение норм материального и процессуального права, на то, что отказ в истребовании документов не предусмотрен законодательством Российской Федерации. Ссылается на наличие у заемщика права владеть информацией об операциях по счету, открытому в банке для получения и обслуживания кредита, а также на положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части обязанности исполнителя предоставить полную информацию о товаре. Полагает, что отказ в истребовании документов не предусмотрен законом. Ссылается на судебную практику ВАС Российской Федерации о привлечении банка к административной ответственности за включение в кредитный договор условия о том, что выдача банком справок о состоянии задолженности заемщика является платной.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Согласно ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Из материалов дела следует, что 15 сентября 2010 года между Я. и ОАО "Тинькофф Кредитные Системы" был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты N ****.
Своей подписью в анкете-заявлении Я. подтвердила, что была ознакомлена и согласна с условиями предоставления кредита.
В материалы дела истцом представлена претензия от 09 января 2014 года, направленная в адрес банка, с просьбой представить копии документов по кредитному делу, приложения к кредитному договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период обслуживания, ввиду их отсутствия у заемщика (л.д.).
Разрешая спор и отказывая Я. в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлены доказательства, достоверно свидетельствующие о получении ответчиком вышеуказанной претензии, что истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком ее прав, а именно того, что при заключении договора ей не была предоставлена полная и достоверная информация, которая должна быть до нее доведена в силу закона, а также того, что ответчик отказал в предоставлении потребителю запрашиваемой информации и документов.
У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда является незаконным и необоснованным, что отказ в истребовании документов не предусмотрен законом, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку доказательств того, что право истца на получение информации о задолженности, гарантированное положениями ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" нарушено ответчиком, суду не представлено.
Доказательств того, что ОАО "Тинькофф Кредитные Системы" получило заявление или претензию от истца, материалы дела также не содержат.
Доказательств того, что при заключении кредитного договора Я. не была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования, истцом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, как и не представлено доказательств того, что она обращалась к ОАО "Тинькофф Кредитные Системы" с заявлением о предоставлении ей необходимых документов, но ей ОАО "Тинькофф Кредитные Системы" в выдаче документов было отказано.
Информация, которую Я. просит обязать представить ОАО "Тинькофф Кредитные Системы", составляет банковскую тайну, однако, согласно ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец как клиент ОАО "Тинькофф Кредитные Системы" может получить такую информацию самостоятельно.
Таким образом, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения заемщиком информации по ее кредиту, отсутствии доказательств отказа ОАО "Тинькофф Кредитные Системы" в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности предоставить документы по кредитному договору не имеется.
Ссылки в жалобе на то, что орган Роспотребнадзора привлек банк к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, которое выразилось во включении в кредитный договор условия о том, что выдача банком справок о состоянии задолженности заемщика является платной, стоимость данной услуги определяется тарифами банка, выводов суда не опровергают.
При этом выводы суда о том, что между сторонами не заключался кредитный договор N **** 23 мая 2013 года, а заключался данный договор 15 сентября 2010 года, подтверждаются материалами дела.
Из материалов дела следует, что 15 сентября 2010 года между Я. и ОАО "Тинькофф Кредитные Системы" был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты N ****.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор. Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Саткинского городского суда Челябинской области от 29 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Я. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.05.2015 ПО ДЕЛУ N 11-5125/2015
Требование: Об истребовании документов, о возложении обязанности предоставить кредитный договор.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица указывает, что ей не были выданы документы банком, кроме заявления, в котором прописан номер договора; претензия о предоставлении документов оставлена без удовлетворения; считает, что она имеет право знать обо всех операциях по своему счету в банке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2015 г. по делу N 11-5125/2015
Судья: Тарасова Л.Т.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Волошина А.Д.,
судей: Маркеловой Н.А., Фортыгиной И.И.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Я. на решение Саткинского городского суда Челябинской области от 29 декабря 2014 года.
Заслушав доклад судьи Волошина А.Д. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Я. обратилась в суд к ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы Банк" об истребовании документов, о возложении на ответчика обязанности предоставить кредитный договор **** от 23 мая 2013 года на выдачу кредитной карты N ****, копии приложения к договору на выпуск кредитной карты, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и на момент подачи иска в суд.
В обоснование иска указала, что между ней и банком заключен договор на выпуск кредитной карты, по условиям которого банк открыл текущий счет, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит, а она обязалась возвратить кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре. До сведения истца не было надлежащим образом доведено, что подписывая заявление, она автоматически соглашается и присоединяется к определенным условиям его предоставления, на момент заключения договор ее никто не информировал об этом. Указывает, что ей не были выданы документы банком, кроме заявления, в котором прописан номер договора. Претензия от 09 января 2014 года о предоставлении вышеназванных документов оставлена банком без удовлетворения. Ссылаясь на ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", полагала, что имеет право знать обо всех операциях по своему счету в банке, а банк обязан своевременно и бесплатно предоставить ей как потребителю такую информацию.
Суд принял решение, которым в удовлетворении иска Я. отказано.
В апелляционной жалобе Я. просит решение суда отменить, указывая на его незаконность и необоснованность, на то, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, на неправильное применение норм материального и процессуального права, на то, что отказ в истребовании документов не предусмотрен законодательством Российской Федерации. Ссылается на наличие у заемщика права владеть информацией об операциях по счету, открытому в банке для получения и обслуживания кредита, а также на положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части обязанности исполнителя предоставить полную информацию о товаре. Полагает, что отказ в истребовании документов не предусмотрен законом. Ссылается на судебную практику ВАС Российской Федерации о привлечении банка к административной ответственности за включение в кредитный договор условия о том, что выдача банком справок о состоянии задолженности заемщика является платной.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Согласно ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Из материалов дела следует, что 15 сентября 2010 года между Я. и ОАО "Тинькофф Кредитные Системы" был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты N ****.
Своей подписью в анкете-заявлении Я. подтвердила, что была ознакомлена и согласна с условиями предоставления кредита.
В материалы дела истцом представлена претензия от 09 января 2014 года, направленная в адрес банка, с просьбой представить копии документов по кредитному делу, приложения к кредитному договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период обслуживания, ввиду их отсутствия у заемщика (л.д.).
Разрешая спор и отказывая Я. в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлены доказательства, достоверно свидетельствующие о получении ответчиком вышеуказанной претензии, что истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком ее прав, а именно того, что при заключении договора ей не была предоставлена полная и достоверная информация, которая должна быть до нее доведена в силу закона, а также того, что ответчик отказал в предоставлении потребителю запрашиваемой информации и документов.
У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда является незаконным и необоснованным, что отказ в истребовании документов не предусмотрен законом, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку доказательств того, что право истца на получение информации о задолженности, гарантированное положениями ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" нарушено ответчиком, суду не представлено.
Доказательств того, что ОАО "Тинькофф Кредитные Системы" получило заявление или претензию от истца, материалы дела также не содержат.
Доказательств того, что при заключении кредитного договора Я. не была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования, истцом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, как и не представлено доказательств того, что она обращалась к ОАО "Тинькофф Кредитные Системы" с заявлением о предоставлении ей необходимых документов, но ей ОАО "Тинькофф Кредитные Системы" в выдаче документов было отказано.
Информация, которую Я. просит обязать представить ОАО "Тинькофф Кредитные Системы", составляет банковскую тайну, однако, согласно ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец как клиент ОАО "Тинькофф Кредитные Системы" может получить такую информацию самостоятельно.
Таким образом, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения заемщиком информации по ее кредиту, отсутствии доказательств отказа ОАО "Тинькофф Кредитные Системы" в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности предоставить документы по кредитному договору не имеется.
Ссылки в жалобе на то, что орган Роспотребнадзора привлек банк к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, которое выразилось во включении в кредитный договор условия о том, что выдача банком справок о состоянии задолженности заемщика является платной, стоимость данной услуги определяется тарифами банка, выводов суда не опровергают.
При этом выводы суда о том, что между сторонами не заключался кредитный договор N **** 23 мая 2013 года, а заключался данный договор 15 сентября 2010 года, подтверждаются материалами дела.
Из материалов дела следует, что 15 сентября 2010 года между Я. и ОАО "Тинькофф Кредитные Системы" был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты N ****.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор. Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Саткинского городского суда Челябинской области от 29 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Я. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)