Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Коротченкова И.И.
Судья: Андрюшина Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Коротченковой И.И.,
судей Наместниковой Л.А., Ларионовой С.В.,
при секретаре К.,
в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по исковому заявлению Ч.Н.П. к НБ "ТРАСТ" (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных сумм, неустойки и компенсации морального вреда,
по апелляционным жалобам Ч.Н.П. и НБ "ТРАСТ" (ОАО) на решение Ливенского районного суда Орловской области от 22 ноября 2013 г., которым постановлено:
"Исковые требования Ч.Н.П. удовлетворить частично.
Признать недействительным пункт 2.8 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и пункт 3 Тарифов НБ "ТРАСТ", являющихся частью кредитного договора N от <дата>, заключенного между Ч.Н.П. и ОАО НБ "ТРАСТ" в части права банка взимать комиссию с заемщика за расчетное обслуживание.
Признать недействительным п. 2.16 заявлений Ч.Н.П. о предоставлении кредита на неотложные нужды в части права банка взимать комиссию с заемщика за зачисление кредитных средств на счет клиента.
Взыскать с ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" в пользу Ч.Н.П. стоимость услуги за подключение к договору страхования <...> (<...>) рублей <...> копеек.
Взыскать с ОАО Национальный банк "ТРАСТ" в пользу Ч.Н.П. компенсацию морального вреда в размере <...> (<...>) рублей.
Взыскать с ОАО Национальный банк "Траст" в пользу Ч.Н.П. денежные средства в размере <...> (<...>) рублей <...> копейки - штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Взыскать с ОАО Национальный банк "Траст" в пользу Ч.Н.П. денежные средства в размере <...> (<...>) рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ОАО Национальный банк "Траст" в пользу бюджета муниципального образования <адрес> <...> (<...>) рублей <...> копеек - государственную пошлину".
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Коротченковой И.И., выслушав пояснения представителя НБ "ТРАСТ" (ОАО), поддержавшей доводы жалобы НБ "ТРАСТ (ОАО) и возражавшей против удовлетворения жалобы Ч.Н.П., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
Ч.Н.П. обратилась в суд с иском к НБ "ТРАСТ" (ОАО) о защите прав потребителей.
В обоснование иска указывала, что <дата> заключила с ответчиком договор N, содержащий в себе элементы договора банковского счета, договора об открытии спецкартсчета, кредитного договора, по условиям которого банк путем открытия счета и зачисления на него денежных средств предоставил ей кредит на неотложные нужды в сумме <...> руб. <...> коп. на <...> месяца под <...>% годовых. Указанный кредит был погашен.
Кроме того, <дата> она заключила с ответчиком договор N, содержащий в себе элементы договора банковского счета, договора об открытии спецкартсчета, кредитного договора, по условиям которого банк путем открытия счета и зачисления на него денежных средств предоставил ей кредит на неотложные нужды в сумме <...> руб. <...> коп. на <...> месяцев под <...>% годовых. Указанный кредит был погашен.
В пункте 2.8 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по первому договору банк включил условие, обязывающее заемщика ежемесячно уплачивать банку комиссию за расчетное обслуживание в размере <...>%, что составляет <...> руб. <...> коп.
Кроме того, в пункте 2.16 заявления и пункте 5 тарифов банком включено условие, в соответствии с которым банк взимает комиссию в размере <...> руб. за зачисление кредитных средств по счету по первому договору и <...> руб. <...> коп. по второму договору.
Помимо этого при получении кредита ее подключили к программе страхования, удержав страховой взнос в размере <...> руб. <...> коп. по первому договору и <...> руб. <...> коп. по второму договору путем перечисления в пользу ЗАО <...>.
Ссылаясь на то, что условия, обязывающие выплачивать комиссию, являются незаконными, а также на то, что при подключении к программе ей не была представлена достоверная информация о стоимости услуги страхования, истица с учетом уточнения просила суд:
- - признать недействительными пункт 2.8 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и пункт 3 Тарифов НБ "ТРАСТ", являющихся частью кредитных договоров N от <дата>, N от <дата>, заключенных между ней и ОАО НБ "ТРАСТ" в части права банка взимать комиссию с заемщика за расчетное обслуживание;
- - признать недействительным пункт 2.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды в части права банка взимать комиссию с заемщика за зачисление кредитных средств на счет клиента;
- - взыскать с НБ "ТРАСТ" (ОАО) в ее пользу:
- денежную сумму, уплаченную в качестве комиссии за расчетное обслуживание, в размере <...> руб. <...> коп;
- денежную сумму, уплаченную в качестве комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, в размере <...> руб. <...> коп;
- денежную сумму, уплаченную ею в качестве страховых взносов за подключение к программе страхования в размере <...> руб. <...> коп;
- неустойку за нарушение прав потребителей в размере <...> руб. <...> коп;
- компенсацию морального вреда в размере <...> руб.;
- расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб.
Определением суда в качестве соответчика привлечено ЗАО <...>.
В судебном заседании представитель ответчика НБ "ТРАСТ" (ОАО) исковые требования не признал, пояснив, что иск о признании недействительными условий договоров в части перечисления комиссии на текущий счет был удовлетворен добровольно путем перечисления комиссий на текущий счет истца.
Представитель соответчика ЗАО <...> в судебное заседание не явился, представив письменные возражения на иск, в котором ссылался на добровольный характер подключения истицы к программе страхования.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Ч.Н.П. просит решение суда изменить в части взыскания неустойки и суммы страховой премии, взыскав с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение прав потребителя в сумме <...> руб. <...> коп., стоимость страховой премии в сумме <...> руб. <...> коп.
Полагает, что у суда отсутствовали законные основания для отказа во взыскании неустойки, а также считает, что суд должен был взыскать с ЗАО <...> стоимость страховых премий.
В апелляционной жалобе представитель НБ "ТРАСТ" ставит вопрос об отмене решения суда в части удовлетворенных исковых требований и принятию нового решения отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Ссылается на то, что истица добровольно согласилась на подключение к программе страхования.
Полагает, что договор по организации страхования не может быть признан недействительным в части оплаты комиссии банка за добровольное подключение клиента к программе страхования, поскольку законом не установлен размер такой комиссии.
Отмечает, что ответчиком законные требования истца были удовлетворены до вынесения решения суда, в связи с чем взыскание компенсации морального вреда является незаконным.
Считает исковые требования Ч.Н.П. необоснованными в связи с чем отсутствуют основания для взыскания расходов по оплате услуг представителя.
В соответствии с частью 2 статьи 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, оснований для проверки решения в полном объеме в данном случае не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Из материалов дела следует, что <дата> между НБ "ТРАСТ" (ОАО) и Ч.Н.П. путем подписания заявления на выдачу кредита заключен кредитный договор N на сумму <...> руб. <...> коп сроком на <...> мес. под <...>% годовых (л.д. 8 - 12).
Из текста заявления усматривается, что кредитным договором предусмотрены: ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание в размере <...>%, единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме <...> руб.
Кроме того, заявление содержит указание на согласие Ч.Н.П. на участие в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья и согласие на безакцептное списание со счета платы за участие в указанной программе, включающее в себя компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования из расчета <...>% за каждый месяц страхования от суммы кредита, в том числе ежемесячную комиссию за участие в программе в размере <...>% от суммы кредита.
<дата> между НБ "ТРАСТ" и Ч.Н.П. путем подписания заявления на выдачу кредита заключен кредитный договор N на сумму <...> руб. <...> коп сроком на <...> мес. под <...>% годовых (л.д. 20 - 22).
Из текста заявления усматривается, что кредитным договором предусмотрена единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме <...> руб. 60 коп.
Кроме того, заявление содержит указание на согласие Ч.Н.П. на участие в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья и согласие на безакцептное списание со счета платы за участие в указанной программе, включающее в себя компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования из расчета <...>% за каждый месяц страхования от суммы кредита, в том числе ежемесячную комиссию за участие в программе в размере <...>% от суммы кредита.
Обращаясь в суд с поименованным иском, Ч.Н.П. ссылалась на то, что в заявлениях о предоставлении кредита на неотложные нужды содержатся условия нарушающие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", а именно в части возложения на заемщика обязанности выплачивать банку комиссию за расчетное обслуживание, комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента.
Разрешая исковые требования по существу суд пришел к выводу о том, что пункт 3.8 заявления о предоставлении кредита и пункт 3 Тарифов НБ "ТРАСТ", являющихся частью кредитного договора N от <дата>, заключенного между Ч.Н.П. и НБ "ТРАСТ" (ОАО), а также пункт 2.16 заявлений Ч.Н.П. в части права банка на взимание с заемщика комиссий за расчетное обслуживание и зачисление кредитных средств на счет клиента, ущемляют права Ч.Н.П. как потребителя, в связи с чем суд признал указанные положения заявлений на выдачу кредитов и Тарифов недействительными.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания с НБ "ТРАСТ" (ОАО) в пользу Ч.Н.П. комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента судом отказано, по тем основаниям, что указанные требования исполнены ответчиком добровольно до вынесения судом решения.
Решение в данной части в апелляционной жалобе не оспаривалось.
Проверяя законность постановленного по делу решения в части взыскания стоимости услуги по договору страхования судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в данной части ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В силу пункта 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Удовлетворяя исковые требования Ч.Н.П. в данной части, суд руководствовался тем, что Ч.Н.П., соглашаясь с подключением ее к программе добровольного страхования жизни и здоровья, не была осведомлена о размерах стоимости услуги по подключению к программе страхования.
Пунктом 1 статьи 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей") установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Как установлено пунктом 1 статьи 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Поскольку из заявлений о предоставлении кредита, подписанных Ч.Н.П., не усматривается указания на стоимость услуги по подключению заемщика к программе добровольного страхования жизни и здоровья, судебная коллегия соглашается с выводами суда и отклоняет доводы жалобы ответчика в данной части, как несостоятельные.
Доводы жалобы истицы Ч.Н.П. о том, что суду следовало взыскать с ответчика ЗАО <...> стоимость страховых премий, также несостоятельны, поскольку истицей Ч.Н.П. таковых исковых требований к ЗАО <...> не заявлялось.
Из статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, суд, установив по делу нарушение прав потребителей со стороны ответчика, правомерно взыскал в пользу истицы компенсацию морального вреда.
Обоснованно суд взыскал и штраф, так как ответчик не исполнил в добровольном порядке требование истицы о возвращении ей единовременного взноса за подключение к программе добровольного страхования.
Доводы жалобы о необоснованном взыскании штрафа и компенсации морального вреда не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.
Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции на законных основаниях взыскал с НБ "ТРАСТ" (ОАО) сумму расходов на оплату услуг представителя, поскольку решение суда состоялось в пользу истицы Ч.Н.П.
Проверяя законность решения суда в части отказа во взыскании неустойки, судебная коллегия находит выводы суда правильными, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.
Из искового заявления Ч.Н.П. усматривается, что она требует взыскать в ее пользу неустойку в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что исковые требования Ч.Н.П. связаны с применением последствий недействительности (ничтожности) сделки, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки.
Таким образом, доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, не ставят под сомнение законность решения суда и сводятся к переоценке его выводов. Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Ливенского районного суда Орловской области от 22 ноября 2013 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Ч.Н.П. и НБ "ТРАСТ" (ОАО) - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-680
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2014 г. по делу N 33-680
Докладчик: Коротченкова И.И.
Судья: Андрюшина Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Коротченковой И.И.,
судей Наместниковой Л.А., Ларионовой С.В.,
при секретаре К.,
в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по исковому заявлению Ч.Н.П. к НБ "ТРАСТ" (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных сумм, неустойки и компенсации морального вреда,
по апелляционным жалобам Ч.Н.П. и НБ "ТРАСТ" (ОАО) на решение Ливенского районного суда Орловской области от 22 ноября 2013 г., которым постановлено:
"Исковые требования Ч.Н.П. удовлетворить частично.
Признать недействительным пункт 2.8 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и пункт 3 Тарифов НБ "ТРАСТ", являющихся частью кредитного договора N от <дата>, заключенного между Ч.Н.П. и ОАО НБ "ТРАСТ" в части права банка взимать комиссию с заемщика за расчетное обслуживание.
Признать недействительным п. 2.16 заявлений Ч.Н.П. о предоставлении кредита на неотложные нужды в части права банка взимать комиссию с заемщика за зачисление кредитных средств на счет клиента.
Взыскать с ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" в пользу Ч.Н.П. стоимость услуги за подключение к договору страхования <...> (<...>) рублей <...> копеек.
Взыскать с ОАО Национальный банк "ТРАСТ" в пользу Ч.Н.П. компенсацию морального вреда в размере <...> (<...>) рублей.
Взыскать с ОАО Национальный банк "Траст" в пользу Ч.Н.П. денежные средства в размере <...> (<...>) рублей <...> копейки - штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Взыскать с ОАО Национальный банк "Траст" в пользу Ч.Н.П. денежные средства в размере <...> (<...>) рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ОАО Национальный банк "Траст" в пользу бюджета муниципального образования <адрес> <...> (<...>) рублей <...> копеек - государственную пошлину".
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Коротченковой И.И., выслушав пояснения представителя НБ "ТРАСТ" (ОАО), поддержавшей доводы жалобы НБ "ТРАСТ (ОАО) и возражавшей против удовлетворения жалобы Ч.Н.П., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
Ч.Н.П. обратилась в суд с иском к НБ "ТРАСТ" (ОАО) о защите прав потребителей.
В обоснование иска указывала, что <дата> заключила с ответчиком договор N, содержащий в себе элементы договора банковского счета, договора об открытии спецкартсчета, кредитного договора, по условиям которого банк путем открытия счета и зачисления на него денежных средств предоставил ей кредит на неотложные нужды в сумме <...> руб. <...> коп. на <...> месяца под <...>% годовых. Указанный кредит был погашен.
Кроме того, <дата> она заключила с ответчиком договор N, содержащий в себе элементы договора банковского счета, договора об открытии спецкартсчета, кредитного договора, по условиям которого банк путем открытия счета и зачисления на него денежных средств предоставил ей кредит на неотложные нужды в сумме <...> руб. <...> коп. на <...> месяцев под <...>% годовых. Указанный кредит был погашен.
В пункте 2.8 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по первому договору банк включил условие, обязывающее заемщика ежемесячно уплачивать банку комиссию за расчетное обслуживание в размере <...>%, что составляет <...> руб. <...> коп.
Кроме того, в пункте 2.16 заявления и пункте 5 тарифов банком включено условие, в соответствии с которым банк взимает комиссию в размере <...> руб. за зачисление кредитных средств по счету по первому договору и <...> руб. <...> коп. по второму договору.
Помимо этого при получении кредита ее подключили к программе страхования, удержав страховой взнос в размере <...> руб. <...> коп. по первому договору и <...> руб. <...> коп. по второму договору путем перечисления в пользу ЗАО <...>.
Ссылаясь на то, что условия, обязывающие выплачивать комиссию, являются незаконными, а также на то, что при подключении к программе ей не была представлена достоверная информация о стоимости услуги страхования, истица с учетом уточнения просила суд:
- - признать недействительными пункт 2.8 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и пункт 3 Тарифов НБ "ТРАСТ", являющихся частью кредитных договоров N от <дата>, N от <дата>, заключенных между ней и ОАО НБ "ТРАСТ" в части права банка взимать комиссию с заемщика за расчетное обслуживание;
- - признать недействительным пункт 2.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды в части права банка взимать комиссию с заемщика за зачисление кредитных средств на счет клиента;
- - взыскать с НБ "ТРАСТ" (ОАО) в ее пользу:
- денежную сумму, уплаченную в качестве комиссии за расчетное обслуживание, в размере <...> руб. <...> коп;
- денежную сумму, уплаченную в качестве комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, в размере <...> руб. <...> коп;
- денежную сумму, уплаченную ею в качестве страховых взносов за подключение к программе страхования в размере <...> руб. <...> коп;
- неустойку за нарушение прав потребителей в размере <...> руб. <...> коп;
- компенсацию морального вреда в размере <...> руб.;
- расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб.
Определением суда в качестве соответчика привлечено ЗАО <...>.
В судебном заседании представитель ответчика НБ "ТРАСТ" (ОАО) исковые требования не признал, пояснив, что иск о признании недействительными условий договоров в части перечисления комиссии на текущий счет был удовлетворен добровольно путем перечисления комиссий на текущий счет истца.
Представитель соответчика ЗАО <...> в судебное заседание не явился, представив письменные возражения на иск, в котором ссылался на добровольный характер подключения истицы к программе страхования.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Ч.Н.П. просит решение суда изменить в части взыскания неустойки и суммы страховой премии, взыскав с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение прав потребителя в сумме <...> руб. <...> коп., стоимость страховой премии в сумме <...> руб. <...> коп.
Полагает, что у суда отсутствовали законные основания для отказа во взыскании неустойки, а также считает, что суд должен был взыскать с ЗАО <...> стоимость страховых премий.
В апелляционной жалобе представитель НБ "ТРАСТ" ставит вопрос об отмене решения суда в части удовлетворенных исковых требований и принятию нового решения отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Ссылается на то, что истица добровольно согласилась на подключение к программе страхования.
Полагает, что договор по организации страхования не может быть признан недействительным в части оплаты комиссии банка за добровольное подключение клиента к программе страхования, поскольку законом не установлен размер такой комиссии.
Отмечает, что ответчиком законные требования истца были удовлетворены до вынесения решения суда, в связи с чем взыскание компенсации морального вреда является незаконным.
Считает исковые требования Ч.Н.П. необоснованными в связи с чем отсутствуют основания для взыскания расходов по оплате услуг представителя.
В соответствии с частью 2 статьи 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, оснований для проверки решения в полном объеме в данном случае не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Из материалов дела следует, что <дата> между НБ "ТРАСТ" (ОАО) и Ч.Н.П. путем подписания заявления на выдачу кредита заключен кредитный договор N на сумму <...> руб. <...> коп сроком на <...> мес. под <...>% годовых (л.д. 8 - 12).
Из текста заявления усматривается, что кредитным договором предусмотрены: ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание в размере <...>%, единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме <...> руб.
Кроме того, заявление содержит указание на согласие Ч.Н.П. на участие в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья и согласие на безакцептное списание со счета платы за участие в указанной программе, включающее в себя компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования из расчета <...>% за каждый месяц страхования от суммы кредита, в том числе ежемесячную комиссию за участие в программе в размере <...>% от суммы кредита.
<дата> между НБ "ТРАСТ" и Ч.Н.П. путем подписания заявления на выдачу кредита заключен кредитный договор N на сумму <...> руб. <...> коп сроком на <...> мес. под <...>% годовых (л.д. 20 - 22).
Из текста заявления усматривается, что кредитным договором предусмотрена единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме <...> руб. 60 коп.
Кроме того, заявление содержит указание на согласие Ч.Н.П. на участие в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья и согласие на безакцептное списание со счета платы за участие в указанной программе, включающее в себя компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования из расчета <...>% за каждый месяц страхования от суммы кредита, в том числе ежемесячную комиссию за участие в программе в размере <...>% от суммы кредита.
Обращаясь в суд с поименованным иском, Ч.Н.П. ссылалась на то, что в заявлениях о предоставлении кредита на неотложные нужды содержатся условия нарушающие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", а именно в части возложения на заемщика обязанности выплачивать банку комиссию за расчетное обслуживание, комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента.
Разрешая исковые требования по существу суд пришел к выводу о том, что пункт 3.8 заявления о предоставлении кредита и пункт 3 Тарифов НБ "ТРАСТ", являющихся частью кредитного договора N от <дата>, заключенного между Ч.Н.П. и НБ "ТРАСТ" (ОАО), а также пункт 2.16 заявлений Ч.Н.П. в части права банка на взимание с заемщика комиссий за расчетное обслуживание и зачисление кредитных средств на счет клиента, ущемляют права Ч.Н.П. как потребителя, в связи с чем суд признал указанные положения заявлений на выдачу кредитов и Тарифов недействительными.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания с НБ "ТРАСТ" (ОАО) в пользу Ч.Н.П. комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента судом отказано, по тем основаниям, что указанные требования исполнены ответчиком добровольно до вынесения судом решения.
Решение в данной части в апелляционной жалобе не оспаривалось.
Проверяя законность постановленного по делу решения в части взыскания стоимости услуги по договору страхования судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в данной части ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В силу пункта 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Удовлетворяя исковые требования Ч.Н.П. в данной части, суд руководствовался тем, что Ч.Н.П., соглашаясь с подключением ее к программе добровольного страхования жизни и здоровья, не была осведомлена о размерах стоимости услуги по подключению к программе страхования.
Пунктом 1 статьи 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей") установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Как установлено пунктом 1 статьи 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Поскольку из заявлений о предоставлении кредита, подписанных Ч.Н.П., не усматривается указания на стоимость услуги по подключению заемщика к программе добровольного страхования жизни и здоровья, судебная коллегия соглашается с выводами суда и отклоняет доводы жалобы ответчика в данной части, как несостоятельные.
Доводы жалобы истицы Ч.Н.П. о том, что суду следовало взыскать с ответчика ЗАО <...> стоимость страховых премий, также несостоятельны, поскольку истицей Ч.Н.П. таковых исковых требований к ЗАО <...> не заявлялось.
Из статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, суд, установив по делу нарушение прав потребителей со стороны ответчика, правомерно взыскал в пользу истицы компенсацию морального вреда.
Обоснованно суд взыскал и штраф, так как ответчик не исполнил в добровольном порядке требование истицы о возвращении ей единовременного взноса за подключение к программе добровольного страхования.
Доводы жалобы о необоснованном взыскании штрафа и компенсации морального вреда не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.
Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции на законных основаниях взыскал с НБ "ТРАСТ" (ОАО) сумму расходов на оплату услуг представителя, поскольку решение суда состоялось в пользу истицы Ч.Н.П.
Проверяя законность решения суда в части отказа во взыскании неустойки, судебная коллегия находит выводы суда правильными, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.
Из искового заявления Ч.Н.П. усматривается, что она требует взыскать в ее пользу неустойку в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что исковые требования Ч.Н.П. связаны с применением последствий недействительности (ничтожности) сделки, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки.
Таким образом, доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, не ставят под сомнение законность решения суда и сводятся к переоценке его выводов. Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Ливенского районного суда Орловской области от 22 ноября 2013 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Ч.Н.П. и НБ "ТРАСТ" (ОАО) - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)