Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемные средства в срок, предусмотренный договором, не возвращены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Селезнева О.В.
Докладчик: Скипальская Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Адушкиной И.В.,
судей Ериной Н.П., Скипальской Л.И.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 мая 2015 года в городе Саранске Республики Мордовия гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика С. - Ф. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 ноября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия
установила:
Акционерный коммерческий банк "АКТИВ БАНК" (открытое акционерное общество) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания "ТЕХНОТЭКС-КЕВ", С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований указано, что <дата> между АКБ "АКТИВ-БАНК" (ОАО) и ООО "ИСК "ТЕХНОТЭКС-КЕВ" заключен кредитный договор <N> на предоставление заемщику кредита в сумме <данные изъяты>. Проценты за пользование кредитом - 15% годовых, срок возврата кредита - <дата>. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключены: договор поручительства физического лица <N> от <дата>, поручителем по которому является С., ответственность поручителя и заемщика является солидарной; договор залога движимого имущества <N> от <дата>, предметом которого является следующее имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "ИСК "ТЕХНОТЭКС-КЕВ": кран автомобильный, марка, модель <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, регистрационный знак: <данные изъяты>; ПТС: <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты>; экскаватор-погрузчик <данные изъяты>; гос. регистрационный знак: <данные изъяты>; ПСМ <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты>. Кредит выдан заемщику <дата> в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется уплачивать проценты ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, а также в дату окончательного возврата всей суммы кредита; проценты за пользование кредитом начисляются на остаток основного долга, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и по дату фактического окончательного возврата кредита включительно. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик не оплатил проценты за пользование кредитом за июль 2014 года, которые подлежали оплате 31 июля 2014 года. В соответствии с пунктами 7.1, 7.1.1 договора кредитор имеет право в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата выданного кредита, уплаты начисленных процентов, а также уплаты иных платежей по обязательствам заемщика в случае, если кредитор не получит любой из причитающихся ему по кредитному договору платеж в сроки, установленные кредитным договором. 13 августа 2014 года заемщику направлено требование о досрочном возврате кредита до 20 августа 2014 года. Данное требование заемщиком проигнорировано, в связи с чем в соответствии с пунктом 7.3 кредитного договора срок возврата кредита считается наступившим 20 августа 2014 года и, начиная с 21 августа 2014 года, сумма невозвращенного кредита - <данные изъяты> является просроченной. Пунктом 8.2. кредитного договора предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (основного долга) заемщик обязан кроме процентов за пользование кредитом уплатить кредитору неустойку в размере 15% годовых, начисляемых на сумму просроченного кредита (основного долга) за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты фактического возврата кредита. Кроме того, пунктом 8.3. кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязан уплатить кредитору штраф в размере 20% от суммы просроченной задолженности по процентам. По состоянию на 25 августа 2014 года включительно сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом за период с 01 июля 2014 года по 25 августа 2014 года; <данные изъяты> - неустойка за просрочку возврата кредита (основного долга) за период с 21 августа 2014 года по 25 августа 2014 года; <данные изъяты> - штраф за просрочку уплаты процентов. Требование о досрочном возврате кредита также обосновывается тем, что ООО "ИСК "ТЕХНОТЭКС-КЕВ" поменяло место своего нахождения и зарегистрировалось в <адрес>; заемщик в июне, июле 2014 года вывел все свои активы. Так, заемщику принадлежали на праве собственности следующие объекты недвижимости: встроенные нежилые помещения в здании общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>; здание склада общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>; здание склада общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>; здание склада общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>; здание склада общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>; встроенное нежилое помещение в жилом доме общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Все перечисленные объекты недвижимости заемщик продал в июне и июле 2014 года <данные изъяты> при этом банку не оплачены проценты за пользование кредитом за июль 2014 года.
Истец просил взыскать солидарно с ООО "Инженерно-строительная компания "ТЕХНОТЭКС-КЕВ", С. задолженность по кредитному договору <N> от <дата> по состоянию на 25 августа 2014 года в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом за период с 01 июля 2014 года по 25 августа 2014 года; <данные изъяты>. - неустойка за просрочку возврата кредита (основного долга) за период с 21 августа 2014 года по 25 августа 2014 года; <данные изъяты> - штраф за просрочку уплаты процентов; обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога движимого имущества <N> от <дата>, принадлежащее на праве собственности ООО "ИСК "ТЕХНОТЭКС-КЕВ": кран автомобильный; марка, модель ТС: <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, регистрационный знак: <данные изъяты>; ПТС: <данные изъяты>; экскаватор-погрузчик <данные изъяты>; гос. регистрационный знак: <данные изъяты>; ПСМ <данные изъяты>; установить начальную продажную цену имущества в размере залоговой стоимости, согласованной сторонами, а именно: кран автомобильный - <данные изъяты>, экскаватор-погрузчик <данные изъяты> - <данные изъяты>; отнести на ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель С. - Ф. обратился в суд с встречным иском к ОАО АКБ "АКТИВ БАНК" о признании недействительным договора поручительства.
В обоснование требований указал, что ООО "ИСК "ТЕХНОТЭКС-КЕВ" обратилось в банк для получения кредита в связи с недостаточностью денежных средств, необходимых для завершения строительства. При этом одним из условий выдачи кредита было предоставление поручительства директора общества С. В случае отказа подписать договор поручительства кредит не был бы выдан. Нарушение сроков строительства привело бы к применению штрафных санкций к обществу и наступлению неблагоприятных последствий. Таким образом, договор поручительства был заключен С. под влиянием стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях.
Просил признать недействительным договор поручительства <N>, заключенный <дата> между С. и ОАО АКБ "АКТИВ БАНК" (л.д. 122).
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 ноября 2014 года исковые требования акционерного коммерческого банка "АКТИВ БАНК" (открытое акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания "ТЕХНОТЭКС-КЕВ", С. удовлетворены.
С ООО "Инженерно-строительная компания "ТЕХНОТЭКС-КЕВ", С. в пользу АКБ "АКТИВ БАНК" (ОАО) взыскана солидарно задолженность по кредитному договору <N> от <дата> в размере <данные изъяты>, состоящая из: суммы основного долга - <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом за период с 01 июля 2014 года по 25 августа 2014 года в размере <данные изъяты>., неустойки за просрочку возврата кредита (основного долга) за период с 21 августа 2014 года по 25 августа 2014 года в размере <данные изъяты>., штрафа за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты>.
Обращено взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом залога по договору залога движимого имущества <N> от <дата>, принадлежащее на праве собственности ООО "ИСК "ТЕХНОТЭКС-КЕВ", а именно: кран автомобильный: марка, модель ТС: <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, регистрационный знак: <данные изъяты>; ПТС: <данные изъяты>, начальная продажная цена установлена в размере <данные изъяты>; экскаватор-погрузчик <данные изъяты>; гос. регистрационный знак: <данные изъяты>; ПСМ <данные изъяты>, начальная продажная цена установлена в размере <данные изъяты>.
С ООО "Инженерно-строительная компания "ТЕХНОТЭКС-КЕВ", С. в пользу АКБ "АКТИВ БАНК" (ОАО) взыскано по <данные изъяты> в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении встречного иска С. к АКБ "АКТИВ БАНК" (ОАО) о признании недействительным договора <N> поручительства физического лица от <дата>, заключенного между С. и ОАО АКБ "АКТИВ БАНК", отказано.
В апелляционной жалобе представитель С. - Ф. считал решение суда незаконным, просил его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. Ссылался на то, что: договор поручительства был заключен С. под влиянием стечения тяжелых жизненных обстоятельств; суд неверно истолковал статью 179 Гражданского кодекса Российской Федерации; в Арбитражном суде г. Москвы рассматривается заявление учредителя ООО "ИСК "ТЕХНОТЭКС-КЕВ" о признании недействительным кредитного договора, однако, суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу; признание кредитного договора недействительной сделкой приведет к отсутствию возникновения обязательств ответчика перед истцом.
В возражениях на апелляционную жалобу первый вице-президент-начальник Управления по работе с задолженностью АКБ "АКТИВ БАНК" (ПАО) Д. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что ответчик С. и его представитель Ф., представитель ответчика ООО "ИСК "ТЕХНОТЭКС-КЕВ" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 221, 223, 226, 227), судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель истца АКБ "АКТИВ БАНК" (ПАО) В. относительно апелляционной жалобы возразила.
Заслушав объяснение представителя банка, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела усматривается, что <дата> между ОАО АКБ "АКТИВ БАНК" (кредитор) и ООО "Инженерно-строительная компания "ТЕХНОТЭКС-КЕВ" (заемщик) заключен кредитный договор <N>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. Срок возврата кредита - <дата>, процентная ставка по кредиту (проценты за пользование кредитом) установлена в размере 15% годовых. Заемщик обязался использовать полученный кредит на расчеты с поставщиками и контрагентами. По условиям кредитного договора заемщик обязался уплачивать проценты ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, а также в дату окончательного возврата всей суммы кредита (пункт 3.3). Согласно пункту 3.2 проценты начисляются на сумму кредита (основной долг), начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и по дату фактического окончательного возврата (погашения) кредита. В соответствии с пунктами 7.1, 7.1.1 кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата выданного кредита, уплаты начисленных процентов, а также уплаты иных платежей по обязательствам заемщика в случае, если кредитор не получит любой из причитающихся ему по кредитному договору платеж в сроки, установленные в договоре. Согласно пункту 7.3 договора в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита, уплаты начисленных процентов и иных платежей по обязательствам заемщика, заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение трех рабочих дней с даты получения требования. При этом срок возврата кредита и уплаты процентов считается наступившим, то есть срок (дата) возврата кредита считается вновь установленным сторонами сроком (датой) возврата кредита, при несоблюдении которого заемщик несет ответственность, установленную настоящим договором. Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (основного долга), установленного в соответствии с условиями договора, заемщик обязан, кроме процентов за пользование кредитом, уплатить кредитору неустойку в размере 15% годовых, начисляемых на сумму просроченного кредита (основного долга) за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты фактического возврата заемщиком суммы просроченного кредита (основного долга). Указанная неустойка уплачивается заемщиком независимо от уплаты процентов за пользование кредитом в даты, установленные договором для уплаты процентов за пользование кредитом. Согласно пункту 8.3 договора в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, заемщик обязан уплатить кредитору штраф в размере 20% от суммы просроченной задолженности по процентам (л.д. 17 - 25).
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору <дата> между АКБ "АКТИВ БАНК" (ОАО) и С. (поручитель) был заключен договор <N> поручительства физического лица, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение ООО "ИСК "ТЕХНОТЭКС-КЕВ" всех его обязательств по кредитному договору <N> от <дата>, ответственность поручителя и заемщика является солидарной (л.д. 26 - 28).
Кроме того, <дата> между ОАО АКБ "АКТИВ БАНК" (залогодержатель) и ООО "ИСК "ТЕХНОТЭКС-КЕВ" (залогодатель) был заключен договор залога движимого имущества <N>, предметом которого является следующее движимое имущество, принадлежащее на праве собственности залогодержателю: кран автомобильный: марка, модель ТС: <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, регистрационный знак: <данные изъяты>; ПТС: <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты>; экскаватор-погрузчик <данные изъяты>; гос. регистрационный знак: <данные изъяты>; ПСМ <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты>. Пунктом 1.3 договора залога предусмотрено, что залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя (л.д. 29 - 34).
Кредит выдан заемщику <дата> в полном объеме, что подтверждается платежным поручением <N> от <дата> (л.д. 40).
В нарушение условий кредитного договора заемщик не оплатил проценты за пользование кредитом за июль 2014 года, которые подлежали оплате 31 июля 2014 года.
Кроме того, ООО "ИСК "ТЕХНОТЭКС-КЕВ" сменило место своего нахождения, зарегистрировано в <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 25 августа 2014 года. Заемщиком в июне и июле 2014 года проданы <данные изъяты> следующие объекты недвижимости: здание склада общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>; здание склада общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>; здание склада общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>; встроенные нежилые помещения в здании общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>; встроенное нежилое помещение в жилом доме общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>; здание склада общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 45 - 47, 53 - 58). При этом банку не оплачены проценты за пользование кредитом за июль 2014 года.
13 августа 2014 года банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита в срок до 20 августа 2014 года, которое получено ООО "ИСК "ТЕХНОТЭКС-КЕВ" 13 августа 2014 года (л.д. 43).
Данное требование заемщиком проигнорировано, в связи с чем, в соответствии с пунктом 7.3 кредитного договора срок возврата кредита считается наступившим 20 августа 2014 года и, начиная с 21 августа 2014 года, сумма невозвращенного кредита - <данные изъяты> является просроченной.
По состоянию на 25 августа 2014 года включительно сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты> - задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 01 июля 2014 года по 25 августа 2014 года; <данные изъяты>. - неустойка за просрочку возврата кредита за период с 21 августа 2014 года по 25 августа 2014 года; <данные изъяты> - штраф за просрочку уплаты процентов за июль 2014 года (л.д. 7).
На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.
Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (статья 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Разрешая возникший спор на основании приведенных норм права, установив, что заемщик не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором, суд правомерно взыскал солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> и обратил взыскание на заложенное имущество.
Отказывая в удовлетворении встречного иска о признании недействительным договора поручительства, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями части 2 статьи 1, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что С. добровольно принял на себя обязательства по указанному договору поручительства отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств, был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, доказательств кабальности сделки не представлено.
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласна.
В соответствии с частью 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Из смысла данной правовой нормы следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях и совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При этом говорится не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки, а о крайне невыгодных условиях.
В связи с изложенным довод апелляционной жалобы о том, что договор поручительства был заключен С. под влиянием стечения тяжелых жизненных обстоятельств, судебной коллегией отклоняется.
Довод апелляционной жалобы относительно отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу в связи с подачей учредителем ООО "ИСК "ТЕХНОТЭКС-КЕВ" в Арбитражный суд г. Москвы заявления о признании недействительным кредитного договора также отклоняется, поскольку указанное ходатайство было разрешено судом в соответствии с требованиями статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мотивы отказа приведены в определении от 12 ноября 2014 года (л.д. 170 - 171). Само по себе отклонение судом первой инстанции заявленного ходатайства не свидетельствует о нарушении прав ответчика и незаконности оспариваемого судебного постановления.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно. Нарушений норм процессуального права не допущено.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С. - Ф. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в шестимесячный срок.
Председательствующий
И.В.АДУШКИНА
Судьи
Н.П.ЕРИНА
Л.И.СКИПАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ ОТ 19.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1151/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемные средства в срок, предусмотренный договором, не возвращены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2015 г. по делу N 33-1151/2015
Судья: Селезнева О.В.
Докладчик: Скипальская Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Адушкиной И.В.,
судей Ериной Н.П., Скипальской Л.И.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 мая 2015 года в городе Саранске Республики Мордовия гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика С. - Ф. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 ноября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия
установила:
Акционерный коммерческий банк "АКТИВ БАНК" (открытое акционерное общество) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания "ТЕХНОТЭКС-КЕВ", С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований указано, что <дата> между АКБ "АКТИВ-БАНК" (ОАО) и ООО "ИСК "ТЕХНОТЭКС-КЕВ" заключен кредитный договор <N> на предоставление заемщику кредита в сумме <данные изъяты>. Проценты за пользование кредитом - 15% годовых, срок возврата кредита - <дата>. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключены: договор поручительства физического лица <N> от <дата>, поручителем по которому является С., ответственность поручителя и заемщика является солидарной; договор залога движимого имущества <N> от <дата>, предметом которого является следующее имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "ИСК "ТЕХНОТЭКС-КЕВ": кран автомобильный, марка, модель <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, регистрационный знак: <данные изъяты>; ПТС: <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты>; экскаватор-погрузчик <данные изъяты>; гос. регистрационный знак: <данные изъяты>; ПСМ <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты>. Кредит выдан заемщику <дата> в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется уплачивать проценты ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, а также в дату окончательного возврата всей суммы кредита; проценты за пользование кредитом начисляются на остаток основного долга, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и по дату фактического окончательного возврата кредита включительно. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик не оплатил проценты за пользование кредитом за июль 2014 года, которые подлежали оплате 31 июля 2014 года. В соответствии с пунктами 7.1, 7.1.1 договора кредитор имеет право в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата выданного кредита, уплаты начисленных процентов, а также уплаты иных платежей по обязательствам заемщика в случае, если кредитор не получит любой из причитающихся ему по кредитному договору платеж в сроки, установленные кредитным договором. 13 августа 2014 года заемщику направлено требование о досрочном возврате кредита до 20 августа 2014 года. Данное требование заемщиком проигнорировано, в связи с чем в соответствии с пунктом 7.3 кредитного договора срок возврата кредита считается наступившим 20 августа 2014 года и, начиная с 21 августа 2014 года, сумма невозвращенного кредита - <данные изъяты> является просроченной. Пунктом 8.2. кредитного договора предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (основного долга) заемщик обязан кроме процентов за пользование кредитом уплатить кредитору неустойку в размере 15% годовых, начисляемых на сумму просроченного кредита (основного долга) за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты фактического возврата кредита. Кроме того, пунктом 8.3. кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязан уплатить кредитору штраф в размере 20% от суммы просроченной задолженности по процентам. По состоянию на 25 августа 2014 года включительно сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом за период с 01 июля 2014 года по 25 августа 2014 года; <данные изъяты> - неустойка за просрочку возврата кредита (основного долга) за период с 21 августа 2014 года по 25 августа 2014 года; <данные изъяты> - штраф за просрочку уплаты процентов. Требование о досрочном возврате кредита также обосновывается тем, что ООО "ИСК "ТЕХНОТЭКС-КЕВ" поменяло место своего нахождения и зарегистрировалось в <адрес>; заемщик в июне, июле 2014 года вывел все свои активы. Так, заемщику принадлежали на праве собственности следующие объекты недвижимости: встроенные нежилые помещения в здании общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>; здание склада общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>; здание склада общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>; здание склада общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>; здание склада общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>; встроенное нежилое помещение в жилом доме общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Все перечисленные объекты недвижимости заемщик продал в июне и июле 2014 года <данные изъяты> при этом банку не оплачены проценты за пользование кредитом за июль 2014 года.
Истец просил взыскать солидарно с ООО "Инженерно-строительная компания "ТЕХНОТЭКС-КЕВ", С. задолженность по кредитному договору <N> от <дата> по состоянию на 25 августа 2014 года в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом за период с 01 июля 2014 года по 25 августа 2014 года; <данные изъяты>. - неустойка за просрочку возврата кредита (основного долга) за период с 21 августа 2014 года по 25 августа 2014 года; <данные изъяты> - штраф за просрочку уплаты процентов; обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога движимого имущества <N> от <дата>, принадлежащее на праве собственности ООО "ИСК "ТЕХНОТЭКС-КЕВ": кран автомобильный; марка, модель ТС: <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, регистрационный знак: <данные изъяты>; ПТС: <данные изъяты>; экскаватор-погрузчик <данные изъяты>; гос. регистрационный знак: <данные изъяты>; ПСМ <данные изъяты>; установить начальную продажную цену имущества в размере залоговой стоимости, согласованной сторонами, а именно: кран автомобильный - <данные изъяты>, экскаватор-погрузчик <данные изъяты> - <данные изъяты>; отнести на ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель С. - Ф. обратился в суд с встречным иском к ОАО АКБ "АКТИВ БАНК" о признании недействительным договора поручительства.
В обоснование требований указал, что ООО "ИСК "ТЕХНОТЭКС-КЕВ" обратилось в банк для получения кредита в связи с недостаточностью денежных средств, необходимых для завершения строительства. При этом одним из условий выдачи кредита было предоставление поручительства директора общества С. В случае отказа подписать договор поручительства кредит не был бы выдан. Нарушение сроков строительства привело бы к применению штрафных санкций к обществу и наступлению неблагоприятных последствий. Таким образом, договор поручительства был заключен С. под влиянием стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях.
Просил признать недействительным договор поручительства <N>, заключенный <дата> между С. и ОАО АКБ "АКТИВ БАНК" (л.д. 122).
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 ноября 2014 года исковые требования акционерного коммерческого банка "АКТИВ БАНК" (открытое акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания "ТЕХНОТЭКС-КЕВ", С. удовлетворены.
С ООО "Инженерно-строительная компания "ТЕХНОТЭКС-КЕВ", С. в пользу АКБ "АКТИВ БАНК" (ОАО) взыскана солидарно задолженность по кредитному договору <N> от <дата> в размере <данные изъяты>, состоящая из: суммы основного долга - <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом за период с 01 июля 2014 года по 25 августа 2014 года в размере <данные изъяты>., неустойки за просрочку возврата кредита (основного долга) за период с 21 августа 2014 года по 25 августа 2014 года в размере <данные изъяты>., штрафа за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты>.
Обращено взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом залога по договору залога движимого имущества <N> от <дата>, принадлежащее на праве собственности ООО "ИСК "ТЕХНОТЭКС-КЕВ", а именно: кран автомобильный: марка, модель ТС: <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, регистрационный знак: <данные изъяты>; ПТС: <данные изъяты>, начальная продажная цена установлена в размере <данные изъяты>; экскаватор-погрузчик <данные изъяты>; гос. регистрационный знак: <данные изъяты>; ПСМ <данные изъяты>, начальная продажная цена установлена в размере <данные изъяты>.
С ООО "Инженерно-строительная компания "ТЕХНОТЭКС-КЕВ", С. в пользу АКБ "АКТИВ БАНК" (ОАО) взыскано по <данные изъяты> в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении встречного иска С. к АКБ "АКТИВ БАНК" (ОАО) о признании недействительным договора <N> поручительства физического лица от <дата>, заключенного между С. и ОАО АКБ "АКТИВ БАНК", отказано.
В апелляционной жалобе представитель С. - Ф. считал решение суда незаконным, просил его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. Ссылался на то, что: договор поручительства был заключен С. под влиянием стечения тяжелых жизненных обстоятельств; суд неверно истолковал статью 179 Гражданского кодекса Российской Федерации; в Арбитражном суде г. Москвы рассматривается заявление учредителя ООО "ИСК "ТЕХНОТЭКС-КЕВ" о признании недействительным кредитного договора, однако, суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу; признание кредитного договора недействительной сделкой приведет к отсутствию возникновения обязательств ответчика перед истцом.
В возражениях на апелляционную жалобу первый вице-президент-начальник Управления по работе с задолженностью АКБ "АКТИВ БАНК" (ПАО) Д. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что ответчик С. и его представитель Ф., представитель ответчика ООО "ИСК "ТЕХНОТЭКС-КЕВ" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 221, 223, 226, 227), судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель истца АКБ "АКТИВ БАНК" (ПАО) В. относительно апелляционной жалобы возразила.
Заслушав объяснение представителя банка, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела усматривается, что <дата> между ОАО АКБ "АКТИВ БАНК" (кредитор) и ООО "Инженерно-строительная компания "ТЕХНОТЭКС-КЕВ" (заемщик) заключен кредитный договор <N>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. Срок возврата кредита - <дата>, процентная ставка по кредиту (проценты за пользование кредитом) установлена в размере 15% годовых. Заемщик обязался использовать полученный кредит на расчеты с поставщиками и контрагентами. По условиям кредитного договора заемщик обязался уплачивать проценты ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, а также в дату окончательного возврата всей суммы кредита (пункт 3.3). Согласно пункту 3.2 проценты начисляются на сумму кредита (основной долг), начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и по дату фактического окончательного возврата (погашения) кредита. В соответствии с пунктами 7.1, 7.1.1 кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата выданного кредита, уплаты начисленных процентов, а также уплаты иных платежей по обязательствам заемщика в случае, если кредитор не получит любой из причитающихся ему по кредитному договору платеж в сроки, установленные в договоре. Согласно пункту 7.3 договора в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита, уплаты начисленных процентов и иных платежей по обязательствам заемщика, заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение трех рабочих дней с даты получения требования. При этом срок возврата кредита и уплаты процентов считается наступившим, то есть срок (дата) возврата кредита считается вновь установленным сторонами сроком (датой) возврата кредита, при несоблюдении которого заемщик несет ответственность, установленную настоящим договором. Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (основного долга), установленного в соответствии с условиями договора, заемщик обязан, кроме процентов за пользование кредитом, уплатить кредитору неустойку в размере 15% годовых, начисляемых на сумму просроченного кредита (основного долга) за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты фактического возврата заемщиком суммы просроченного кредита (основного долга). Указанная неустойка уплачивается заемщиком независимо от уплаты процентов за пользование кредитом в даты, установленные договором для уплаты процентов за пользование кредитом. Согласно пункту 8.3 договора в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, заемщик обязан уплатить кредитору штраф в размере 20% от суммы просроченной задолженности по процентам (л.д. 17 - 25).
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору <дата> между АКБ "АКТИВ БАНК" (ОАО) и С. (поручитель) был заключен договор <N> поручительства физического лица, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение ООО "ИСК "ТЕХНОТЭКС-КЕВ" всех его обязательств по кредитному договору <N> от <дата>, ответственность поручителя и заемщика является солидарной (л.д. 26 - 28).
Кроме того, <дата> между ОАО АКБ "АКТИВ БАНК" (залогодержатель) и ООО "ИСК "ТЕХНОТЭКС-КЕВ" (залогодатель) был заключен договор залога движимого имущества <N>, предметом которого является следующее движимое имущество, принадлежащее на праве собственности залогодержателю: кран автомобильный: марка, модель ТС: <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, регистрационный знак: <данные изъяты>; ПТС: <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты>; экскаватор-погрузчик <данные изъяты>; гос. регистрационный знак: <данные изъяты>; ПСМ <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты>. Пунктом 1.3 договора залога предусмотрено, что залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя (л.д. 29 - 34).
Кредит выдан заемщику <дата> в полном объеме, что подтверждается платежным поручением <N> от <дата> (л.д. 40).
В нарушение условий кредитного договора заемщик не оплатил проценты за пользование кредитом за июль 2014 года, которые подлежали оплате 31 июля 2014 года.
Кроме того, ООО "ИСК "ТЕХНОТЭКС-КЕВ" сменило место своего нахождения, зарегистрировано в <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 25 августа 2014 года. Заемщиком в июне и июле 2014 года проданы <данные изъяты> следующие объекты недвижимости: здание склада общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>; здание склада общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>; здание склада общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>; встроенные нежилые помещения в здании общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>; встроенное нежилое помещение в жилом доме общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>; здание склада общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 45 - 47, 53 - 58). При этом банку не оплачены проценты за пользование кредитом за июль 2014 года.
13 августа 2014 года банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита в срок до 20 августа 2014 года, которое получено ООО "ИСК "ТЕХНОТЭКС-КЕВ" 13 августа 2014 года (л.д. 43).
Данное требование заемщиком проигнорировано, в связи с чем, в соответствии с пунктом 7.3 кредитного договора срок возврата кредита считается наступившим 20 августа 2014 года и, начиная с 21 августа 2014 года, сумма невозвращенного кредита - <данные изъяты> является просроченной.
По состоянию на 25 августа 2014 года включительно сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты> - задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 01 июля 2014 года по 25 августа 2014 года; <данные изъяты>. - неустойка за просрочку возврата кредита за период с 21 августа 2014 года по 25 августа 2014 года; <данные изъяты> - штраф за просрочку уплаты процентов за июль 2014 года (л.д. 7).
На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.
Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (статья 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Разрешая возникший спор на основании приведенных норм права, установив, что заемщик не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором, суд правомерно взыскал солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> и обратил взыскание на заложенное имущество.
Отказывая в удовлетворении встречного иска о признании недействительным договора поручительства, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями части 2 статьи 1, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что С. добровольно принял на себя обязательства по указанному договору поручительства отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств, был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, доказательств кабальности сделки не представлено.
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласна.
В соответствии с частью 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Из смысла данной правовой нормы следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях и совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При этом говорится не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки, а о крайне невыгодных условиях.
В связи с изложенным довод апелляционной жалобы о том, что договор поручительства был заключен С. под влиянием стечения тяжелых жизненных обстоятельств, судебной коллегией отклоняется.
Довод апелляционной жалобы относительно отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу в связи с подачей учредителем ООО "ИСК "ТЕХНОТЭКС-КЕВ" в Арбитражный суд г. Москвы заявления о признании недействительным кредитного договора также отклоняется, поскольку указанное ходатайство было разрешено судом в соответствии с требованиями статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мотивы отказа приведены в определении от 12 ноября 2014 года (л.д. 170 - 171). Само по себе отклонение судом первой инстанции заявленного ходатайства не свидетельствует о нарушении прав ответчика и незаконности оспариваемого судебного постановления.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно. Нарушений норм процессуального права не допущено.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С. - Ф. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в шестимесячный срок.
Председательствующий
И.В.АДУШКИНА
Судьи
Н.П.ЕРИНА
Л.И.СКИПАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)