Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Со слов истца, ответчик исполнял обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, платежи в счет возврата основного долга не поступают.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья суда первой инстанции Рюлин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Снегиревой Е.Н.,
судей Павлова А.В., Олюниной М.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе Б.С.В. на решение Перовского районного суда города Москвы от 01 сентября 2014 года по иску Открытого акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ" к Б.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
которым исковые требования ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" удовлетворены,
установила:
Истец Национальный Банк "ТРАСТ" (ОАО) обратился в суд с иском к Б.С.В., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ****** руб., расходы по уплате госпошлины в размере ***** руб.
Требования мотивированы тем, что ***** г. между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере ****** руб., на срок ** месяцев, под ****% годовых. Ответчик исполнял обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, платежи в счет возврата основного долга не поступают. Последний платеж произведен ***** г. на сумму 12 000 руб.
Представитель истца Национальный Банк "ТРАСТ" (ОАО) в судебное заседание суда первой инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик Б.С.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась надлежащим образом.
Судом постановлено: исковые требования ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" к Б.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Б.С.В. в пользу Открытого акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ" задолженность по кредитному договору в размере ******* руб. и возврат государственной пошлины в размере ****** руб., а всего ****** руб.
В апелляционной жалобе ответчиком Б.С.В. ставится вопрос об отмене решения по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся сторон, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем).
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ***** г. на основании заявления заемщика Б. между кредитором Национальный Банк "ТРАСТ" (ОАО) и заемщиком заключен кредитный договор, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредитные средства на неотложные нужды в размере ****** руб. на срок ** месяцев, под *****% годовых.
Во исполнение условий кредитного договора банк открыт счет на имя ответчика с перечислением на него денежных средств в размере ****** руб.
Согласно п. **** Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, для осуществления планового погашения задолженности по кредиту, клиент не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете или зачисление на иной счет (включая, без ограничений, любой счет кредитора), который может быть указан клиенту для осуществления платежей в соответствующем письменном уведомлении кредитора, суммы денежных средств в размере не менее суммы такого платежа.
В соответствии с п. **** названных Условий, Банк вправе потребовать от Клиента досрочного исполнения обязательств по договору.
Ответчик исполняет обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, платежи в счет возврата основного долга не поступают. Последний платеж произведен ***** на сумму ***** руб.
В настоящее время задолженность по кредитному договору от ***** г. составляет ******* руб., из которой сумма основного долга по состоянию на ****** составляет ****** руб., проценты за пользование кредитом за период с ***** г. по ****** г. составляют ****** руб., проценты за просроченный долг за период с ***** г. по ****** г. составляют ****** руб.
Расчет задолженности, представленный истцом, не был оспорен ответчиком, в связи с чем суд счел его обоснованным, поскольку он произведен на основании условий кредитного договора, которые соответствуют требованиям закона и являются обязательными для сторон.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, проверив расчет задолженности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, основанных на требованиях закона и обстоятельствах дела, определив ко взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору на общую сумму ******* руб.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом возникших между сторонами правоотношений, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и правильно руководствовался при рассмотрении дела нормами закона, подлежащими применению.
При этом суд правильно исходил из того, что ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнял, погашение задолженности, уплату процентов и иных платежей по договору в полном объеме не производил.
Кроме того, судом первой инстанции с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 761,89 руб.
Доводы ответчика в апелляционной жалобе о ненадлежащем извещении со стороны суда первой инстанции о рассмотрении дела отклоняются судебной коллегией, поскольку противоречат материалам дела. Так, в материалах дела имеется судебное уведомление на судебное заседание, назначенное на ***** г., где содержится подпись Б.С.В. (л.д. 36).
Доводы апелляционной жалобы о том, что она продолжительное время болела, в связи с чем имел место страховой случай, помогут повлечь отмену решения, поскольку ответчиком ни одного документа в подтверждении данного обстоятельства не представлено, в том числе правила страховой организации, выписки из истории болезни, выписки из амбулаторной карты, необходимые для установления страхового случая. Ответчик не лишен возможности обратиться в страховую организацию по данному случаю.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
решение Перовского районного суда города Москвы от 01 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.С.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8432/15
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Со слов истца, ответчик исполнял обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, платежи в счет возврата основного долга не поступают.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2015 г. по делу N 33-8432/15
судья суда первой инстанции Рюлин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Снегиревой Е.Н.,
судей Павлова А.В., Олюниной М.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе Б.С.В. на решение Перовского районного суда города Москвы от 01 сентября 2014 года по иску Открытого акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ" к Б.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
которым исковые требования ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" удовлетворены,
установила:
Истец Национальный Банк "ТРАСТ" (ОАО) обратился в суд с иском к Б.С.В., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ****** руб., расходы по уплате госпошлины в размере ***** руб.
Требования мотивированы тем, что ***** г. между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере ****** руб., на срок ** месяцев, под ****% годовых. Ответчик исполнял обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, платежи в счет возврата основного долга не поступают. Последний платеж произведен ***** г. на сумму 12 000 руб.
Представитель истца Национальный Банк "ТРАСТ" (ОАО) в судебное заседание суда первой инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик Б.С.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась надлежащим образом.
Судом постановлено: исковые требования ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" к Б.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Б.С.В. в пользу Открытого акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ" задолженность по кредитному договору в размере ******* руб. и возврат государственной пошлины в размере ****** руб., а всего ****** руб.
В апелляционной жалобе ответчиком Б.С.В. ставится вопрос об отмене решения по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся сторон, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем).
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ***** г. на основании заявления заемщика Б. между кредитором Национальный Банк "ТРАСТ" (ОАО) и заемщиком заключен кредитный договор, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредитные средства на неотложные нужды в размере ****** руб. на срок ** месяцев, под *****% годовых.
Во исполнение условий кредитного договора банк открыт счет на имя ответчика с перечислением на него денежных средств в размере ****** руб.
Согласно п. **** Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, для осуществления планового погашения задолженности по кредиту, клиент не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете или зачисление на иной счет (включая, без ограничений, любой счет кредитора), который может быть указан клиенту для осуществления платежей в соответствующем письменном уведомлении кредитора, суммы денежных средств в размере не менее суммы такого платежа.
В соответствии с п. **** названных Условий, Банк вправе потребовать от Клиента досрочного исполнения обязательств по договору.
Ответчик исполняет обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, платежи в счет возврата основного долга не поступают. Последний платеж произведен ***** на сумму ***** руб.
В настоящее время задолженность по кредитному договору от ***** г. составляет ******* руб., из которой сумма основного долга по состоянию на ****** составляет ****** руб., проценты за пользование кредитом за период с ***** г. по ****** г. составляют ****** руб., проценты за просроченный долг за период с ***** г. по ****** г. составляют ****** руб.
Расчет задолженности, представленный истцом, не был оспорен ответчиком, в связи с чем суд счел его обоснованным, поскольку он произведен на основании условий кредитного договора, которые соответствуют требованиям закона и являются обязательными для сторон.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, проверив расчет задолженности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, основанных на требованиях закона и обстоятельствах дела, определив ко взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору на общую сумму ******* руб.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом возникших между сторонами правоотношений, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и правильно руководствовался при рассмотрении дела нормами закона, подлежащими применению.
При этом суд правильно исходил из того, что ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнял, погашение задолженности, уплату процентов и иных платежей по договору в полном объеме не производил.
Кроме того, судом первой инстанции с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 761,89 руб.
Доводы ответчика в апелляционной жалобе о ненадлежащем извещении со стороны суда первой инстанции о рассмотрении дела отклоняются судебной коллегией, поскольку противоречат материалам дела. Так, в материалах дела имеется судебное уведомление на судебное заседание, назначенное на ***** г., где содержится подпись Б.С.В. (л.д. 36).
Доводы апелляционной жалобы о том, что она продолжительное время болела, в связи с чем имел место страховой случай, помогут повлечь отмену решения, поскольку ответчиком ни одного документа в подтверждении данного обстоятельства не представлено, в том числе правила страховой организации, выписки из истории болезни, выписки из амбулаторной карты, необходимые для установления страхового случая. Ответчик не лишен возможности обратиться в страховую организацию по данному случаю.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
решение Перовского районного суда города Москвы от 01 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.С.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)