Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчиком допущено неоднократное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лосева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Глумовой Л.А.,
судей Ивановой Т.И., Алибердовой Н.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Б.А. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ЗАО Банк "Советский" к Б.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,
объяснения представителя Б.А. - Б.Р.,
установила:
ЗАО Банк "Советский" обратился в суд с иском к Б.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование исковых требований истец указал, что <данные изъяты> ЗАО Банк "Советский" предоставил Б.А. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на основании кредитного договора N 55418231-12Х71355 от <данные изъяты> года, заключенного между сторонами путем подписания "Предложения о заключении смешанного договора" от <данные изъяты> г., "Условий договоров банковского Счета, на срок до <данные изъяты>, по процентной ставке 29.90% годовых.
Согласно пункту 3.3. "Условий" датой фактического предоставления суммы кредита является дата зачисления кредита в полной сумме на банковский счет, открытый Ответчику в ЗАО Банк "Советский".
<данные изъяты> кредит в сумме <данные изъяты> копеек рублей был зачислен на текущий счет Ответчика N 40817810255840000187, открытый в ЗАО Банк "Советский", что подтверждается банковский ордером <данные изъяты> от <данные изъяты> года, оборотами по лицевому (текущему) счету Ответчика <данные изъяты> 5840000187.
Согласно графику погашения кредита и в соответствии с пунктами 4.1., 4.4. "Предложения о заключении договоров" ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 16-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере 8456 рублей 89 копейки в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.
В связи с неоднократным неисполнением, начиная с <данные изъяты>, ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), Банк направил ему <данные изъяты> уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.
Однако до настоящего времени кредит Ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи также не выплачены.
Таким образом, по состоянию на <данные изъяты> просроченная задолженность Б.А. перед ЗАО Банк "Советский" по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> составляет 142423 руб. 26 коп., которую истец просит взыскать, а также судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 4643 руб. 85 коп.
Истец представитель ЗАО Банк "Советский" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Б.А. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Б.Р. в судебное заседание явилась, с иском не согласилась, не оспаривая нарушение сроков погашения задолженности, не согласилась с размером задолженности и с обязанностью выплачивать проценты за пользование кредитом.
Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ЗАО Банк "Советский" к Б.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
Не согласившись с постановленным судом решением, Б.А. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК РФ относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <данные изъяты> стороны заключили кредитный договор <данные изъяты> по условиям которого ЗАО Банк "Советский" предоставил ответчику кредит в сумме 199470 руб. на срок до <данные изъяты>, по процентной ставке 29.90% годовых.
<данные изъяты> кредит в сумме 199470 руб. был зачислен на текущий счет Ответчика N 40817810255840000187, открытый в ЗАО Банк "Советский", что подтверждается банковский ордером <данные изъяты> от <данные изъяты> года, оборотами по лицевому (текущему) счету Ответчика N 40817810255840000187.
Согласно графику погашения кредита и в соответствии с пунктами 4.1., 4.4. "Предложения о заключении договоров" Ответчик обязан ежемесячно 16-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере 8456,89 рублей в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.
Согласно части 4 "Предложения о заключении договоров" все платежи в погашение кредита, выплате процентов и иных финансовых обязательств, должны осуществляться Ответчиком на его счет N 40817810255840000187, открытый в ЗАО Банк "Советский".
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредиту,
Ответчик взятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на <данные изъяты> в размере <данные изъяты> в том числе, основной долг - <данные изъяты>; просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты>.
<данные изъяты> в его адрес направлено уведомление о необходимости досрочно погасить задолженность.
Согласно пункту 6.2. "Условий" сумма кредита вместе с неоплаченной частью основного долга, процентов и других платежей должна была быть оплачена Ответчиком в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления о досрочном истребовании задолженности, но в любом случае не более 20 (двадцати) календарных дней с момента его направления Банком, в данном случае до <данные изъяты> года.
Кроме того, согласно пункту 9.1. "Условий" в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по осуществлению очередного платежа в погашение основного долга подлежит уплате неустойка в размере, определенном Тарифами Банка. В соответствии с Тарифами Банка, которые являются неотъемлемой частью "Предложения о заключении договоров", размер неустойки равен 1% от суммы просроченного платежа.
После предъявления иска в суд ответчик частично произвел оплату задолженности, в связи с чем, истец произвел перерасчет и задолженность по состоянию на <данные изъяты> составляет <данные изъяты> в том числе, основной долг - <данные изъяты> просроченный основной долг - <данные изъяты> проценты - <данные изъяты>.
Суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 314, 819, 810, 811 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем за ним образовалась задолженность, и проверив правильность расчета, обоснованно пришел к выводу о взыскании с него в пользу истца суммы долга.
Довод о том, что истцом заявлены требования только о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору без требования о расторжении договора, не влечет отмену решения суда, т.к. одним из принципов гражданского процесса является диспозитивность.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд не рассмотрел встречное исковое заявление, является необоснованной, т.к. ходатайства о принятии встречного иска ответчиком не заявлялось, судом в установленном порядке встречный иск не принимался. В материалах дела имеется возражение на иск.
Доказательств тому, что в наименование данного документа были внесены изменения под давлением суда, не имеется.
Не подтвержден надлежащими с точки зрения допустимости и относимости доказательствами и нарушение истцом установленной ст. 319 ГК РФ очередности погашения требований по денежному обязательству.
Приведенный в жалобе расчет ничем не обоснован.
Указание на незаконность взимания комиссии за обслуживание счета и удержания денежных средств по договору страхования не влечет отмену решения суда, т.к. ст. 421 ГК РФ предусматривает свободу договора. Заключая договор на указанных условиях, ответчик с ними согласился, выразил свою волю, подписав его. Доказательств тому, что получение кредита без включения в кредитный договор указанных условий было невозможно, суду не представлено.
Кроме того, кредитный договор и график погашения займа, являющийся приложением к договору, в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан.
Изменившееся материальное положение ответчика правового значения для разрешения данного спора не имеет.
Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-14711/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчиком допущено неоднократное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-14711/2015
Судья: Лосева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Глумовой Л.А.,
судей Ивановой Т.И., Алибердовой Н.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Б.А. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ЗАО Банк "Советский" к Б.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,
объяснения представителя Б.А. - Б.Р.,
установила:
ЗАО Банк "Советский" обратился в суд с иском к Б.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование исковых требований истец указал, что <данные изъяты> ЗАО Банк "Советский" предоставил Б.А. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на основании кредитного договора N 55418231-12Х71355 от <данные изъяты> года, заключенного между сторонами путем подписания "Предложения о заключении смешанного договора" от <данные изъяты> г., "Условий договоров банковского Счета, на срок до <данные изъяты>, по процентной ставке 29.90% годовых.
Согласно пункту 3.3. "Условий" датой фактического предоставления суммы кредита является дата зачисления кредита в полной сумме на банковский счет, открытый Ответчику в ЗАО Банк "Советский".
<данные изъяты> кредит в сумме <данные изъяты> копеек рублей был зачислен на текущий счет Ответчика N 40817810255840000187, открытый в ЗАО Банк "Советский", что подтверждается банковский ордером <данные изъяты> от <данные изъяты> года, оборотами по лицевому (текущему) счету Ответчика <данные изъяты> 5840000187.
Согласно графику погашения кредита и в соответствии с пунктами 4.1., 4.4. "Предложения о заключении договоров" ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 16-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере 8456 рублей 89 копейки в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.
В связи с неоднократным неисполнением, начиная с <данные изъяты>, ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), Банк направил ему <данные изъяты> уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.
Однако до настоящего времени кредит Ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи также не выплачены.
Таким образом, по состоянию на <данные изъяты> просроченная задолженность Б.А. перед ЗАО Банк "Советский" по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> составляет 142423 руб. 26 коп., которую истец просит взыскать, а также судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 4643 руб. 85 коп.
Истец представитель ЗАО Банк "Советский" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Б.А. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Б.Р. в судебное заседание явилась, с иском не согласилась, не оспаривая нарушение сроков погашения задолженности, не согласилась с размером задолженности и с обязанностью выплачивать проценты за пользование кредитом.
Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ЗАО Банк "Советский" к Б.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
Не согласившись с постановленным судом решением, Б.А. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК РФ относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <данные изъяты> стороны заключили кредитный договор <данные изъяты> по условиям которого ЗАО Банк "Советский" предоставил ответчику кредит в сумме 199470 руб. на срок до <данные изъяты>, по процентной ставке 29.90% годовых.
<данные изъяты> кредит в сумме 199470 руб. был зачислен на текущий счет Ответчика N 40817810255840000187, открытый в ЗАО Банк "Советский", что подтверждается банковский ордером <данные изъяты> от <данные изъяты> года, оборотами по лицевому (текущему) счету Ответчика N 40817810255840000187.
Согласно графику погашения кредита и в соответствии с пунктами 4.1., 4.4. "Предложения о заключении договоров" Ответчик обязан ежемесячно 16-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере 8456,89 рублей в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.
Согласно части 4 "Предложения о заключении договоров" все платежи в погашение кредита, выплате процентов и иных финансовых обязательств, должны осуществляться Ответчиком на его счет N 40817810255840000187, открытый в ЗАО Банк "Советский".
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредиту,
Ответчик взятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на <данные изъяты> в размере <данные изъяты> в том числе, основной долг - <данные изъяты>; просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты>.
<данные изъяты> в его адрес направлено уведомление о необходимости досрочно погасить задолженность.
Согласно пункту 6.2. "Условий" сумма кредита вместе с неоплаченной частью основного долга, процентов и других платежей должна была быть оплачена Ответчиком в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления о досрочном истребовании задолженности, но в любом случае не более 20 (двадцати) календарных дней с момента его направления Банком, в данном случае до <данные изъяты> года.
Кроме того, согласно пункту 9.1. "Условий" в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по осуществлению очередного платежа в погашение основного долга подлежит уплате неустойка в размере, определенном Тарифами Банка. В соответствии с Тарифами Банка, которые являются неотъемлемой частью "Предложения о заключении договоров", размер неустойки равен 1% от суммы просроченного платежа.
После предъявления иска в суд ответчик частично произвел оплату задолженности, в связи с чем, истец произвел перерасчет и задолженность по состоянию на <данные изъяты> составляет <данные изъяты> в том числе, основной долг - <данные изъяты> просроченный основной долг - <данные изъяты> проценты - <данные изъяты>.
Суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 314, 819, 810, 811 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем за ним образовалась задолженность, и проверив правильность расчета, обоснованно пришел к выводу о взыскании с него в пользу истца суммы долга.
Довод о том, что истцом заявлены требования только о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору без требования о расторжении договора, не влечет отмену решения суда, т.к. одним из принципов гражданского процесса является диспозитивность.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд не рассмотрел встречное исковое заявление, является необоснованной, т.к. ходатайства о принятии встречного иска ответчиком не заявлялось, судом в установленном порядке встречный иск не принимался. В материалах дела имеется возражение на иск.
Доказательств тому, что в наименование данного документа были внесены изменения под давлением суда, не имеется.
Не подтвержден надлежащими с точки зрения допустимости и относимости доказательствами и нарушение истцом установленной ст. 319 ГК РФ очередности погашения требований по денежному обязательству.
Приведенный в жалобе расчет ничем не обоснован.
Указание на незаконность взимания комиссии за обслуживание счета и удержания денежных средств по договору страхования не влечет отмену решения суда, т.к. ст. 421 ГК РФ предусматривает свободу договора. Заключая договор на указанных условиях, ответчик с ними согласился, выразил свою волю, подписав его. Доказательств тому, что получение кредита без включения в кредитный договор указанных условий было невозможно, суду не представлено.
Кроме того, кредитный договор и график погашения займа, являющийся приложением к договору, в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан.
Изменившееся материальное положение ответчика правового значения для разрешения данного спора не имеет.
Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)