Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор, согласно которому ответчикам предоставлен кредит, однако обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование ими не выполняются.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Хасавюртовский городской суд судья: Короголоев А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Зайнудиновой Ш.М.,
судей Абдуллаева М.К., Гасановой Д.Г.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
по апелляционной жалобе М.К. гражданское дело по иску ОАО "Россельхозбанк" к М.М., С., М.К. и П. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., судебная коллегия
установила:
ОАО "Россельхобанк" обратилось в суд с иском к М.М., С., М.К. и П. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из них:
- неустойка за несвоевременное погашение основного долга и (или) процентов в размере - <данные изъяты> руб.,
- просроченные проценты - <данные изъяты> руб.,
- проценты за просроченные заемные средства - <данные изъяты> руб.,
- основной долг - <данные изъяты> руб. и
- расходы по оплате государственной пошлины в размере - <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с кредитным договором <номер> от 22 декабря 2011 г., заключенным между ОАО "Россельхозбанк" в лице Управляющего дополнительным офисом в г. Хасавюрт Дагестанского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" и М.М. и С., последним был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под 14,5% годовых, со сроком возврата кредита до 12 декабря 2016 г. За неисполнение условий кредитного договора соглашением о неустойке предусмотрена ответственность заемщиков в виде применения штрафных санкций. В обеспечение возврата кредита были заключены договора поручительства под номерами <номер> от 22 декабря 2011 г с М.К. и <номер> от 22 декабря 2011 г. с П.
Заемщики с 10 декабря 2013 г. не исполняют свои обязательства по кредитному договору.
Согласно кредитному договору кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случае нарушения обязанности возврата заемщиком кредита и начисленных процентов по нему.
В связи с вышеуказанными обстоятельствами просили суд взыскать с ответчиков солидарно вышеуказанную сумму.
Решением Хасавюртовского городского суда от 14 июля 2015 г. исковые требования ОАО "Россельхозбанк" в лице Дагестанского регионального филиала удовлетворены, постановлено:
"Взыскать с М.М., С., М.К., П. солидарно в пользу Дагестанского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" в г. Хасавюрт по кредитному договору <номер> от 22 декабря 2011 г. неустойку за несвоевременное погашение основного долга и (или) процентов в размере - <данные изъяты> руб., просроченные проценты в размере - <данные изъяты> руб., проценты за просроченные заемные средства в размере - <данные изъяты> руб., сумму основного долга в размере - <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
Взыскать с М.М., С., М.К., П. солидарно в пользу Дагестанского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" в г. Хасавюрт сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.".
В апелляционной жалобе М.К. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование заявленных требований указано, что в части взыскания в пользу ОАО "Россельхозбанк" с нее задолженности по кредитному договору и государственной пошлины не согласна, считает его в этой части необоснованным и подлежащим отмене, поскольку денежные средства по кредитному договору взятые М.М. С. и образовавшуюся задолженность они намериваются вернуть кредитору, что и подтвердили в суде первой инстанции в связи, с чем считает, что погашать задолженность по кредитному договору она не должна.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе М.К.
Как видно из дела, между ОАО "Россельхозбанк" в лице Управляющего дополнительным офисом в г. Хасавюрт Дагестанского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" и М.М., С. 22 декабря 2011 г. заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщикам кредит в размере <данные изъяты> руб. по 14,5% годовых со сроком возврата до 12 декабря 2016 г., а заемщики обязуются возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им.
Обязательства М.М. и С. по кредитному договору были обеспечены поручительством М.К. и П., с которыми 22 декабря 2011 г. были заключены договора поручительства. По условиям данных договоров М.К. и П., взяли на себя обязательства о солидарной ответственности перед кредитором за исполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик.
Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору и судебные расходы.
Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В силу п. 1 п. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом ли договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Также из материалов дела усматривается и ответчиками не оспорено, что взятые на себя обязательства по кредитному договору М.М. и С. должным образом не исполняли, что привело к образованию задолженности.
В этой связи, судебная коллегия считает, что требования ОАО "Россельхозбанк" обоснованно удовлетворены судом первой инстанции, поскольку представленные по делу доказательства, подтверждают факт неисполнения ответчиками взятых на себя обязательств и наличия задолженности.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в апелляционной жалобе не приведено доводов, которые могли бы служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Хасавюртовского городского суда от 14 июля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу М.К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ш.М.ЗАЙНУДИНОВА
Судьи
М.К.АБДУЛЛАЕВ
Д.Г.ГАСАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 15.10.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4315/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор, согласно которому ответчикам предоставлен кредит, однако обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование ими не выполняются.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2015 г. по делу N 33-4315
Хасавюртовский городской суд судья: Короголоев А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Зайнудиновой Ш.М.,
судей Абдуллаева М.К., Гасановой Д.Г.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
по апелляционной жалобе М.К. гражданское дело по иску ОАО "Россельхозбанк" к М.М., С., М.К. и П. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., судебная коллегия
установила:
ОАО "Россельхобанк" обратилось в суд с иском к М.М., С., М.К. и П. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из них:
- неустойка за несвоевременное погашение основного долга и (или) процентов в размере - <данные изъяты> руб.,
- просроченные проценты - <данные изъяты> руб.,
- проценты за просроченные заемные средства - <данные изъяты> руб.,
- основной долг - <данные изъяты> руб. и
- расходы по оплате государственной пошлины в размере - <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с кредитным договором <номер> от 22 декабря 2011 г., заключенным между ОАО "Россельхозбанк" в лице Управляющего дополнительным офисом в г. Хасавюрт Дагестанского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" и М.М. и С., последним был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под 14,5% годовых, со сроком возврата кредита до 12 декабря 2016 г. За неисполнение условий кредитного договора соглашением о неустойке предусмотрена ответственность заемщиков в виде применения штрафных санкций. В обеспечение возврата кредита были заключены договора поручительства под номерами <номер> от 22 декабря 2011 г с М.К. и <номер> от 22 декабря 2011 г. с П.
Заемщики с 10 декабря 2013 г. не исполняют свои обязательства по кредитному договору.
Согласно кредитному договору кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случае нарушения обязанности возврата заемщиком кредита и начисленных процентов по нему.
В связи с вышеуказанными обстоятельствами просили суд взыскать с ответчиков солидарно вышеуказанную сумму.
Решением Хасавюртовского городского суда от 14 июля 2015 г. исковые требования ОАО "Россельхозбанк" в лице Дагестанского регионального филиала удовлетворены, постановлено:
"Взыскать с М.М., С., М.К., П. солидарно в пользу Дагестанского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" в г. Хасавюрт по кредитному договору <номер> от 22 декабря 2011 г. неустойку за несвоевременное погашение основного долга и (или) процентов в размере - <данные изъяты> руб., просроченные проценты в размере - <данные изъяты> руб., проценты за просроченные заемные средства в размере - <данные изъяты> руб., сумму основного долга в размере - <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
Взыскать с М.М., С., М.К., П. солидарно в пользу Дагестанского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" в г. Хасавюрт сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.".
В апелляционной жалобе М.К. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование заявленных требований указано, что в части взыскания в пользу ОАО "Россельхозбанк" с нее задолженности по кредитному договору и государственной пошлины не согласна, считает его в этой части необоснованным и подлежащим отмене, поскольку денежные средства по кредитному договору взятые М.М. С. и образовавшуюся задолженность они намериваются вернуть кредитору, что и подтвердили в суде первой инстанции в связи, с чем считает, что погашать задолженность по кредитному договору она не должна.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе М.К.
Как видно из дела, между ОАО "Россельхозбанк" в лице Управляющего дополнительным офисом в г. Хасавюрт Дагестанского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" и М.М., С. 22 декабря 2011 г. заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщикам кредит в размере <данные изъяты> руб. по 14,5% годовых со сроком возврата до 12 декабря 2016 г., а заемщики обязуются возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им.
Обязательства М.М. и С. по кредитному договору были обеспечены поручительством М.К. и П., с которыми 22 декабря 2011 г. были заключены договора поручительства. По условиям данных договоров М.К. и П., взяли на себя обязательства о солидарной ответственности перед кредитором за исполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик.
Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору и судебные расходы.
Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В силу п. 1 п. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом ли договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Также из материалов дела усматривается и ответчиками не оспорено, что взятые на себя обязательства по кредитному договору М.М. и С. должным образом не исполняли, что привело к образованию задолженности.
В этой связи, судебная коллегия считает, что требования ОАО "Россельхозбанк" обоснованно удовлетворены судом первой инстанции, поскольку представленные по делу доказательства, подтверждают факт неисполнения ответчиками взятых на себя обязательств и наличия задолженности.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в апелляционной жалобе не приведено доводов, которые могли бы служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Хасавюртовского городского суда от 14 июля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу М.К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ш.М.ЗАЙНУДИНОВА
Судьи
М.К.АБДУЛЛАЕВ
Д.Г.ГАСАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)