Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Васильева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
и судей Морозовой Д.Х., Мареевой Е.Ю.
при секретаре Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
дело по апелляционной жалобе В.
на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2013 г., которым постановлено взыскать с В. в пользу КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО) задолженность по кредитному договору N ** от 31 октября 2012 г. в размере ** руб. ** коп., возврат госпошлины в сумме ** руб. ** коп.,
Коммерческий банк "ЛОКО-Банк" (ЗАО) обратился в суд с иском к В. о взыскании задолженности по кредитному договору, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору N ** от 31 октября 2012 г. в размере ** руб. ** коп., в том числе: сумму невозвращенного кредита - ** руб. ** коп., сумму неуплаченных процентов - ** руб. ** коп., сумму процентов, начисленных по просроченной задолженности - ** руб. ** коп., сумму неустойки - ** руб. ** коп., взыскать с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в размере ** руб. ** коп.
В обоснование своих требований истец пояснил, что 31 октября 2012 г. между КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО) и В. был заключен кредитный договор N **. Кредитный договор был заключен на основании заявления заемщика о присоединении к Правилам кредитования в КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО) физических лиц по продукту "Потребительский кредит" (далее Правила кредитования), в соответствии с п. 1.2 Правил кредитования. В соответствии с заявлением о присоединении к Правилам кредитования и п. 3.1 Правил кредитования истец предоставил ответчику денежные средства в сумме ** руб. на срок **месяцев по 31 октября 2017 г., а ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита, процентов и иных платежей в соответствии с условиями кредитного договора. Процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа составляет 45% годовых, а процентная ставка по кредиту, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа составляет **% годовых (п. 1.3 Правил кредитования). Согласно п. 8.1 Правил кредитования клиент осуществляет погашение кредита, процентов и комиссий, начисленных за пользование кредитом, ежемесячно равными суммами в виде очередного платежа в соответствии с графиком платежей, а именно: первый платеж производится 31 ноября 2012 г. в сумме ** руб. ** коп., с 30 ноября 2012 г. по 2 октября 2017 г. сумма ежемесячного платежа составляет ** руб., последний платеж осуществляется 31 октября 2017 г. в сумме ** руб. ** коп., при этом в суммы очередных платежей включены проценты, частичное погашение основного долга. На основании п. 7.2.9 Правил кредитования истец вправе потребовать от ответчика досрочного возврата кредита и процентов, в том числе, в случае нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором. Взятые на себя обязательства истец выполнил, перечислив в соответствии с п. 5.5 Правил кредитования денежные средства в сумме ** руб. на счет ответчика. На основании п. 6.1 Правил кредитования при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, комиссий, истец имеет право потребовать от ответчика уплаты пени в размере **% от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. В связи с тем, что обязательства по возврату кредита ответчик надлежащим образом не исполнял, задолженность до настоящего времени не погашена и составляет по состоянию на 6 декабря 2013 г. ** руб. ** коп., а именно: сумма невозвращенного кредита - ** руб. ** коп., сумма неуплаченных процентов - *** руб. ** коп., сумма процентов, начисленных по просроченной задолженности - ** руб. ** коп., сумма неустойки - ** руб. ** коп.
Представитель КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО) З. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
В. в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с отказом в иске просит В.
В заседание суда второй инстанции В. не явился. Согласно имеющимся документам он извещался о месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции, В. извещение получено 10 июня 2014 г.
Руководствуясь ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие В.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО) Ш. (доверенность N ** от ** г.), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.
При разрешении спора суд руководствовался ст. ст. 309, 819, 809, 810 ГК РФ.
Судом установлено, что 31 октября 2012 г. между КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО) как кредитором и В. как заемщиком был заключен кредитный договор N *** путем подачи заявления о присоединении к Правилам кредитования в КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО) физических лиц по продукту "Потребительский кредит" в соответствии с п. 1.2 Правил кредитования. По условиям договора истец предоставил В. кредит на потребительские нужды в сумме ** руб. на срок ** месяцев по 31 октября 2017 г. В соответствии с п. п. 1.6, 1.7 заявления о присоединении к Правилам кредитования процентная ставка по кредиту, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа составляет **% годовых, а процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа - **% годовых. Согласно п. 1.10 заявления о присоединении к Правилам кредитования ответчик обязался производить погашение кредита, процентов, начисленных за пользование кредитом, ежемесячно равными суммами в соответствии с графиком платежей в размере ** руб. Согласно графику платежей, первый платеж уплачивается 30 ноября 2012 г. в размере ** руб. ** коп., последующие ежемесячные платежи уплачиваются в даты, указанные в графике платежей с 31 декабря 2012 г. по 2 октября 2017 г. в сумме ** руб., последний платеж уплачивается 31 октября 2017 г. в сумме *** руб. ** коп. В суммы очередных платежей включены проценты, частичное погашение основного долга. Согласно п. 6.1 Правил кредитования в КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО) физических лиц по продукту "Потребительский кредит" при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, комиссий, истец имеет право потребовать от ответчика уплаты пени в размере, установленном Тарифами банка. Неустойка в соответствии с представленным истцом расчетом составляет **% в день от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов. На основании п. 7.2.9 Правил кредитования банк вправе потребовать от должника досрочного возврата кредита и процентов, в том числе, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором.
Истец исполнил свои обязательства, ответчик получил сумму кредита ** руб., что подтверждается предоставленной копией выписки по счету N **, однако в установленные сроки В. обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял с 31 января 2013 г., в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени ответчиком не погашена и составляет по состоянию на 6 декабря 2013 г. ** руб. ** коп., а именно: сумма невозвращенного кредита - ** руб. ** коп., сумма неуплаченных процентов - ** руб. ** коп., сумма процентов, начисленных по просроченной задолженности - ** руб. ** коп., сумма неустойки - ** руб. ** коп.
Дав оценку представленными по делу доказательствам, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору N ** от 31 октября 2012 г. в размере ** руб. ** коп. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств суду не представлено, сумма задолженности по состоянию на 6 декабря 2013 г. подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, не доверять которому у суда оснований не имеется, и выпиской по счету, в связи с чем следует взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору N ** от 31 октября 2012 г. в размере ** руб. ** коп.
На основании ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца возврат госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме ** руб. ** коп., оплаченной истцом по платежному поручению N ** от 9 октября 2013 г.
В апелляционной жалобе указывается на то, что ответчик не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, он получил телеграмму с уведомлением о рассмотрении дела 19 декабря 2013 г. в 15 часов 35 минут только в 17 часов того же дня.
Между тем, из материалов дела усматривается, что телеграмма была вручена жене ответчика 19 декабря 2013 г. в 12 часов 10 минут (л.д. **). В силу ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчика в суд не поступило. В апелляционной жалобе отсутствуют какие-либо доводы, которые относятся к существу обжалуемого решения и свидетельствуют о том, что рассмотрение дела в отсутствие В. привело к неправильному разрешению спора, не приведены основания, по которым, по мнению ответчика, в иске следует отказать. Предоставленной ему возможностью явиться в суд второй инстанции и реализовать свои процессуальные права, дав суду необходимые объяснения и представив доказательства, ответчик не воспользовался.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-16517
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2014 г. по делу N 33-16517
Судья Васильева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
и судей Морозовой Д.Х., Мареевой Е.Ю.
при секретаре Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
дело по апелляционной жалобе В.
на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2013 г., которым постановлено взыскать с В. в пользу КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО) задолженность по кредитному договору N ** от 31 октября 2012 г. в размере ** руб. ** коп., возврат госпошлины в сумме ** руб. ** коп.,
установила:
Коммерческий банк "ЛОКО-Банк" (ЗАО) обратился в суд с иском к В. о взыскании задолженности по кредитному договору, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору N ** от 31 октября 2012 г. в размере ** руб. ** коп., в том числе: сумму невозвращенного кредита - ** руб. ** коп., сумму неуплаченных процентов - ** руб. ** коп., сумму процентов, начисленных по просроченной задолженности - ** руб. ** коп., сумму неустойки - ** руб. ** коп., взыскать с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в размере ** руб. ** коп.
В обоснование своих требований истец пояснил, что 31 октября 2012 г. между КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО) и В. был заключен кредитный договор N **. Кредитный договор был заключен на основании заявления заемщика о присоединении к Правилам кредитования в КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО) физических лиц по продукту "Потребительский кредит" (далее Правила кредитования), в соответствии с п. 1.2 Правил кредитования. В соответствии с заявлением о присоединении к Правилам кредитования и п. 3.1 Правил кредитования истец предоставил ответчику денежные средства в сумме ** руб. на срок **месяцев по 31 октября 2017 г., а ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита, процентов и иных платежей в соответствии с условиями кредитного договора. Процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа составляет 45% годовых, а процентная ставка по кредиту, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа составляет **% годовых (п. 1.3 Правил кредитования). Согласно п. 8.1 Правил кредитования клиент осуществляет погашение кредита, процентов и комиссий, начисленных за пользование кредитом, ежемесячно равными суммами в виде очередного платежа в соответствии с графиком платежей, а именно: первый платеж производится 31 ноября 2012 г. в сумме ** руб. ** коп., с 30 ноября 2012 г. по 2 октября 2017 г. сумма ежемесячного платежа составляет ** руб., последний платеж осуществляется 31 октября 2017 г. в сумме ** руб. ** коп., при этом в суммы очередных платежей включены проценты, частичное погашение основного долга. На основании п. 7.2.9 Правил кредитования истец вправе потребовать от ответчика досрочного возврата кредита и процентов, в том числе, в случае нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором. Взятые на себя обязательства истец выполнил, перечислив в соответствии с п. 5.5 Правил кредитования денежные средства в сумме ** руб. на счет ответчика. На основании п. 6.1 Правил кредитования при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, комиссий, истец имеет право потребовать от ответчика уплаты пени в размере **% от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. В связи с тем, что обязательства по возврату кредита ответчик надлежащим образом не исполнял, задолженность до настоящего времени не погашена и составляет по состоянию на 6 декабря 2013 г. ** руб. ** коп., а именно: сумма невозвращенного кредита - ** руб. ** коп., сумма неуплаченных процентов - *** руб. ** коп., сумма процентов, начисленных по просроченной задолженности - ** руб. ** коп., сумма неустойки - ** руб. ** коп.
Представитель КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО) З. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
В. в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с отказом в иске просит В.
В заседание суда второй инстанции В. не явился. Согласно имеющимся документам он извещался о месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции, В. извещение получено 10 июня 2014 г.
Руководствуясь ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие В.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО) Ш. (доверенность N ** от ** г.), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.
При разрешении спора суд руководствовался ст. ст. 309, 819, 809, 810 ГК РФ.
Судом установлено, что 31 октября 2012 г. между КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО) как кредитором и В. как заемщиком был заключен кредитный договор N *** путем подачи заявления о присоединении к Правилам кредитования в КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО) физических лиц по продукту "Потребительский кредит" в соответствии с п. 1.2 Правил кредитования. По условиям договора истец предоставил В. кредит на потребительские нужды в сумме ** руб. на срок ** месяцев по 31 октября 2017 г. В соответствии с п. п. 1.6, 1.7 заявления о присоединении к Правилам кредитования процентная ставка по кредиту, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа составляет **% годовых, а процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа - **% годовых. Согласно п. 1.10 заявления о присоединении к Правилам кредитования ответчик обязался производить погашение кредита, процентов, начисленных за пользование кредитом, ежемесячно равными суммами в соответствии с графиком платежей в размере ** руб. Согласно графику платежей, первый платеж уплачивается 30 ноября 2012 г. в размере ** руб. ** коп., последующие ежемесячные платежи уплачиваются в даты, указанные в графике платежей с 31 декабря 2012 г. по 2 октября 2017 г. в сумме ** руб., последний платеж уплачивается 31 октября 2017 г. в сумме *** руб. ** коп. В суммы очередных платежей включены проценты, частичное погашение основного долга. Согласно п. 6.1 Правил кредитования в КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО) физических лиц по продукту "Потребительский кредит" при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, комиссий, истец имеет право потребовать от ответчика уплаты пени в размере, установленном Тарифами банка. Неустойка в соответствии с представленным истцом расчетом составляет **% в день от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов. На основании п. 7.2.9 Правил кредитования банк вправе потребовать от должника досрочного возврата кредита и процентов, в том числе, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором.
Истец исполнил свои обязательства, ответчик получил сумму кредита ** руб., что подтверждается предоставленной копией выписки по счету N **, однако в установленные сроки В. обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял с 31 января 2013 г., в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени ответчиком не погашена и составляет по состоянию на 6 декабря 2013 г. ** руб. ** коп., а именно: сумма невозвращенного кредита - ** руб. ** коп., сумма неуплаченных процентов - ** руб. ** коп., сумма процентов, начисленных по просроченной задолженности - ** руб. ** коп., сумма неустойки - ** руб. ** коп.
Дав оценку представленными по делу доказательствам, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору N ** от 31 октября 2012 г. в размере ** руб. ** коп. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств суду не представлено, сумма задолженности по состоянию на 6 декабря 2013 г. подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, не доверять которому у суда оснований не имеется, и выпиской по счету, в связи с чем следует взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору N ** от 31 октября 2012 г. в размере ** руб. ** коп.
На основании ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца возврат госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме ** руб. ** коп., оплаченной истцом по платежному поручению N ** от 9 октября 2013 г.
В апелляционной жалобе указывается на то, что ответчик не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, он получил телеграмму с уведомлением о рассмотрении дела 19 декабря 2013 г. в 15 часов 35 минут только в 17 часов того же дня.
Между тем, из материалов дела усматривается, что телеграмма была вручена жене ответчика 19 декабря 2013 г. в 12 часов 10 минут (л.д. **). В силу ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчика в суд не поступило. В апелляционной жалобе отсутствуют какие-либо доводы, которые относятся к существу обжалуемого решения и свидетельствуют о том, что рассмотрение дела в отсутствие В. привело к неправильному разрешению спора, не приведены основания, по которым, по мнению ответчика, в иске следует отказать. Предоставленной ему возможностью явиться в суд второй инстанции и реализовать свои процессуальные права, дав суду необходимые объяснения и представив доказательства, ответчик не воспользовался.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)