Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Косарева И.Э.
судей Алексеевой Г.Ю., Свирской О.Д.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе К. на определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 августа 2013 года о возвращении апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного Алексеевой Г.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 июня 2013 года удовлетворены исковые требования ЗАО "Банк "ВТБ 24" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Не согласившись с законностью и обоснованностью принятого судом решения, К. подал апелляционную жалобу, которая определением судьи Всеволожского городского суда от 19 июля 2013 года была оставлена без движения. Подателю жалобы предложено в срок до 16 августа 2013 года устранить выявленные судом недостатки.
27 августа 2013 года от К. в суд поступило заявление с просьбой принять, во исполнение определения об оставлении жалобы без движения, апелляционную жалобу с указанием требований и оснований для обжалования и чек-ордер об оплате государственной пошлины.
Определением Всеволожского городского суда от 27 августа 2013 года апелляционная жалоба возвращена К. на основании ст. 324 ГПК РФ, в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
В частной жалобе К. просит указанное определение суда отменить и принять его апелляционную жалобу к производству, указывая, что 16 августа 2013 года, во исполнение определения об оставлении жалобы без движения, он направил в суд исправленную жалобу с приложением необходимых документов, в связи с чем полагает, что жалоба была ему возвращена с нарушением п. 2 ст. 323 ГПК РФ. В подтверждение своей позиции податель жалобы предоставил квитанцию N 07207 от 16 августа 2013 года об отправке от его имени заказного письма во Всеволожский городской суд.
Частная жалоба рассмотрена без извещения сторон, в их отсутствие в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы.
Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
Возвращая К. апелляционную жалобу на решение суда от 18 июня 2013 года, суд первой инстанции исходил из того, что документы, во исполнение определения об оставлении жалобы без движения, были сданы К. в организацию почтовой связи 19 августа 2013 года, то есть по истечении установленного судом срока для исправления недостатков.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку К. представлена квитанция N 07207 о направлении последним апелляционной жалобы с указанием требований и оснований для обжалования, а также чек-ордер об уплате государственной пошлины, во Всеволожский городской суд именно 16 августа 2013 года, что также подтверждается сведениями Внутрироссийского почтового идентификатора, согласно которым письмо, направленное К. во Всеволожский городской суд, было принято ОПС 16 августа 2013 года.
Поскольку требования судьи об устранении выявленных недостатков апелляционной жалобы, указанные в определении судьи от 19 июля 2013 года, выполнены К. в установленный судьей срок, оснований для возвращения апелляционной жалобы у судьи не имелось.
При таких обстоятельствах, определение судьи от 27 августа 2013 года о возврате К. апелляционной жалобы подлежит отмене, апелляционная жалоба - назначению к рассмотрению судом апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 августа 2013 года отменить.
Назначить рассмотрение апелляционной жалобы К. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 июня 2013 года, в апелляционном порядке на 15 января 2014 года в 10 часов 00 минут в коллегиальном составе судей в помещении Ленинградского областного суда по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, д. 6, известив лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.
Копию апелляционной жалобы направить истцу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.12.2013 N 33-5478/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2013 г. N 33-5478/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Косарева И.Э.
судей Алексеевой Г.Ю., Свирской О.Д.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе К. на определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 августа 2013 года о возвращении апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного Алексеевой Г.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 июня 2013 года удовлетворены исковые требования ЗАО "Банк "ВТБ 24" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Не согласившись с законностью и обоснованностью принятого судом решения, К. подал апелляционную жалобу, которая определением судьи Всеволожского городского суда от 19 июля 2013 года была оставлена без движения. Подателю жалобы предложено в срок до 16 августа 2013 года устранить выявленные судом недостатки.
27 августа 2013 года от К. в суд поступило заявление с просьбой принять, во исполнение определения об оставлении жалобы без движения, апелляционную жалобу с указанием требований и оснований для обжалования и чек-ордер об оплате государственной пошлины.
Определением Всеволожского городского суда от 27 августа 2013 года апелляционная жалоба возвращена К. на основании ст. 324 ГПК РФ, в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
В частной жалобе К. просит указанное определение суда отменить и принять его апелляционную жалобу к производству, указывая, что 16 августа 2013 года, во исполнение определения об оставлении жалобы без движения, он направил в суд исправленную жалобу с приложением необходимых документов, в связи с чем полагает, что жалоба была ему возвращена с нарушением п. 2 ст. 323 ГПК РФ. В подтверждение своей позиции податель жалобы предоставил квитанцию N 07207 от 16 августа 2013 года об отправке от его имени заказного письма во Всеволожский городской суд.
Частная жалоба рассмотрена без извещения сторон, в их отсутствие в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы.
Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
Возвращая К. апелляционную жалобу на решение суда от 18 июня 2013 года, суд первой инстанции исходил из того, что документы, во исполнение определения об оставлении жалобы без движения, были сданы К. в организацию почтовой связи 19 августа 2013 года, то есть по истечении установленного судом срока для исправления недостатков.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку К. представлена квитанция N 07207 о направлении последним апелляционной жалобы с указанием требований и оснований для обжалования, а также чек-ордер об уплате государственной пошлины, во Всеволожский городской суд именно 16 августа 2013 года, что также подтверждается сведениями Внутрироссийского почтового идентификатора, согласно которым письмо, направленное К. во Всеволожский городской суд, было принято ОПС 16 августа 2013 года.
Поскольку требования судьи об устранении выявленных недостатков апелляционной жалобы, указанные в определении судьи от 19 июля 2013 года, выполнены К. в установленный судьей срок, оснований для возвращения апелляционной жалобы у судьи не имелось.
При таких обстоятельствах, определение судьи от 27 августа 2013 года о возврате К. апелляционной жалобы подлежит отмене, апелляционная жалоба - назначению к рассмотрению судом апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 августа 2013 года отменить.
Назначить рассмотрение апелляционной жалобы К. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 июня 2013 года, в апелляционном порядке на 15 января 2014 года в 10 часов 00 минут в коллегиальном составе судей в помещении Ленинградского областного суда по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, д. 6, известив лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.
Копию апелляционной жалобы направить истцу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)