Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Перепечина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Михалевой Т.Д., Суминой Л.Н.,
при секретаре Ч.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. гражданское дело по частной жалобе ответчика Т. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 июня 2013 года, которым постановлено:
Возвратить апелляционную жалобу Т. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 декабря 2012 года по гражданскому делу N ******* по иску ОАО АКБ "Авангард" о взыскании задолженности по договору банковского счета.
установила:
24 декабря 2012 года Замоскворецким районным судом г. Москвы по гражданскому делу N ******* состоялось решение, согласно которого было взыскано с Т. в пользу ОАО АКБ "Авангард" задолженность по Договору банковского счета, в размере *******, в том числе: задолженность по кредиту - *******, проценты за пользование кредитом - *******, штраф за невнесение минимального платежа - ******* и возврат государственной пошлины в размере *******, а также расходы на оплату услуг представителя в размере *******.
Не согласившись с решением суда первой инстанции ответчиком Т. была подана апелляционная жалоба.
Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 марта 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения и предоставлен срок для устранения указанных недостатков до 20 мая 2013 года. Однако до указанного времени недостатки не были устранены
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ответчик Т. ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
До рассмотрения дела по существу от представитель ответчика Т. - Л., действующей по доверенности, поступило заявление об отказе от частной жалобы.
В соответствии со статьями 326, 333 ГПК РФ отказ от частной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от частной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от частной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей частной жалобе.
Учитывая, что отказ от частной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц, представитель Л. уполномочена доверителем Т. правом отказа от частной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым принять отказ представителя Л. от частной жалобы и апелляционное производство по делу прекратить.
Руководствуясь ст. ст. 326, 333 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ представителя ответчика Т. по доверенности Л. от частной жалобы на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 июня 2013 года.
Прекратить производство по частной жалобе ответчика Т. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 июня 2013 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.09.2013 ПО ДЕЛУ N 11-28969
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2013 г. по делу N 11-28969
Судья Перепечина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Михалевой Т.Д., Суминой Л.Н.,
при секретаре Ч.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. гражданское дело по частной жалобе ответчика Т. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 июня 2013 года, которым постановлено:
Возвратить апелляционную жалобу Т. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 декабря 2012 года по гражданскому делу N ******* по иску ОАО АКБ "Авангард" о взыскании задолженности по договору банковского счета.
установила:
24 декабря 2012 года Замоскворецким районным судом г. Москвы по гражданскому делу N ******* состоялось решение, согласно которого было взыскано с Т. в пользу ОАО АКБ "Авангард" задолженность по Договору банковского счета, в размере *******, в том числе: задолженность по кредиту - *******, проценты за пользование кредитом - *******, штраф за невнесение минимального платежа - ******* и возврат государственной пошлины в размере *******, а также расходы на оплату услуг представителя в размере *******.
Не согласившись с решением суда первой инстанции ответчиком Т. была подана апелляционная жалоба.
Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 марта 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения и предоставлен срок для устранения указанных недостатков до 20 мая 2013 года. Однако до указанного времени недостатки не были устранены
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ответчик Т. ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
До рассмотрения дела по существу от представитель ответчика Т. - Л., действующей по доверенности, поступило заявление об отказе от частной жалобы.
В соответствии со статьями 326, 333 ГПК РФ отказ от частной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от частной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от частной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей частной жалобе.
Учитывая, что отказ от частной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц, представитель Л. уполномочена доверителем Т. правом отказа от частной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым принять отказ представителя Л. от частной жалобы и апелляционное производство по делу прекратить.
Руководствуясь ст. ст. 326, 333 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ представителя ответчика Т. по доверенности Л. от частной жалобы на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 июня 2013 года.
Прекратить производство по частной жалобе ответчика Т. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 июня 2013 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)