Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, в настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не выполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Панихидникова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Чукреевой Н.В.,
судей областного суда Егоровой К.В., Кочеровой Л.В.
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании 21 января 2015 года
дело по апелляционной жалобе Л. на решение Советского районного суда г. Омска от 23 октября 2014 года, которым постановлено:
"Взыскать с Л. в пользу ОАО "Альфа-Банк" задолженность по Соглашению о кредитовании на получение кредитной карты N <...> от 05.12.2012 года в размере <...>, в том числе: <...> - сумму основного долга, <...> - проценты за пользование кредитом, <...> - начисленную неустойку.
Взыскать с Л. в пользу ОАО "Альфа-Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 <...>".
Заслушав доклад судьи областного суда Чукреевой Н.В., судебная коллегия
установила:
ОАО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование указали, что в соответствии с соглашением о кредитовании на получение кредитной карты N <...> от 05.12.2012, заключенным между ОАО "Альфа-Банк" и Л., последней был предоставлен кредит в сумме <...> с уплатой процентов в размере 28,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 5-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа.
В настоящее время Л. принятые на себя обязательства не выполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит.
Просили взыскать с Л. сумму задолженности в размере <...>, в том числе: просроченный основной долг - <...>; начисленные проценты - <...>; штрафы и неустойки - <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.
В судебном заседании представитель ОАО "Альфа-Банк" участия не принимал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку не согласна с расчетом, представленным истцом. Указала, что в соответствии с ее расчетом задолженность по основному долгу составляет <...>, задолженность по процентам - <...>. Указала, что считает неправомерным начисление комиссии за снятие наличных. Она не была ознакомлена с тарифами банка, в которых имеется указание на начисление комиссии за снятие наличных. Полагала, незаконным начисление процентов, предусмотренных кредитным договором в размере 28,99% годовых, которые начисляются на сумму кредита, в случае, если он не будет оплачен в течение периода равного 100 дням. Отсутствие внесения ежемесячных платежей вызвано тяжелым материальным положением, не имеет постоянного дохода, не работает. Просила снизить размер штрафа (неустойки).
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Л. просит решение отменить. Указывает, что судом необоснованно не принят во внимание расчет суммы задолженности, предложенный ответчиком. Истцом необоснованно взималась комиссия за обслуживание карты и за снятие наличных средств. Банком неверно рассчитаны проценты за пользование кредитом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Л., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит), в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Статьей 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" N 395-1 от 02 декабря 1990 года установлено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как следует из материалов дела, <...> между ОАО "Альфа-Банк" и Л. было заключено соглашение о кредитовании N <...>.
По условиям соглашения истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме <...> с уплатой процентов за пользование кредитом 28,99% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.
Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял.
По состоянию на <...> задолженность ответчика по договору составила <...>, из которых: задолженность по основному долгу - <...>, сумма процентов за пользование кредитом - 4 <...>; сумма штрафов и неустоек за просрочку уплаты основного долга - <...>.
Удовлетворяя исковые требования ОАО "Альфа-Банк" о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции исходил из установления факта заключения между банком и ответчиком кредитного договора, а также ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по погашению кредита, в связи с чем взыскал с Л. в пользу истца задолженность по кредитному договору.
Представленный истцом расчет был признан судом обоснованным, оснований сомневаться в его правильности у судебной коллегии не имеется.
Приведенный ответчиком расчет суммы задолженности основан на неверном толковании норм действующего законодательства и обоснованно не был принят во внимание судом первой инстанции.
При определении размера подлежащей взысканию неустойки судом применены положения ст. 333 ГК РФ, сумма неустойки обоснованно снижена до <...>.
Доводы жалобы о необоснованном взимании банком комиссии за снятие наличных денежных средств и включении этой комиссии в расчет суммы задолженности отклоняются судебной коллегией.
В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что комиссия за выдачу наличных денежных средств по карте является услугой, о которых заемщик не был уведомлен при заключении договора.
Производя операции по снятию наличных денежных средств, Л. пользовалась услугой банка, плата за которую предусмотрена в Тарифах, а также п. 3.2 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты, в связи с чем судебная коллегия полагает, что данная услуга не нарушает права ответчика, как потребителя. С тарифами банка и общими условиями кредитования Л. была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в анкете-заявлении л.д. 19.
В случае несогласия с взиманием соответствующей платы ответчик имела возможность не пользоваться данной услугой, оставить денежные средства на счете карты для дальнейшего их использования, в том числе в безналичных расчетах. Кроме того, условия договора о взимании комиссии за снятие наличных денежных средств связаны с обслуживанием банком банковского счета истца, поскольку заключенный между сторонами договор имеет смешанный характер, включает в себя элементы договора банковского счета.
Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Взимание комиссии на обслуживание счета карты, вопреки доводам жалобы, не противоречит положениям действующего законодательства, поскольку обслуживание счета карты является самостоятельной услугой, оказанной ответчику.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Омска от 23 октября 2014 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Л. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-281/15
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, в настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не выполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2015 г. по делу N 33-281/15
Председательствующий: Панихидникова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Чукреевой Н.В.,
судей областного суда Егоровой К.В., Кочеровой Л.В.
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании 21 января 2015 года
дело по апелляционной жалобе Л. на решение Советского районного суда г. Омска от 23 октября 2014 года, которым постановлено:
"Взыскать с Л. в пользу ОАО "Альфа-Банк" задолженность по Соглашению о кредитовании на получение кредитной карты N <...> от 05.12.2012 года в размере <...>, в том числе: <...> - сумму основного долга, <...> - проценты за пользование кредитом, <...> - начисленную неустойку.
Взыскать с Л. в пользу ОАО "Альфа-Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 <...>".
Заслушав доклад судьи областного суда Чукреевой Н.В., судебная коллегия
установила:
ОАО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование указали, что в соответствии с соглашением о кредитовании на получение кредитной карты N <...> от 05.12.2012, заключенным между ОАО "Альфа-Банк" и Л., последней был предоставлен кредит в сумме <...> с уплатой процентов в размере 28,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 5-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа.
В настоящее время Л. принятые на себя обязательства не выполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит.
Просили взыскать с Л. сумму задолженности в размере <...>, в том числе: просроченный основной долг - <...>; начисленные проценты - <...>; штрафы и неустойки - <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.
В судебном заседании представитель ОАО "Альфа-Банк" участия не принимал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку не согласна с расчетом, представленным истцом. Указала, что в соответствии с ее расчетом задолженность по основному долгу составляет <...>, задолженность по процентам - <...>. Указала, что считает неправомерным начисление комиссии за снятие наличных. Она не была ознакомлена с тарифами банка, в которых имеется указание на начисление комиссии за снятие наличных. Полагала, незаконным начисление процентов, предусмотренных кредитным договором в размере 28,99% годовых, которые начисляются на сумму кредита, в случае, если он не будет оплачен в течение периода равного 100 дням. Отсутствие внесения ежемесячных платежей вызвано тяжелым материальным положением, не имеет постоянного дохода, не работает. Просила снизить размер штрафа (неустойки).
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Л. просит решение отменить. Указывает, что судом необоснованно не принят во внимание расчет суммы задолженности, предложенный ответчиком. Истцом необоснованно взималась комиссия за обслуживание карты и за снятие наличных средств. Банком неверно рассчитаны проценты за пользование кредитом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Л., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит), в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Статьей 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" N 395-1 от 02 декабря 1990 года установлено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как следует из материалов дела, <...> между ОАО "Альфа-Банк" и Л. было заключено соглашение о кредитовании N <...>.
По условиям соглашения истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме <...> с уплатой процентов за пользование кредитом 28,99% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.
Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял.
По состоянию на <...> задолженность ответчика по договору составила <...>, из которых: задолженность по основному долгу - <...>, сумма процентов за пользование кредитом - 4 <...>; сумма штрафов и неустоек за просрочку уплаты основного долга - <...>.
Удовлетворяя исковые требования ОАО "Альфа-Банк" о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции исходил из установления факта заключения между банком и ответчиком кредитного договора, а также ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по погашению кредита, в связи с чем взыскал с Л. в пользу истца задолженность по кредитному договору.
Представленный истцом расчет был признан судом обоснованным, оснований сомневаться в его правильности у судебной коллегии не имеется.
Приведенный ответчиком расчет суммы задолженности основан на неверном толковании норм действующего законодательства и обоснованно не был принят во внимание судом первой инстанции.
При определении размера подлежащей взысканию неустойки судом применены положения ст. 333 ГК РФ, сумма неустойки обоснованно снижена до <...>.
Доводы жалобы о необоснованном взимании банком комиссии за снятие наличных денежных средств и включении этой комиссии в расчет суммы задолженности отклоняются судебной коллегией.
В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что комиссия за выдачу наличных денежных средств по карте является услугой, о которых заемщик не был уведомлен при заключении договора.
Производя операции по снятию наличных денежных средств, Л. пользовалась услугой банка, плата за которую предусмотрена в Тарифах, а также п. 3.2 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты, в связи с чем судебная коллегия полагает, что данная услуга не нарушает права ответчика, как потребителя. С тарифами банка и общими условиями кредитования Л. была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в анкете-заявлении л.д. 19.
В случае несогласия с взиманием соответствующей платы ответчик имела возможность не пользоваться данной услугой, оставить денежные средства на счете карты для дальнейшего их использования, в том числе в безналичных расчетах. Кроме того, условия договора о взимании комиссии за снятие наличных денежных средств связаны с обслуживанием банком банковского счета истца, поскольку заключенный между сторонами договор имеет смешанный характер, включает в себя элементы договора банковского счета.
Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Взимание комиссии на обслуживание счета карты, вопреки доводам жалобы, не противоречит положениям действующего законодательства, поскольку обслуживание счета карты является самостоятельной услугой, оказанной ответчику.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Омска от 23 октября 2014 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Л. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)