Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Красновой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства дело N А40-116189/13 по иску общества с ограниченной ответственностью "Вестлизинг-М" (ИНН 7713542376, ОГРН 1047796934206) к обществу с ограниченной ответственностью "Объединение Курскатомэнергострой" (ИНН 4632053981, ОГРН 1054639090769), обществу с ограниченной ответственностью "Энергострой" (ИНН 6161040679, ОГРН 1046161005197), закрытому акционерному обществу Управляющая компания Концерн "Росатомстрой" (ИНН 6143057870, ОГРН 1056143008261)
о взыскании задолженности и об изъятии,
при участии в судебном заседании:
в судебное заседание не явились представители сторон, извещены,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Вестлизинг-М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Объединение Курскатомэнергострой" (далее - ООО "Объединение Курскатомэнергострой"), обществу с ограниченной ответственностью "Энергострой" (далее - ООО "Энергострой"), закрытому акционерному обществу Управляющая компания Концерн "Росатомстрой" (далее - ЗАО Управляющая компания Концерн "Росатомстрой") об изъятии имущества по договору лизинга N 284 от 26.11.2010, взыскании солидарно задолженности в размере 16 474 долларов США и пени в размере 8 861,84 долларов США от 26.11.2010.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2013 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда от 23.10.2013, ответчик - ООО "Объединение Курскатомэнергострой" подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить.
Определением от 30.01.2014 суд перешел к рассмотрению дела в порядке, установленном для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, поскольку установил, что ответчики не были надлежащим образом извещены судом о принятии к производству искового заявления ООО "Вестлизинг-М" и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Исковые требования предъявлены со ссылкой на статью 17 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", статьи 11, 12, 307, 309, 314, 363, 395, 610, 614, 622, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком - ООО "Объединение Курскатомэнергострой" обязательств по уплате лизинговых платежей по договору лизинга от 26.11.2010 N 284 в установленный договором срок и расторжением договора лизинга истцом в одностороннем порядке, а также наличием договоров поручительства от 26.11.2010 N 284-П с ООО "Энергострой" и от 12.10.2012 N 284-П2 с ЗАО Управляющая компания Концерн "РОСАТОМСТРОЙ".
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, находит исковые требования ООО "Вестлизинг-М" подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 26.11.2010 между ООО "Вестлизинг-М" (лизингодатель) и ООО "Объединение Курскатомэнергострой" (лизингополучатель) был заключен договор лизинга N 284, во исполнение которого лизингополучателю по акту 16.12.2010 был передан предмет лизинга - Экскаватор JCB JS160W, заводской N машины (рамы): JCBJW16DA01451387, двигатель N 4JJ1-118209.
ООО "Объединение Курскатомэнергострой" приняло на себя обязательства выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные графиком платежей (п. 3 договора лизинга, приложение N 2 к договору).
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
Судом установлено, что лизинговые платежи в размере 16 674 доллара США лизингополучателем в соответствии с установленным договором порядком уплачены не были, что послужило основанием для предъявления соответствующего требования к ответчику и направления истцом уведомления от 31.07.2013 о расторжении договора в одностороннем порядке (п. 6.2 договора) с 01.08.2013 и возврате предмета лизинга.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 4.2 договора лизинга в случае просрочки уплаты лизинговых платежей лизингополучатель уплачивает лизингодателю пеню в размере 0,15% от суммы не исполненного обязательства за каждый день просрочки.
За период просрочки с 10.01.2011 по 31.07.2013 года размер неустойки составил 8861,84 долларов США.
Между ООО "Вестлизинг-М" (кредитор), ООО "Энергострой" (поручитель) и ЗАО Управляющая компания "Росатомстрой" (поручитель) заключены соответственно договоры поручительства от 26 ноября 2010 года N 284-П и от 12 октября 2012 года N 284-П2.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно договорам поручительства поручители солидарно отвечают перед лизингодателем по обязательствам должника (лизингополучателя) (п. 1).
Поскольку доказательства погашения суммы задолженности ответчиками суду не представлены, исковые требования в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Доказательства того, что предмет лизинга ООО "Объединение Курскатомэнергострой" истцу возвращен, в материалах дела отсутствуют.
В этой связи требования ООО "Вестлизинг-М" об изъятии предмета лизинга - Экскаватор JCB JS160W, заводской N машины (рамы): JCBJW16DA01451387, двигатель N 4JJ1-118209 являются правомерными.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска относятся на ответчиков, расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы - на заявителя ООО "Объединение Курскатомэнергострой".
Руководствуясь статьями 110, 176, 228, 266 - 268, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2013 года по делу N А40-116189/13 отменить. Иск удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО "Объединение Курскатомэнергострой" (ИНН 4632053981, ОГРН 1054639090769), ООО "Энергострой" (ИНН 6161040679, ОГРН 1046161005197), ЗАО Управляющая компания "Росатомстрой" (ИНН 6143057870, ОГРН 1056143008261) в пользу ООО "Вестлизинг-М" (ИНН 7713542376, ОГРН 1047796934206) основной долг в сумме 16 474 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату платежа, увеличенному на 1,0099, неустойку в размере 8 861,84 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату платежа, увеличенному на 1,0099.
Изъять у ООО "Объединение Курскатомэнергострой" и передать ООО "Вестлизинг-М" следующее имущество: Экскаватор JCB JS160W, заводской N машины (рамы): JCBJW16DA01451387, двигатель N 4JJ1-118209.
Взыскать с ООО "Объединение Курскатомэнергострой" (ИНН 4632053981, ОГРН 1054639090769) в пользу ООО "Вестлизинг-М" (ИНН 7713542376, ОГРН 1047796934206) расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 6 610 руб. 32 коп.
Взыскать с ООО "Энергострой" (ИНН 6161040679, ОГРН 1046161005197) в пользу ООО "Вестлизинг-М" (ИНН 7713542376, ОГРН 1047796934206) расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 6 610 руб. 32 коп.
Взыскать с ЗАО Управляющая компания "Росатомстрой" (ИНН 6143057870, ОГРН 1056143008261) в пользу ООО "Вестлизинг-М" (ИНН 7713542376, ОГРН 1047796934206) расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 6 610 руб. 32 коп.
Взыскать с ООО "Объединение Курскатомэнергострой" (ИНН 4632053981, ОГРН 1054639090769) в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Председательствующий судья
С.В.КРАСНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.02.2014 N 09АП-44272/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А40-116189/13
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2014 г. N 09АП-44272/2013-ГК
Дело N А40-116189/13
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Красновой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства дело N А40-116189/13 по иску общества с ограниченной ответственностью "Вестлизинг-М" (ИНН 7713542376, ОГРН 1047796934206) к обществу с ограниченной ответственностью "Объединение Курскатомэнергострой" (ИНН 4632053981, ОГРН 1054639090769), обществу с ограниченной ответственностью "Энергострой" (ИНН 6161040679, ОГРН 1046161005197), закрытому акционерному обществу Управляющая компания Концерн "Росатомстрой" (ИНН 6143057870, ОГРН 1056143008261)
о взыскании задолженности и об изъятии,
при участии в судебном заседании:
в судебное заседание не явились представители сторон, извещены,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Вестлизинг-М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Объединение Курскатомэнергострой" (далее - ООО "Объединение Курскатомэнергострой"), обществу с ограниченной ответственностью "Энергострой" (далее - ООО "Энергострой"), закрытому акционерному обществу Управляющая компания Концерн "Росатомстрой" (далее - ЗАО Управляющая компания Концерн "Росатомстрой") об изъятии имущества по договору лизинга N 284 от 26.11.2010, взыскании солидарно задолженности в размере 16 474 долларов США и пени в размере 8 861,84 долларов США от 26.11.2010.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2013 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда от 23.10.2013, ответчик - ООО "Объединение Курскатомэнергострой" подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить.
Определением от 30.01.2014 суд перешел к рассмотрению дела в порядке, установленном для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, поскольку установил, что ответчики не были надлежащим образом извещены судом о принятии к производству искового заявления ООО "Вестлизинг-М" и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Исковые требования предъявлены со ссылкой на статью 17 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", статьи 11, 12, 307, 309, 314, 363, 395, 610, 614, 622, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком - ООО "Объединение Курскатомэнергострой" обязательств по уплате лизинговых платежей по договору лизинга от 26.11.2010 N 284 в установленный договором срок и расторжением договора лизинга истцом в одностороннем порядке, а также наличием договоров поручительства от 26.11.2010 N 284-П с ООО "Энергострой" и от 12.10.2012 N 284-П2 с ЗАО Управляющая компания Концерн "РОСАТОМСТРОЙ".
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, находит исковые требования ООО "Вестлизинг-М" подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 26.11.2010 между ООО "Вестлизинг-М" (лизингодатель) и ООО "Объединение Курскатомэнергострой" (лизингополучатель) был заключен договор лизинга N 284, во исполнение которого лизингополучателю по акту 16.12.2010 был передан предмет лизинга - Экскаватор JCB JS160W, заводской N машины (рамы): JCBJW16DA01451387, двигатель N 4JJ1-118209.
ООО "Объединение Курскатомэнергострой" приняло на себя обязательства выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные графиком платежей (п. 3 договора лизинга, приложение N 2 к договору).
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
Судом установлено, что лизинговые платежи в размере 16 674 доллара США лизингополучателем в соответствии с установленным договором порядком уплачены не были, что послужило основанием для предъявления соответствующего требования к ответчику и направления истцом уведомления от 31.07.2013 о расторжении договора в одностороннем порядке (п. 6.2 договора) с 01.08.2013 и возврате предмета лизинга.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 4.2 договора лизинга в случае просрочки уплаты лизинговых платежей лизингополучатель уплачивает лизингодателю пеню в размере 0,15% от суммы не исполненного обязательства за каждый день просрочки.
За период просрочки с 10.01.2011 по 31.07.2013 года размер неустойки составил 8861,84 долларов США.
Между ООО "Вестлизинг-М" (кредитор), ООО "Энергострой" (поручитель) и ЗАО Управляющая компания "Росатомстрой" (поручитель) заключены соответственно договоры поручительства от 26 ноября 2010 года N 284-П и от 12 октября 2012 года N 284-П2.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно договорам поручительства поручители солидарно отвечают перед лизингодателем по обязательствам должника (лизингополучателя) (п. 1).
Поскольку доказательства погашения суммы задолженности ответчиками суду не представлены, исковые требования в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Доказательства того, что предмет лизинга ООО "Объединение Курскатомэнергострой" истцу возвращен, в материалах дела отсутствуют.
В этой связи требования ООО "Вестлизинг-М" об изъятии предмета лизинга - Экскаватор JCB JS160W, заводской N машины (рамы): JCBJW16DA01451387, двигатель N 4JJ1-118209 являются правомерными.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска относятся на ответчиков, расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы - на заявителя ООО "Объединение Курскатомэнергострой".
Руководствуясь статьями 110, 176, 228, 266 - 268, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2013 года по делу N А40-116189/13 отменить. Иск удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО "Объединение Курскатомэнергострой" (ИНН 4632053981, ОГРН 1054639090769), ООО "Энергострой" (ИНН 6161040679, ОГРН 1046161005197), ЗАО Управляющая компания "Росатомстрой" (ИНН 6143057870, ОГРН 1056143008261) в пользу ООО "Вестлизинг-М" (ИНН 7713542376, ОГРН 1047796934206) основной долг в сумме 16 474 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату платежа, увеличенному на 1,0099, неустойку в размере 8 861,84 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату платежа, увеличенному на 1,0099.
Изъять у ООО "Объединение Курскатомэнергострой" и передать ООО "Вестлизинг-М" следующее имущество: Экскаватор JCB JS160W, заводской N машины (рамы): JCBJW16DA01451387, двигатель N 4JJ1-118209.
Взыскать с ООО "Объединение Курскатомэнергострой" (ИНН 4632053981, ОГРН 1054639090769) в пользу ООО "Вестлизинг-М" (ИНН 7713542376, ОГРН 1047796934206) расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 6 610 руб. 32 коп.
Взыскать с ООО "Энергострой" (ИНН 6161040679, ОГРН 1046161005197) в пользу ООО "Вестлизинг-М" (ИНН 7713542376, ОГРН 1047796934206) расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 6 610 руб. 32 коп.
Взыскать с ЗАО Управляющая компания "Росатомстрой" (ИНН 6143057870, ОГРН 1056143008261) в пользу ООО "Вестлизинг-М" (ИНН 7713542376, ОГРН 1047796934206) расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 6 610 руб. 32 коп.
Взыскать с ООО "Объединение Курскатомэнергострой" (ИНН 4632053981, ОГРН 1054639090769) в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Председательствующий судья
С.В.КРАСНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)