Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции: Красавина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Зениной Л.С., Севастьяновой Н.Ю.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по частной жалобе Г. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2014 года, которым постановлено:
отказать в принятии искового заявления Г. к ОАО АКБ "Инвестбанк" о защите прав потребителей,
установила:
Истец Г. обратилась в суд с иском к ОАО АКБ "Инвестбанк" о защите прав потребителей, расторжении договора вклада, договора банковского счета и взыскании денежных средств.
Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2014 года в принятии искового заявления Г. было отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.
Не согласившись с определением суда от 21 февраля 2014 года, истец Г. подала частную жалобу, в обоснование которой указала на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
В силу п. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда не имеется.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии заявления со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке в рамках рассмотрения дела о банкротстве ОАО АКБ "Инвестбанк", которое подведомственно арбитражному суду.
Одновременно суд сослался на положения ч. 1 ст. 126 ФЗ от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которого все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Из материалов дела следует, что Приказом ЦБ РФ N ОД-1024 от 13.12.2013 года у АКБ "Инвестбанк" (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Приказом ЦБ РФ N ОД-1025 от 13.12.2013 года назначена временная администрация по управлению кредитной организацией АКБ "Инвестбанк" (ОАО) сроком действия в соответствии с ФЗ от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" до дня вынесения арбитражным судом решения о признании банкротом и об открытии конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) или до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора.
Из представленных материалов дела усматривается, что истец обратился в суд с иском 19.02.2014 года, после вынесения Приказа ЦБ РФ N ОД-1025 от 13 декабря 2013 о назначении временной администрации по управлению кредитной организацией АКБ "Инвестбанк" (ОАО).
Оспаривая определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 21.02.2014 года, истец указывает на то, что ею 10.12.2013 года, до отзыва лицензии на совершение банковских операций и назначения временной администрация по управлению кредитной организацией в АКБ "Инвестбанк" (ОАО) было оформлено платежное поручение в системе "клиент-банк" о переводе денежных средств, в соответствии с которым со счета срочного вклада были списаны и зачислены на текущий счет истца Г. денежные средства в той же кредитной организации, 12.12.2013 года были списаны с текущего счета для дальнейшего перечисления на счет в ОАО "Сбербанк России", однако, перевод денежных средств исполнен не был.
В частной жалобе истец со ссылкой на ч. 1 ст. 134 ФЗ РФ от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указывает на то, что при таких обстоятельствах требования истца о взыскании с АКБ "Инвестбанк" (ОАО) денежных средств являются текущими требованиями кредитора, должны быть исполнены вне очереди за счет конкурсной массы и иск Г. к ОАО АКБ "Инвестбанк" о защите прав потребителей, расторжении договора вклада, договора банковского счета и взыскании денежных средств подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.
Согласно ст. 63 ФЗ РФ от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
В силу ч. 1 ст. 134 ФЗ РФ от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ РФ от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.
Как следует из положений ч. 1 п. 1 ст. 50.19 ФЗ РФ от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 50.27 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном настоящей главой.
На основании ч. 1 ст. 50.27 ФЗ РФ от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", под текущими обязательствами кредитной организации понимаются:
1) обязанности по уплате задолженности, образовавшейся до дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за произведенные работы (оказанные услуги), связанные с продолжением функционирования кредитной организации, в пределах сметы расходов, утверждаемой Банком России в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности";
2) денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства,
3) обязанности по уплате обязательных платежей, возникшие в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня открытия конкурсного производства, а также обязанности по уплате обязательных платежей, возникшие в ходе конкурсного производства при оплате труда работников кредитной организации;
4) обязанности по удержанию денежных средств из заработной платы работников кредитной организации, выплаченной в связи с исполнением обязанностей, указанных в подпункте 1 настоящего пункта, в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций и до дня завершения конкурсного производства, а также обязанности по перечислению сумм таких удержаний в соответствии с законодательством Российской Федерации (алименты, налог на доходы физических лиц, профсоюзные взносы и иные платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом).
Таким образом, в силу названных норм права, денежные обязательства АКБ "Инвестбанк" (ОАО) перед кредитором Г. не являются текущими обязательствами кредитной организации и не являются текущими платежами, в связи с чем не подлежат исполнению вне очереди за счет конкурсной массы.
При таких обстоятельствах, довод частной жалобы о том, что суд неправильно применил нормы ФЗ РФ от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и ФЗ РФ от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", судебная коллегия находит необоснованными и несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.
Доводы частной жалобы о том, что исковое заявление о защите прав потребителей, расторжении договора вклада, расторжении договора банковского счета, взыскании денежных средств по договорам банковского вклада, банковского счета, процентов на вклад, неустойки и суммы морального вреда в силу ч. 4 ст. 22 ГПК РФ подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции, судебная коллегия также находит необоснованными и несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку действия по переводу денежных средств в условиях фактической утраты банком платежеспособности правомерно расценены судом как действия, подлежащие разрешению в рамках процедуры банкротства кредитной организации.
Вывод суда первой инстанции об отказе в принятии искового заявления Г. является правильным, оснований для отмены определения суда не имеется.
Поскольку определение судьи принято с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Г. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-11433
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2014 г. по делу N 33-11433
Судья первой инстанции: Красавина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Зениной Л.С., Севастьяновой Н.Ю.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по частной жалобе Г. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2014 года, которым постановлено:
отказать в принятии искового заявления Г. к ОАО АКБ "Инвестбанк" о защите прав потребителей,
установила:
Истец Г. обратилась в суд с иском к ОАО АКБ "Инвестбанк" о защите прав потребителей, расторжении договора вклада, договора банковского счета и взыскании денежных средств.
Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2014 года в принятии искового заявления Г. было отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.
Не согласившись с определением суда от 21 февраля 2014 года, истец Г. подала частную жалобу, в обоснование которой указала на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
В силу п. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда не имеется.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии заявления со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке в рамках рассмотрения дела о банкротстве ОАО АКБ "Инвестбанк", которое подведомственно арбитражному суду.
Одновременно суд сослался на положения ч. 1 ст. 126 ФЗ от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которого все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Из материалов дела следует, что Приказом ЦБ РФ N ОД-1024 от 13.12.2013 года у АКБ "Инвестбанк" (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Приказом ЦБ РФ N ОД-1025 от 13.12.2013 года назначена временная администрация по управлению кредитной организацией АКБ "Инвестбанк" (ОАО) сроком действия в соответствии с ФЗ от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" до дня вынесения арбитражным судом решения о признании банкротом и об открытии конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) или до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора.
Из представленных материалов дела усматривается, что истец обратился в суд с иском 19.02.2014 года, после вынесения Приказа ЦБ РФ N ОД-1025 от 13 декабря 2013 о назначении временной администрации по управлению кредитной организацией АКБ "Инвестбанк" (ОАО).
Оспаривая определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 21.02.2014 года, истец указывает на то, что ею 10.12.2013 года, до отзыва лицензии на совершение банковских операций и назначения временной администрация по управлению кредитной организацией в АКБ "Инвестбанк" (ОАО) было оформлено платежное поручение в системе "клиент-банк" о переводе денежных средств, в соответствии с которым со счета срочного вклада были списаны и зачислены на текущий счет истца Г. денежные средства в той же кредитной организации, 12.12.2013 года были списаны с текущего счета для дальнейшего перечисления на счет в ОАО "Сбербанк России", однако, перевод денежных средств исполнен не был.
В частной жалобе истец со ссылкой на ч. 1 ст. 134 ФЗ РФ от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указывает на то, что при таких обстоятельствах требования истца о взыскании с АКБ "Инвестбанк" (ОАО) денежных средств являются текущими требованиями кредитора, должны быть исполнены вне очереди за счет конкурсной массы и иск Г. к ОАО АКБ "Инвестбанк" о защите прав потребителей, расторжении договора вклада, договора банковского счета и взыскании денежных средств подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.
Согласно ст. 63 ФЗ РФ от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
В силу ч. 1 ст. 134 ФЗ РФ от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ РФ от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.
Как следует из положений ч. 1 п. 1 ст. 50.19 ФЗ РФ от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 50.27 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном настоящей главой.
На основании ч. 1 ст. 50.27 ФЗ РФ от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", под текущими обязательствами кредитной организации понимаются:
1) обязанности по уплате задолженности, образовавшейся до дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за произведенные работы (оказанные услуги), связанные с продолжением функционирования кредитной организации, в пределах сметы расходов, утверждаемой Банком России в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности";
2) денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства,
3) обязанности по уплате обязательных платежей, возникшие в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня открытия конкурсного производства, а также обязанности по уплате обязательных платежей, возникшие в ходе конкурсного производства при оплате труда работников кредитной организации;
4) обязанности по удержанию денежных средств из заработной платы работников кредитной организации, выплаченной в связи с исполнением обязанностей, указанных в подпункте 1 настоящего пункта, в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций и до дня завершения конкурсного производства, а также обязанности по перечислению сумм таких удержаний в соответствии с законодательством Российской Федерации (алименты, налог на доходы физических лиц, профсоюзные взносы и иные платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом).
Таким образом, в силу названных норм права, денежные обязательства АКБ "Инвестбанк" (ОАО) перед кредитором Г. не являются текущими обязательствами кредитной организации и не являются текущими платежами, в связи с чем не подлежат исполнению вне очереди за счет конкурсной массы.
При таких обстоятельствах, довод частной жалобы о том, что суд неправильно применил нормы ФЗ РФ от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и ФЗ РФ от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", судебная коллегия находит необоснованными и несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.
Доводы частной жалобы о том, что исковое заявление о защите прав потребителей, расторжении договора вклада, расторжении договора банковского счета, взыскании денежных средств по договорам банковского вклада, банковского счета, процентов на вклад, неустойки и суммы морального вреда в силу ч. 4 ст. 22 ГПК РФ подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции, судебная коллегия также находит необоснованными и несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку действия по переводу денежных средств в условиях фактической утраты банком платежеспособности правомерно расценены судом как действия, подлежащие разрешению в рамках процедуры банкротства кредитной организации.
Вывод суда первой инстанции об отказе в принятии искового заявления Г. является правильным, оснований для отмены определения суда не имеется.
Поскольку определение судьи принято с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Г. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)