Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истица указывает, что она внесла на свой счет денежные средства, спорная сумма была принята ответчиком, однако в ее сберегательной книжке не нашла своего отражения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Вергасова С.Л.
А-33
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,
судей Абрамовича В.В., Тарараевой Т.С.,
при секретаре П.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,
гражданское дело по иску М. к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России (ОАО "Сбербанк России") о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе М.,
на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 29.10.2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования М. к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (ОАО "Сбербанк России") о защите прав потребителя - оставить без удовлетворения".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
М. (вкладчик) обратилась в суд к ОАО "Сбербанк России" (далее Банку) с иском о понуждении Банка зачислить на ее вклад "Пенсионный плюс" денежные средства в размере 8 000 руб. и 7 000 руб.; о взыскании с Банка компенсации морального вреда - 10 000 руб., судебных расходов - 30 000 руб. Свои требования истица мотивировала тем, что 10.01.2013 года она внесла на свой счет "Пенсионный плюс" денежные средства в размере 16 000 руб. (по 8 000 руб.), в феврале 2014 года она внесла еще 7 000 руб., указанные суммы были приняты Банком, однако, в ее сберегательной книжке не нашли своего отражения, что послужило поводом для обращения в суд сданным иском.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе М., ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, просит отменить судебное решение. Указывает на то, что суд не учел, что единственным документом, в котором отражаются все приходные операции, является сберегательная книжка, в связи с чем, выводы суда об отказе в удовлетворении требований по тем основаниям, что не были представлены приходные кассовые ордера, не основаны на нормах действующего законодательства.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон: М., представителя ОАО "Сбербанк России", надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела (л.д. 89 - 92), не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований, заслушав доводы представителя М. - Л. (по доверенности от 28.04.2014 года), поддержавшего требования жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судом решения.
Согласно с ч. 1 ст. 843 ГК РФ, если соглашением сторон не предусмотрено иное, заключение договора банковского вклада с гражданином и внесение денежных средств на его счет по вкладу удостоверяются сберегательной книжкой. Договором банковского вклада может быть предусмотрена выдача именной сберегательной книжки или сберегательной книжки на предъявителя. Сберегательная книжка на предъявителя является ценной бумагой.
В сберегательной книжке должны быть указаны и удостоверены банком наименование и место нахождения банка (статья 54), а если вклад внесен в филиал, также его соответствующего филиала, номер счета по вкладу, а также все суммы денежных средств, зачисленных на счет, все суммы денежных средств, списанных со счета, и остаток денежных средств на счете на момент предъявления сберегательной книжки в банк.
Если не доказано иное состояние вклада, данные о вкладе, указанные в сберегательной книжке, являются основанием для расчетов по вкладу между банком и вкладчиком.
Таким образом, п. 1 ст. 843 ГК устанавливает презумпцию тождественности состояния вклада с данными сберегательной книжки, поскольку не доказано иное. Поэтому бремя доказывания отсутствия тождества возлагается на лицо, заявляющее об этом.
- Согласно п. 2.4 Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации (утв. Банком России 24.04.2008 года N 318-П), операции по приему наличных денег от клиентов осуществляются в кредитной организации, ВСП на основании приходных кассовых документов - приходных кассовых ордеров 0402008 (приложение 7 к настоящему Положению);
- Операции по выдаче наличных денег клиентам осуществляются на основании расходных кассовых документов - денежных чеков, расходных кассовых ордеров 0402009 (приложение 9 к настоящему Положению).
Как установлено судом 1-й инстанции и подтверждается материалами дела, на имя М. в ОАО "Сбербанк России" был в 2010 году открыт счет N на вклад "Пенсионный плюс", что подтверждается сберегательной книжкой на имя М., а также сведениями Банка.
Согласно выпискам из лицевого счета N (л.д. 24, 31 - 32) на вклад "Пенсионный плюс" от М. было принято 10.01.2013 года - 8 000 руб., что отражено записью в сберегательной книжке за подписью кассового работника (л.д. 53). При этом, сведений о внесении М. повторно 10.01.2013 года суммы 8 000 руб., а также в феврале 2014 года суммы в размере 7 000 руб. сберегательная книжка не содержит. Данные в сберегательной книжке истца Банком не оспариваются.
Отказывая М. в удовлетворении исковых требований о зачислении на ее вклад N "Пенсионный плюс", открытый в ОАО "Сбербанк России", дополнительных денежных средств в размере 8 000 руб. и 7 000 руб., суд 1-й инстанции пришел к выводу о недоказанности факта внесения истцом спорных денежных сумм 10.01.2013 года и в феврале 2014 года.
Осуществление операций по вкладам граждан с их отражением в сберегательной книжке имеет ряд особенностей, связанных с ее постоянным нахождением у вкладчика. Так, операции по внесению дополнительных взносов на депозитный счет третьими лицами (ст. 841 ГК) не могут быть отражены в сберегательной книжке, по крайней мере до момента явки вкладчика в Банк. Следовательно, сберегательная книжка не всегда достаточно объективно отражает состояние вклада, хотя такая презумпция и предусмотрена ст. 843 ГК РФ. Она может быть опровергнута иными письменными доказательствами, представленными в дело. Бремя доказывания этих обстоятельств лежит на вкладчике. Таких доказательств истцом представлено не было.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на представленных сторонами доказательствах и не опровергнуты М.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности выводов суда голословны и опровергаются письменными доказательствами, в частности: сберегательной книжкой, выписками по счету.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Иные доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено. Довод апелляционной жалобы о том, что суд не принял уточненное исковое заявление (л.д. 74 - 76а), не может служить основанием для отмены судебного решения, поскольку правильное по существу решение суда 1-й инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч. 6 ст. 330 ГПК РФ); кроме того, М. не лишена возможность предъявить новый иск о новом предмете и по иным основаниям в отдельном судопроизводстве.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 29.10.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 02.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-898/2015
Требование: О понуждении зачислить на вклад денежные средства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истица указывает, что она внесла на свой счет денежные средства, спорная сумма была принята ответчиком, однако в ее сберегательной книжке не нашла своего отражения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2015 г. по делу N 33-898/2015
Судья: Вергасова С.Л.
А-33
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,
судей Абрамовича В.В., Тарараевой Т.С.,
при секретаре П.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,
гражданское дело по иску М. к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России (ОАО "Сбербанк России") о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе М.,
на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 29.10.2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования М. к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (ОАО "Сбербанк России") о защите прав потребителя - оставить без удовлетворения".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
М. (вкладчик) обратилась в суд к ОАО "Сбербанк России" (далее Банку) с иском о понуждении Банка зачислить на ее вклад "Пенсионный плюс" денежные средства в размере 8 000 руб. и 7 000 руб.; о взыскании с Банка компенсации морального вреда - 10 000 руб., судебных расходов - 30 000 руб. Свои требования истица мотивировала тем, что 10.01.2013 года она внесла на свой счет "Пенсионный плюс" денежные средства в размере 16 000 руб. (по 8 000 руб.), в феврале 2014 года она внесла еще 7 000 руб., указанные суммы были приняты Банком, однако, в ее сберегательной книжке не нашли своего отражения, что послужило поводом для обращения в суд сданным иском.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе М., ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, просит отменить судебное решение. Указывает на то, что суд не учел, что единственным документом, в котором отражаются все приходные операции, является сберегательная книжка, в связи с чем, выводы суда об отказе в удовлетворении требований по тем основаниям, что не были представлены приходные кассовые ордера, не основаны на нормах действующего законодательства.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон: М., представителя ОАО "Сбербанк России", надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела (л.д. 89 - 92), не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований, заслушав доводы представителя М. - Л. (по доверенности от 28.04.2014 года), поддержавшего требования жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судом решения.
Согласно с ч. 1 ст. 843 ГК РФ, если соглашением сторон не предусмотрено иное, заключение договора банковского вклада с гражданином и внесение денежных средств на его счет по вкладу удостоверяются сберегательной книжкой. Договором банковского вклада может быть предусмотрена выдача именной сберегательной книжки или сберегательной книжки на предъявителя. Сберегательная книжка на предъявителя является ценной бумагой.
В сберегательной книжке должны быть указаны и удостоверены банком наименование и место нахождения банка (статья 54), а если вклад внесен в филиал, также его соответствующего филиала, номер счета по вкладу, а также все суммы денежных средств, зачисленных на счет, все суммы денежных средств, списанных со счета, и остаток денежных средств на счете на момент предъявления сберегательной книжки в банк.
Если не доказано иное состояние вклада, данные о вкладе, указанные в сберегательной книжке, являются основанием для расчетов по вкладу между банком и вкладчиком.
Таким образом, п. 1 ст. 843 ГК устанавливает презумпцию тождественности состояния вклада с данными сберегательной книжки, поскольку не доказано иное. Поэтому бремя доказывания отсутствия тождества возлагается на лицо, заявляющее об этом.
- Согласно п. 2.4 Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации (утв. Банком России 24.04.2008 года N 318-П), операции по приему наличных денег от клиентов осуществляются в кредитной организации, ВСП на основании приходных кассовых документов - приходных кассовых ордеров 0402008 (приложение 7 к настоящему Положению);
- Операции по выдаче наличных денег клиентам осуществляются на основании расходных кассовых документов - денежных чеков, расходных кассовых ордеров 0402009 (приложение 9 к настоящему Положению).
Как установлено судом 1-й инстанции и подтверждается материалами дела, на имя М. в ОАО "Сбербанк России" был в 2010 году открыт счет N на вклад "Пенсионный плюс", что подтверждается сберегательной книжкой на имя М., а также сведениями Банка.
Согласно выпискам из лицевого счета N (л.д. 24, 31 - 32) на вклад "Пенсионный плюс" от М. было принято 10.01.2013 года - 8 000 руб., что отражено записью в сберегательной книжке за подписью кассового работника (л.д. 53). При этом, сведений о внесении М. повторно 10.01.2013 года суммы 8 000 руб., а также в феврале 2014 года суммы в размере 7 000 руб. сберегательная книжка не содержит. Данные в сберегательной книжке истца Банком не оспариваются.
Отказывая М. в удовлетворении исковых требований о зачислении на ее вклад N "Пенсионный плюс", открытый в ОАО "Сбербанк России", дополнительных денежных средств в размере 8 000 руб. и 7 000 руб., суд 1-й инстанции пришел к выводу о недоказанности факта внесения истцом спорных денежных сумм 10.01.2013 года и в феврале 2014 года.
Осуществление операций по вкладам граждан с их отражением в сберегательной книжке имеет ряд особенностей, связанных с ее постоянным нахождением у вкладчика. Так, операции по внесению дополнительных взносов на депозитный счет третьими лицами (ст. 841 ГК) не могут быть отражены в сберегательной книжке, по крайней мере до момента явки вкладчика в Банк. Следовательно, сберегательная книжка не всегда достаточно объективно отражает состояние вклада, хотя такая презумпция и предусмотрена ст. 843 ГК РФ. Она может быть опровергнута иными письменными доказательствами, представленными в дело. Бремя доказывания этих обстоятельств лежит на вкладчике. Таких доказательств истцом представлено не было.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на представленных сторонами доказательствах и не опровергнуты М.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности выводов суда голословны и опровергаются письменными доказательствами, в частности: сберегательной книжкой, выписками по счету.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Иные доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено. Довод апелляционной жалобы о том, что суд не принял уточненное исковое заявление (л.д. 74 - 76а), не может служить основанием для отмены судебного решения, поскольку правильное по существу решение суда 1-й инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч. 6 ст. 330 ГПК РФ); кроме того, М. не лишена возможность предъявить новый иск о новом предмете и по иным основаниям в отдельном судопроизводстве.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 29.10.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)