Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2015 года
Полный текст постановления изготовлен 23.03.2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Савенкова О.В.,
судей: Левиной Т.Ю., Тихонова А.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИП глава КФХ Мостовая Татьяна Даниловна
на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2014,
по делу N А40-136458/14 (35-1137), принятое судьей Панфиловой Г.Е.,
по иску ОАО "РосАгроЛизинг" (ИНН 7704221591, ОГРН 1027700103210)
к ИП главе КФХ Мостовой Татьяне Даниловне (ИНН 544105435076, ОГРНИП 310546805500014)
о взыскании 1 828 162,43 руб., изъятии предмета лизинга,
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Беклов Я.О. по дов. от 29.12.2014;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
ОАО "Росагролизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП главе КФХ Мостовой Татьяне Даниловне о взыскании 1 828 162,43 руб., в том числе: задолженность по договору лизинга за период с 02.11.2012 по 02.06.2014 в размере 1 308 737 руб., пени за период с 02.11.2014 по 12.08.2014 в сумме 519 425,43 руб. и об изъятии предмета лизинга, переданного по договору лизинга N 2122115 от 21.04.2012.
Основанием заявленного иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) N 2122115 от 21.04.2012.
Решением от 13.10.2014 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил в части. Суд взыскал с ИП глава КФХ Мостовой Татьяны Даниловны в пользу ОАО "Росагролизинг" 1 828 162,43 руб., в том числе: задолженность за период с 02.11.2012 по 02.06.2014 в размере 1 308 737 руб., пени за период с 02.11.2014 по 12.08.2014 в сумме 519 425,43 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 281,62 руб. В остальной части иска отказал.
Решение мотивировано тем, что ответчиком обязанности по внесению лизинговых платежей исполнялись ненадлежащим образом.
Не согласившись с решением суда первой инстанции от 13.10.2014, ИП глава КФХ Мостовая Татьяна Даниловна подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Представитель истца в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "Росагролизинг" (далее - истец, лизингодатель) и ИП главой КФХ Мостовой Татьяной Даниловной (далее - ответчик, лизингополучатель) заключен договор лизинга от 21.04.2012 N 2122115 (действует в редакции дополнительного соглашения от 21.09.2012 N УВ-ОП-122054), в соответствии с которым лизингодатель обязался приобрести транспортное средство и предоставить его лизингополучателю во временное владение и пользование.
Истец свои обязательства по приобретению предмета лизинга и передаче его ответчику во временное владение и пользование, в соответствии с условиями договора лизинга, исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи предмета лизинга от 21.09.2012.
В соответствии с пунктом 9 договора лизинга и пунктом 6.1 общих условий договора лизинга сельскохозяйственной техники и оборудования, утвержденных приказом генерального директора от 15.07.2011 N 65, лизингополучатель обязан своевременно выплачивать лизинговые платежи согласно графика осуществления лизинговых платежей по договору лизинга.
Согласно требованиям статей 614, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан оплатить пользование предметом лизинга в порядке и размере, определенных договором лизинга.
Ответчик обязательства по уплате лизинговых платежей выполнял не надлежащим образом. В связи с чем, за ним образовалась задолженность по оплате лизинговых платежей в размере 1 308 737 руб. Размер задолженности подтверждается расчетом истребуемой суммы.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Так как ответчик не представил доказательств оплаты долга по лизинговым платежам, суд первой инстанции правомерно взыскал 1 308 737 руб., признав указанную задолженность документально подтвержденной.
В силу положений статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
В соответствии с пунктом 11.3 общих условий договора финансовой аренды за несвоевременную уплату платежей ОАО "Росагролизинг" вправе взыскать с ИП главы КФХ Мостовой Татьяны Даниловны пени в размере 1/365 процентной ставки ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.
В связи с неисполнением ответчиком обязательства по договору финансовой аренды (лизинга), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании 519 425,43 руб. пени, начисленной за период с 02.11.2014 по 12.08.2014.
Расчет неустойки проверен судом и признан верным, выполненным на основании условий договора лизинга.
Также судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требования о возврате предмета лизинга, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств расторжения договора лизинга.
При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2014 по делу N А40-136458/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ИП глава КФХ Мостовая Татьяна Даниловна в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
О.В.САВЕНКОВ
Судьи
Т.Ю.ЛЕВИНА
А.П.ТИХОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.03.2015 N 09АП-2780/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А40-136458/14
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2015 г. N 09АП-2780/2015-ГК
Дело N А40-136458/14
Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2015 года
Полный текст постановления изготовлен 23.03.2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Савенкова О.В.,
судей: Левиной Т.Ю., Тихонова А.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИП глава КФХ Мостовая Татьяна Даниловна
на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2014,
по делу N А40-136458/14 (35-1137), принятое судьей Панфиловой Г.Е.,
по иску ОАО "РосАгроЛизинг" (ИНН 7704221591, ОГРН 1027700103210)
к ИП главе КФХ Мостовой Татьяне Даниловне (ИНН 544105435076, ОГРНИП 310546805500014)
о взыскании 1 828 162,43 руб., изъятии предмета лизинга,
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Беклов Я.О. по дов. от 29.12.2014;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
ОАО "Росагролизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП главе КФХ Мостовой Татьяне Даниловне о взыскании 1 828 162,43 руб., в том числе: задолженность по договору лизинга за период с 02.11.2012 по 02.06.2014 в размере 1 308 737 руб., пени за период с 02.11.2014 по 12.08.2014 в сумме 519 425,43 руб. и об изъятии предмета лизинга, переданного по договору лизинга N 2122115 от 21.04.2012.
Основанием заявленного иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) N 2122115 от 21.04.2012.
Решением от 13.10.2014 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил в части. Суд взыскал с ИП глава КФХ Мостовой Татьяны Даниловны в пользу ОАО "Росагролизинг" 1 828 162,43 руб., в том числе: задолженность за период с 02.11.2012 по 02.06.2014 в размере 1 308 737 руб., пени за период с 02.11.2014 по 12.08.2014 в сумме 519 425,43 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 281,62 руб. В остальной части иска отказал.
Решение мотивировано тем, что ответчиком обязанности по внесению лизинговых платежей исполнялись ненадлежащим образом.
Не согласившись с решением суда первой инстанции от 13.10.2014, ИП глава КФХ Мостовая Татьяна Даниловна подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Представитель истца в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "Росагролизинг" (далее - истец, лизингодатель) и ИП главой КФХ Мостовой Татьяной Даниловной (далее - ответчик, лизингополучатель) заключен договор лизинга от 21.04.2012 N 2122115 (действует в редакции дополнительного соглашения от 21.09.2012 N УВ-ОП-122054), в соответствии с которым лизингодатель обязался приобрести транспортное средство и предоставить его лизингополучателю во временное владение и пользование.
Истец свои обязательства по приобретению предмета лизинга и передаче его ответчику во временное владение и пользование, в соответствии с условиями договора лизинга, исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи предмета лизинга от 21.09.2012.
В соответствии с пунктом 9 договора лизинга и пунктом 6.1 общих условий договора лизинга сельскохозяйственной техники и оборудования, утвержденных приказом генерального директора от 15.07.2011 N 65, лизингополучатель обязан своевременно выплачивать лизинговые платежи согласно графика осуществления лизинговых платежей по договору лизинга.
Согласно требованиям статей 614, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан оплатить пользование предметом лизинга в порядке и размере, определенных договором лизинга.
Ответчик обязательства по уплате лизинговых платежей выполнял не надлежащим образом. В связи с чем, за ним образовалась задолженность по оплате лизинговых платежей в размере 1 308 737 руб. Размер задолженности подтверждается расчетом истребуемой суммы.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Так как ответчик не представил доказательств оплаты долга по лизинговым платежам, суд первой инстанции правомерно взыскал 1 308 737 руб., признав указанную задолженность документально подтвержденной.
В силу положений статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
В соответствии с пунктом 11.3 общих условий договора финансовой аренды за несвоевременную уплату платежей ОАО "Росагролизинг" вправе взыскать с ИП главы КФХ Мостовой Татьяны Даниловны пени в размере 1/365 процентной ставки ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.
В связи с неисполнением ответчиком обязательства по договору финансовой аренды (лизинга), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании 519 425,43 руб. пени, начисленной за период с 02.11.2014 по 12.08.2014.
Расчет неустойки проверен судом и признан верным, выполненным на основании условий договора лизинга.
Также судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требования о возврате предмета лизинга, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств расторжения договора лизинга.
При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2014 по делу N А40-136458/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ИП глава КФХ Мостовая Татьяна Даниловна в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
О.В.САВЕНКОВ
Судьи
Т.Ю.ЛЕВИНА
А.П.ТИХОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)