Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора обеспеченного поручительством.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Уфимцева Н.А.
Докладчик: Гребенщикова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Гребенщиковой О.А.,
судей Пискуновой Ю.А., Гордиенко А.Л.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Гребенщиковой О.А. гражданское дело
по апелляционной жалобе ответчика Г.Е. на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 22 октября 2014 года
по иску Акционерного коммерческого банка "Росбанк" (Открытое акционерное общество) к Г.Е. о взыскании суммы задолженности,
установила:
АКБ "Росбанк" (ОАО) обратился в суд с иском к Г.Е. о взыскании суммы задолженности.
Требования мотивированы тем, что 26.06.2013 года между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Г.А. был заключен Кредитный договор N ... от 26.06.2013 года. В соответствии с условиями договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере ... рублей. Предоставление кредита осуществлялось одной суммой путем зачисления средств 26.06.2013 г. на банковский специальный счет Заемщика.
Срок возврата, предоставленного в рамках договора, был установлен в соответствии с графиком возврата кредита и уплаты процентов 24.06.2016 г.
В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по Кредитному договору между Банком и Поручителем Г.Е. был заключен - Договор поручительства N ... от 26.06.2013 г.
Банк надлежащим образом исполнил условия Кредитного договора и перечислил Заемщику общую сумму в размере ... рублей, что подтверждается выпиской по счету Заемщика.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.05.2014 г. Индивидуальный предприниматель Г.А. признан банкротом, в отношении должника - введена процедура конкурсного производства.
В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора, поручитель обязуется отвечать перед Кредитором полностью за исполнение Г.А. обязательств по Кредитному договору как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.
С учетом уточненных исковых требований просил суд взыскать с Г.Е. в пользу АКБ "Росбанк" (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору N ... от 26.06.2013 года в размере просроченной задолженности ... рублей ... копеек, уплаченную государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.
В судебном заседании представитель истца АКБ "Росбанк" (ОАО) В., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала.
Ответчик Г.Е. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.
Представитель ответчика Г.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал частично
Третье лицо Г.А., в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 22 октября 2014 года постановлено:
исковые требования Акционерного коммерческого банка "Росбанк" (Открытое акционерное общество) к Г.Е. о взыскании суммы задолженности удовлетворить.
Взыскать с Г.Е., ... года, уроженца ..., в пользу Акционерного коммерческого банка (Открытое акционерное общество) (ИНН ...) сумму задолженности по кредитному договору N ... от 26.06.2013 года в размере просроченной ссудной задолженности ... рублей ... копеек, уплаченную государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.
В апелляционной жалобе Г.Е. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Указывает, что поручитель согласился с условиями кредитного договора и договора поручительства об оплате кредита в размере и в сроки указанные в Приложении, т.е. в соответствии с графиком.
Указывает, что исполнение обязательств по кредитному договору никогда не нарушалось. Кредит гасился в соответствии с графиком предусмотренным договором.
Ответчик не оспаривает сумму ссудной задолженности по кредиту, но не согласен с ее единовременным взысканием. Оснований для взыскания ссудной задолженности у банка отсутствуют. Платежи по кредитному договору осуществляются в полном объеме.
В настоящий момент по кредитному договору N ... от 26.06.2013 г просроченная ссудная задолженность отсутствует.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно статье 126 ФЗ 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.
В соответствии с пунктом 48 Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ). В частности, названное право возникает у кредитора в том случае, когда основной должник признан банкротом, поскольку согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты признания его банкротом срок исполнения его обязательств считается наступившим.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.06.2013 года между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Г.А. заключен Кредитный договор N ... от 26.06.2013 года. В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредит в размере ... рублей. Предоставление кредита осуществлялось одной суммой путем зачисления средств 26.06.2013 года на банковский специальный счет заемщика.
Срок возврата, предоставленного в рамках договора, был установлен в соответствии с графиком возврата кредита и уплаты процентов 24.06.2016 года.
В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по Кредитному договору между Банком и Поручителем Г.Е. был заключен - Договор поручительства N ... от 26.06.2013 г.
Банк надлежащим образом исполнил условия Кредитного договора и перечислил Заемщику общую сумму в размере ... рублей, что подтверждается выпиской по счету Заемщика.
В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора, поручитель обязуется отвечать перед Кредитором полностью за исполнение Г.А. обязательств по Кредитному договору как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.
Согласно п. 9.1 Кредитного договора право кредитора на досрочное истребование кредита по договору возникает в случае наступления в период действия договора любого из нижеперечисленных обстоятельств, если, по мнению кредитора, это может негативно повлиять на способность заемщика выполнять свои обязательства по договору:
п. 9.1.5 Заемщик в соответствии с действующим законодательством имеет признаки банкротства.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.05.2014 года Индивидуальный предприниматель Г.А. признан банкротом, в отношении должника - введена процедура конкурсного производства.
Истец направлял в адрес ответчика требование об уплате денежных средств по кредитному договору и договору поручительства (л.д. 17).
Доказательства того, что ответчиком денежные средства уплачены истцу (полностью или частично), в том числе и после подачи иска в суд - отсутствуют.
Разрешая спор по существу, исследовав и проанализировав представленные в дело доказательства, с учетом обстоятельств дела и норм материального права, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору N ... от 26.06.2013 года в размере ... рублей ... копеек.
Указанные выводы судебная коллегия находит обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам и доказательствам, подтверждающие эти обстоятельства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что платежи по кредитному договору осуществляются согласно графику, просроченная ссудная задолженность отсутствует, поэтому нет оснований взыскивать всю сумму задолженности единовременно, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии и служить основаниями для отмены решения суда, поскольку согласно п. 9.1.5 кредитного договора кредитор имеет право досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредитному договору в случае наличия у заемщика признаков банкротства. Из материалов дела усматривается, и не оспаривается сторонами, что ИП Г.А. признан банкротом на основании решения Арбитражного суда Кемеровской области от 28.05.2014 года, в связи с чем, истец исходя из условий кредитного договора, договора поручительства, а также положений Закона "О несостоятельности (банкротстве)", вправе досрочно истребовать у поручителя задолженность по кредитному договору даже в случае отсутствия нарушений установленного графика просрочки по уплате аннуитетных платежей.
В связи с чем, доводы жалобы о том, что поручитель согласился с условиями кредитного договора и договора поручительства об оплате кредита в размере и в сроки указанные в приложении, т.е. в соответствии с графиком, в данном случае также на правильность выводов суда не влияют, поскольку подписывая договор поручительства, ответчик согласился отвечать перед кредитором полностью за исполнение Г.А. обязательств по кредитному договору, был ознакомлен с условиями кредитного договора, в том числе и с п. 9.1.5 Кредитного договора.
Иных доводов, влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании представленных суду доказательств, которым в соответствие со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал всестороннюю, полную и объективную оценку как каждому в отдельности, так и в их совокупности, правильно применил нормы материального права. Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 22 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-13348
Требование: О взыскании суммы задолженности.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора обеспеченного поручительством.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2015 г. по делу N 33-13348
Судья: Уфимцева Н.А.
Докладчик: Гребенщикова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Гребенщиковой О.А.,
судей Пискуновой Ю.А., Гордиенко А.Л.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Гребенщиковой О.А. гражданское дело
по апелляционной жалобе ответчика Г.Е. на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 22 октября 2014 года
по иску Акционерного коммерческого банка "Росбанк" (Открытое акционерное общество) к Г.Е. о взыскании суммы задолженности,
установила:
АКБ "Росбанк" (ОАО) обратился в суд с иском к Г.Е. о взыскании суммы задолженности.
Требования мотивированы тем, что 26.06.2013 года между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Г.А. был заключен Кредитный договор N ... от 26.06.2013 года. В соответствии с условиями договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере ... рублей. Предоставление кредита осуществлялось одной суммой путем зачисления средств 26.06.2013 г. на банковский специальный счет Заемщика.
Срок возврата, предоставленного в рамках договора, был установлен в соответствии с графиком возврата кредита и уплаты процентов 24.06.2016 г.
В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по Кредитному договору между Банком и Поручителем Г.Е. был заключен - Договор поручительства N ... от 26.06.2013 г.
Банк надлежащим образом исполнил условия Кредитного договора и перечислил Заемщику общую сумму в размере ... рублей, что подтверждается выпиской по счету Заемщика.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.05.2014 г. Индивидуальный предприниматель Г.А. признан банкротом, в отношении должника - введена процедура конкурсного производства.
В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора, поручитель обязуется отвечать перед Кредитором полностью за исполнение Г.А. обязательств по Кредитному договору как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.
С учетом уточненных исковых требований просил суд взыскать с Г.Е. в пользу АКБ "Росбанк" (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору N ... от 26.06.2013 года в размере просроченной задолженности ... рублей ... копеек, уплаченную государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.
В судебном заседании представитель истца АКБ "Росбанк" (ОАО) В., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала.
Ответчик Г.Е. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.
Представитель ответчика Г.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал частично
Третье лицо Г.А., в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 22 октября 2014 года постановлено:
исковые требования Акционерного коммерческого банка "Росбанк" (Открытое акционерное общество) к Г.Е. о взыскании суммы задолженности удовлетворить.
Взыскать с Г.Е., ... года, уроженца ..., в пользу Акционерного коммерческого банка (Открытое акционерное общество) (ИНН ...) сумму задолженности по кредитному договору N ... от 26.06.2013 года в размере просроченной ссудной задолженности ... рублей ... копеек, уплаченную государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.
В апелляционной жалобе Г.Е. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Указывает, что поручитель согласился с условиями кредитного договора и договора поручительства об оплате кредита в размере и в сроки указанные в Приложении, т.е. в соответствии с графиком.
Указывает, что исполнение обязательств по кредитному договору никогда не нарушалось. Кредит гасился в соответствии с графиком предусмотренным договором.
Ответчик не оспаривает сумму ссудной задолженности по кредиту, но не согласен с ее единовременным взысканием. Оснований для взыскания ссудной задолженности у банка отсутствуют. Платежи по кредитному договору осуществляются в полном объеме.
В настоящий момент по кредитному договору N ... от 26.06.2013 г просроченная ссудная задолженность отсутствует.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно статье 126 ФЗ 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.
В соответствии с пунктом 48 Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ). В частности, названное право возникает у кредитора в том случае, когда основной должник признан банкротом, поскольку согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты признания его банкротом срок исполнения его обязательств считается наступившим.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.06.2013 года между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Г.А. заключен Кредитный договор N ... от 26.06.2013 года. В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредит в размере ... рублей. Предоставление кредита осуществлялось одной суммой путем зачисления средств 26.06.2013 года на банковский специальный счет заемщика.
Срок возврата, предоставленного в рамках договора, был установлен в соответствии с графиком возврата кредита и уплаты процентов 24.06.2016 года.
В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по Кредитному договору между Банком и Поручителем Г.Е. был заключен - Договор поручительства N ... от 26.06.2013 г.
Банк надлежащим образом исполнил условия Кредитного договора и перечислил Заемщику общую сумму в размере ... рублей, что подтверждается выпиской по счету Заемщика.
В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора, поручитель обязуется отвечать перед Кредитором полностью за исполнение Г.А. обязательств по Кредитному договору как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.
Согласно п. 9.1 Кредитного договора право кредитора на досрочное истребование кредита по договору возникает в случае наступления в период действия договора любого из нижеперечисленных обстоятельств, если, по мнению кредитора, это может негативно повлиять на способность заемщика выполнять свои обязательства по договору:
п. 9.1.5 Заемщик в соответствии с действующим законодательством имеет признаки банкротства.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.05.2014 года Индивидуальный предприниматель Г.А. признан банкротом, в отношении должника - введена процедура конкурсного производства.
Истец направлял в адрес ответчика требование об уплате денежных средств по кредитному договору и договору поручительства (л.д. 17).
Доказательства того, что ответчиком денежные средства уплачены истцу (полностью или частично), в том числе и после подачи иска в суд - отсутствуют.
Разрешая спор по существу, исследовав и проанализировав представленные в дело доказательства, с учетом обстоятельств дела и норм материального права, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору N ... от 26.06.2013 года в размере ... рублей ... копеек.
Указанные выводы судебная коллегия находит обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам и доказательствам, подтверждающие эти обстоятельства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что платежи по кредитному договору осуществляются согласно графику, просроченная ссудная задолженность отсутствует, поэтому нет оснований взыскивать всю сумму задолженности единовременно, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии и служить основаниями для отмены решения суда, поскольку согласно п. 9.1.5 кредитного договора кредитор имеет право досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредитному договору в случае наличия у заемщика признаков банкротства. Из материалов дела усматривается, и не оспаривается сторонами, что ИП Г.А. признан банкротом на основании решения Арбитражного суда Кемеровской области от 28.05.2014 года, в связи с чем, истец исходя из условий кредитного договора, договора поручительства, а также положений Закона "О несостоятельности (банкротстве)", вправе досрочно истребовать у поручителя задолженность по кредитному договору даже в случае отсутствия нарушений установленного графика просрочки по уплате аннуитетных платежей.
В связи с чем, доводы жалобы о том, что поручитель согласился с условиями кредитного договора и договора поручительства об оплате кредита в размере и в сроки указанные в приложении, т.е. в соответствии с графиком, в данном случае также на правильность выводов суда не влияют, поскольку подписывая договор поручительства, ответчик согласился отвечать перед кредитором полностью за исполнение Г.А. обязательств по кредитному договору, был ознакомлен с условиями кредитного договора, в том числе и с п. 9.1.5 Кредитного договора.
Иных доводов, влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании представленных суду доказательств, которым в соответствие со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал всестороннюю, полную и объективную оценку как каждому в отдельности, так и в их совокупности, правильно применил нормы материального права. Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 22 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)