Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Козлова Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Мжельской Г.А.
судей Блинова В.А., Довиденко Е.А.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков Б.Е. и Б.С.
на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула
от ДД.ММ.ГГ по делу по иску АО "УРСА Моргидж Финанс С.А." к Б.Е., Б.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Блинова В.А., судебная коллегия
установила:
Истец АО "УРСА.М.Ф.С.А." обратилось в суд с иском к Б.Е., Б.С. о взыскании задолженности по кредитному договору N *** от ДД.ММ.ГГ в размере *** рублей; обращении взыскания на заложенное имущество - <адрес> Алтайского края, общей площадью *** кв. м, принадлежащую на праве общей совместной собственности Б.Е., Б.С. путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона, с установлением начальной продажной цены в размере *** рублей согласно отчету об оценке *** от ДД.ММ.ГГ с учетом 80% дисконта, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере *** рублей и на оплату оценки *** от ДД.ММ.ГГ в сумме *** рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГ между ОАО "УРСА Банк", правопреемником которого является ОАО "МДМ Банк" и Б.Е., Б.С. был заключен кредитный договор N *** на сумму *** руб., под ***% годовых, сроком на *** месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита. Свое обязательство по договору кредитор исполнил надлежащим образом, предоставив заемщикам денежную сумму в размере *** руб. для приобретения <адрес> Алтайского края, стоимостью *** руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору последним было вручено требование о досрочном возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГ, которое до настоящего времени не исполнено.
В судебное заседание стороны не явились, возражений против иска в суд не представили.
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования АО "УРСА.М.Ф.С.А." удовлетворены. Взыскана с Б.Е., Б.С. в солидарном порядке в пользу АО "УРСА.М.Ф.С.А." задолженность по кредитному договору N *** от ДД.ММ.ГГ в размере *** рублей, из которых остаток неисполненных обязательств по основному долгу - *** рублей, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - *** рублей.
Взыскан с Б.Е., Б.С. в пользу АО "УРСА.М.Ф.С.А." возврат государственной пошлины в сумме *** рублей, по *** рублей с каждого.
Взысканы с Б.Е., Б.С. в солидарном порядке в пользу АО "УРСА.М.Ф.С.А." судебные расходы на оплату оценки *** от ДД.ММ.ГГ в сумме *** рублей.
Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящей из 3-х комнат, общей площадью *** кв. м, в том числе жилой площадью *** кв. м, принадлежащую на праве общей совместной собственности Б.Е., Б.С.
Определен способ реализации заложенного имущества по адресу: <адрес> виде продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона.
Определена начальная продажная стоимость заложенного имущества по адресу: <адрес> размере *** рублей согласно отчету об оценке *** от ДД.ММ.ГГ, с учетом 80% дисконта.
В апелляционной жалобе ответчики Б.Е. и Б.С. просят решение отменить, ссылаясь на то, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, которые не были извещены о времени и месте рассмотрения дела, что лишило их возможности закончить дело мировым соглашением, поскольку в настоящее время они намерены оплачивать задолженность. Ссылаются на то, что на момент рассмотрения дела и в настоящее время проживают по <адрес>, суд по этому адресу не направлял судебных уведомлений.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.
Представителем ответчиков Щ. в день рассмотрения дела судебной коллегией в канцелярию суда подано ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, в связи с ее болезнью и невозможностью явиться в судебное заседание без приложения обоснования невозможности участия в судебном заседании.
С учетом отсутствия подтверждающих болезнь представителя документов, исходя из того, что представитель стороны лицом, участвующим в деле, не является, а также наличия извещений ответчиков, которые не лишены были возможности выдать доверенность на представление своих интересов другому представителю или лично участвовать в судебном заседании, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отложения рассмотрения дела и, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований к удовлетворению жалобы и отмене решения суда не усматривает.
В соответствии с ч. 4 п. ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГ следует, что ответчики Б.Е. и Б.С. не явились.
В адрес Б.С., не имеющего, согласно справке КАБ по состоянию на ДД.ММ.ГГ регистрации, были направлены два судебных извещения по адресам: <адрес> в <адрес> и <адрес> в <адрес>. В суд возвращены конверты с указанием почты "истек срок хранения".
На имя Б.Е., зарегистрированной согласно справке КАБ по состоянию на ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, также были направлены два судебных извещения по адресу регистрации и по адресу: <адрес> <адрес>. В суд возвращены конверты с указанием по первому адресу "отсутствие адресата по указанному адресу", а по второму - "истек срок хранения".
В апелляционной жалобе ответчики указывают местом своего проживания адрес: <адрес>, однако как следует из материалов дела: кредитного договора, искового заявления, закладной, данных сведений у суда первой инстанции до момента подачи апелляционной жалобы не имелось.
Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем.
Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Из положений ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Таким образом, при отсутствии иных сведений о месте жительства ответчиков, суд, направив судебные извещения по всем известным адресам, в том числе по адресам регистрации ответчиков, принял все возможные меры по надлежащему извещению ответчиков и пришел к обоснованному выводу о том, что они выразили свою волю на отказ от получения судебных извещений, что приравнивается к надлежащему извещению.
Данный вывод также подтверждается и получением судебных извещений ответчиками о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по адресу: <адрес> а с указанного в жалобе адреса по <адрес> <адрес> в суд возвращены конверты с указанием почты "истек срок хранения", что свидетельствует о недобросовестности ответчиков по получению извещений, в том числе по адресам, указанным ими в качестве адреса фактического проживания.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы ответчиков об отсутствии надлежащего их извещения судебная коллегия признает несостоятельными, как и доводы о возможном заключении мирового соглашения, поскольку ответчики не лишены возможности заключить его в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Иных доводов к отмене решения апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, в остальной части решение суда проверке судебной коллегией не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчиков Б.Е. и Б.С. оставить без удовлетворения, решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 26 декабря 2013 года - без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4071/14
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2014 г. по делу N 33-4071/14
Судья: Козлова Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Мжельской Г.А.
судей Блинова В.А., Довиденко Е.А.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков Б.Е. и Б.С.
на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула
от ДД.ММ.ГГ по делу по иску АО "УРСА Моргидж Финанс С.А." к Б.Е., Б.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Блинова В.А., судебная коллегия
установила:
Истец АО "УРСА.М.Ф.С.А." обратилось в суд с иском к Б.Е., Б.С. о взыскании задолженности по кредитному договору N *** от ДД.ММ.ГГ в размере *** рублей; обращении взыскания на заложенное имущество - <адрес> Алтайского края, общей площадью *** кв. м, принадлежащую на праве общей совместной собственности Б.Е., Б.С. путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона, с установлением начальной продажной цены в размере *** рублей согласно отчету об оценке *** от ДД.ММ.ГГ с учетом 80% дисконта, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере *** рублей и на оплату оценки *** от ДД.ММ.ГГ в сумме *** рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГ между ОАО "УРСА Банк", правопреемником которого является ОАО "МДМ Банк" и Б.Е., Б.С. был заключен кредитный договор N *** на сумму *** руб., под ***% годовых, сроком на *** месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита. Свое обязательство по договору кредитор исполнил надлежащим образом, предоставив заемщикам денежную сумму в размере *** руб. для приобретения <адрес> Алтайского края, стоимостью *** руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору последним было вручено требование о досрочном возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГ, которое до настоящего времени не исполнено.
В судебное заседание стороны не явились, возражений против иска в суд не представили.
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования АО "УРСА.М.Ф.С.А." удовлетворены. Взыскана с Б.Е., Б.С. в солидарном порядке в пользу АО "УРСА.М.Ф.С.А." задолженность по кредитному договору N *** от ДД.ММ.ГГ в размере *** рублей, из которых остаток неисполненных обязательств по основному долгу - *** рублей, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - *** рублей.
Взыскан с Б.Е., Б.С. в пользу АО "УРСА.М.Ф.С.А." возврат государственной пошлины в сумме *** рублей, по *** рублей с каждого.
Взысканы с Б.Е., Б.С. в солидарном порядке в пользу АО "УРСА.М.Ф.С.А." судебные расходы на оплату оценки *** от ДД.ММ.ГГ в сумме *** рублей.
Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящей из 3-х комнат, общей площадью *** кв. м, в том числе жилой площадью *** кв. м, принадлежащую на праве общей совместной собственности Б.Е., Б.С.
Определен способ реализации заложенного имущества по адресу: <адрес> виде продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона.
Определена начальная продажная стоимость заложенного имущества по адресу: <адрес> размере *** рублей согласно отчету об оценке *** от ДД.ММ.ГГ, с учетом 80% дисконта.
В апелляционной жалобе ответчики Б.Е. и Б.С. просят решение отменить, ссылаясь на то, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, которые не были извещены о времени и месте рассмотрения дела, что лишило их возможности закончить дело мировым соглашением, поскольку в настоящее время они намерены оплачивать задолженность. Ссылаются на то, что на момент рассмотрения дела и в настоящее время проживают по <адрес>, суд по этому адресу не направлял судебных уведомлений.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.
Представителем ответчиков Щ. в день рассмотрения дела судебной коллегией в канцелярию суда подано ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, в связи с ее болезнью и невозможностью явиться в судебное заседание без приложения обоснования невозможности участия в судебном заседании.
С учетом отсутствия подтверждающих болезнь представителя документов, исходя из того, что представитель стороны лицом, участвующим в деле, не является, а также наличия извещений ответчиков, которые не лишены были возможности выдать доверенность на представление своих интересов другому представителю или лично участвовать в судебном заседании, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отложения рассмотрения дела и, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований к удовлетворению жалобы и отмене решения суда не усматривает.
В соответствии с ч. 4 п. ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГ следует, что ответчики Б.Е. и Б.С. не явились.
В адрес Б.С., не имеющего, согласно справке КАБ по состоянию на ДД.ММ.ГГ регистрации, были направлены два судебных извещения по адресам: <адрес> в <адрес> и <адрес> в <адрес>. В суд возвращены конверты с указанием почты "истек срок хранения".
На имя Б.Е., зарегистрированной согласно справке КАБ по состоянию на ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, также были направлены два судебных извещения по адресу регистрации и по адресу: <адрес> <адрес>. В суд возвращены конверты с указанием по первому адресу "отсутствие адресата по указанному адресу", а по второму - "истек срок хранения".
В апелляционной жалобе ответчики указывают местом своего проживания адрес: <адрес>, однако как следует из материалов дела: кредитного договора, искового заявления, закладной, данных сведений у суда первой инстанции до момента подачи апелляционной жалобы не имелось.
Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем.
Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Из положений ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Таким образом, при отсутствии иных сведений о месте жительства ответчиков, суд, направив судебные извещения по всем известным адресам, в том числе по адресам регистрации ответчиков, принял все возможные меры по надлежащему извещению ответчиков и пришел к обоснованному выводу о том, что они выразили свою волю на отказ от получения судебных извещений, что приравнивается к надлежащему извещению.
Данный вывод также подтверждается и получением судебных извещений ответчиками о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по адресу: <адрес> а с указанного в жалобе адреса по <адрес> <адрес> в суд возвращены конверты с указанием почты "истек срок хранения", что свидетельствует о недобросовестности ответчиков по получению извещений, в том числе по адресам, указанным ими в качестве адреса фактического проживания.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы ответчиков об отсутствии надлежащего их извещения судебная коллегия признает несостоятельными, как и доводы о возможном заключении мирового соглашения, поскольку ответчики не лишены возможности заключить его в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Иных доводов к отмене решения апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, в остальной части решение суда проверке судебной коллегией не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчиков Б.Е. и Б.С. оставить без удовлетворения, решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 26 декабря 2013 года - без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)