Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются, в связи с чем у ответчика сформировалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Михайлова Т.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Еремина В.А.,
судей Бусиной Н.В., Храмцовой В.А.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика В. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 февраля 2015 года по делу по иску Акционерного коммерческого банка "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (Открытое акционерное общество) к В. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Еремина В.А.,
установила:
Акционерный коммерческий банк "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (Открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к В. о расторжении кредитного договора N *** от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ООО КБ "Алтайэнерго" и В.; взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>; обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство автомобиль "<данные изъяты>", 2003 года выпуска, цвет - серый, двигатель N ***, кузов N ***, шасси (рама) номер отсутствует, идентификационный номер (VIN) ***, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере <данные изъяты>, установив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов; взыскании государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ ООО КБ "Алтайэнергобанк" заключил кредитный договор N *** с В. путем акцепта оферты со стороны заемщика. Ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГ под 13,5% годовых на приобретение автомобиля. Во исполнения принятых на себя обязательств ООО КБ "Алтайэнергобанк" ДД.ММ.ГГ перечислил сумму кредита в размере <данные изъяты> на банковский счет N ***, открытый на имя заемщика. Таким образом, исполнил свои обязательства в полном объеме, однако, заемщиком в нарушение условий кредитного договора, обязательства надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, у ответчика сформировалась задолженность. ДД.ММ.ГГ между ООО КБ "Алтайэнергобанк" и АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО) заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым все права и обязанности по кредитному договору N *** от ДД.ММ.ГГ, заключенному между ООО КБ "Алтайэнергобанк" и В. уступлены АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО). Помимо права требования к физическому лицу по кредитному договору N *** от ДД.ММ.ГГ цессионарий принял право требования по договор, обеспечивающему исполнение обязательств заемщика и другие права, связанные с правом требования по указанному кредитному договору, в том числе право на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и судебные издержки.
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 февраля 2015 года исковые требования Акционерного коммерческого банка "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (Открытое акционерное общество) к В. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворены частично. Расторгнут кредитный договор N *** от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ООО КБ "Алтайэнергобанк" и В. Взысканы с В., дата рождения ДД.ММ.ГГ, место рождения <адрес> Алтайского края, в пользу Акционерного коммерческого банка "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (Открытое акционерное общество) по кредитному договору N *** от ДД.ММ.ГГ сумма <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> проценты, <данные изъяты> - неустойка, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>. Обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГ, на автомобиль "<данные изъяты>", 2003 года выпуска, цвет - серый, двигатель N ***, кузов N ***, шасси (рама) номер отсутствует, идентификационный номер (VIN) ***, принадлежащий на праве собственности В., установлена начальная цена реализации заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере в размере <данные изъяты>, установлен способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов. Отказано Акционерному коммерческому банку "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (Открытое акционерное общество) в удовлетворении остальной части исковых требований. Отказано В. в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда в части обращения взыскания на вышеуказанный заложенный автомобиль.
В апелляционной жалобе на указанное решение ответчик просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда в части обращения взыскания на вышеуказанный заложенный автомобиль, принять в этой части новое решение. До ДД.ММ.ГГ он производил платежи по кредиту, но ДД.ММ.ГГ получил серьезную травму с тяжелыми последствиями. Здоровье не восстановлено, что мешает работе и оплате кредита. Он намерен возобновить платежи по кредиту. Автомобиль на сегодняшний день является для ответчика жизненно необходимым средством передвижения, в связи с чем, он просит отсрочить его продажу с торгов на 1 год, против чего истец не возражает.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты на нее. Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит в размере 677 466,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.
В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 30 Закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их исполнения, ответственность сторон за нарушение договора.
Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
В соответствии с п. 2, 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Как установлено ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.
Судом первой инстанции по данному делу правильно применены указанные нормы материального права, верно определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют имеющимся доказательствам.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ В. обратился в ООО КБ "Алтайэнергобанк" с заявлением-анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита для приобретения автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог. Согласно условий договора кредит предоставляется для приобретения автомобиля "<данные изъяты>", 2003 года выпуска, стоимостью <данные изъяты>, приобретаемого у Л. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. Сумма запрашиваемого кредита указана в размере <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГ с процентной ставкой 13,5% годовых. Из условий договора следует, что единовременная комиссия за предоставление кредита составляет <данные изъяты>, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту клиент уплачивает банку 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту. Денежные средства перечисляются на счет N ***.
Из условий кредитного договора следует, что ответчик заключает с банком договор залога на условиях заявления и Условий, в рамках которого автомобиль принят ответчиком в залог с установленной залоговой стоимостью в размере <данные изъяты>. Предмет залога в полном объеме обеспечивает выполнение обязательств, указанных в п. 2 и 3 заявления и Условий. В. подписал заявление-анкету о присоединении к Условиям предоставления кредита для приобретения автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог N ***.
Денежные средства ответчику были перечислены, кредитом ответчик воспользовался.
Данное обстоятельство подтверждается кроме того, заключенным между В. и Л. договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГ автомобиля "<данные изъяты>", 2003 года выпуска, стоимостью <данные изъяты>, из которых сумма в размере <данные изъяты> оплачивается по программе автокредитования ООО КБ "Алтайэнергобанк".
По условиям кредитного договора ответчик обязан погашать кредит ежемесячно в соответствие с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью договора, 17 числа каждого календарного месяца. Размер минимального платежа по кредиту составляет сумму, указанную в графике (п. 5.4 договора).
За пользование кредитом клиент уплачивает банку вознаграждение в размере 13,5% годовых, начисляемых на остаток непросроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня банка со дня, следующего за днем зачисления кредита на счет заемщика, открытый в банке, по день возврата включительно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) (п. 5 договора). На просроченную задолженность по кредиту проценты за пользование денежными средствами не начисляются. Проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно и включаются в состав очередного платежа (п. 5.3 договора).
Кроме того, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО КБ "Алтайэнергобанк" и Акционерный коммерческий банк "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (Открытое акционерное общество) заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым все права и обязанности по кредитному договору N *** от ДД.ММ.ГГ, заключенному между ООО КБ "Алтайэнергобанк" и В. уступлены. Помимо права требования к физическому лицу по кредитному договору N *** от ДД.ММ.ГГ цессионарий принял право требования по договор, обеспечивающему исполнение обязательств заемщика и другие права, связанные с правом требования по указанному кредитному договору, в том числе право на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и судебные издержки (п. 1.1 договора от 21.09.2012).
Как следует из представленного истцом расчета и подтверждается справкой по кредитному договору, а также установлено в судебном заседании со слов ответчика, ответчик нарушал условия кредитного договора, ненадлежащим образом выполняя принятые на себя обязательства по оплате кредита.
В связи с неисполнением обязательств по возврату полученных по кредитному договору денежных средств, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, справкой по кредиту, ответчиком допущены нарушения порядка и сроков возврата займа и уплаты процентов за пользование займом. При подаче истцом иска сумма задолженности ответчика по договору N *** от ДД.ММ.ГГ составила <данные изъяты> в том числе: срочная ссудная задолженность - <данные изъяты>; просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>; просроченные проценты - <данные изъяты>; досрочно истребованные проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>; пени по просроченной ссуде <данные изъяты>; пени по просроченным процентам - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Ответчик в суде первой инстанции исковые требования признал в полном объеме, за исключением пени, которые просил снизить по ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты>. Признание иска оформлено надлежащим образом, принято судом.
Решение суда ответчиком по существу заявленных и удовлетворенных частично исковых требований не обжалуется.
Однако, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ответчиком было заявлено об отсрочке исполнения решения суда в части реализации залогового имущества на 1 год, поскольку желает в ближайшее время устроиться на работу и опалить задолженность по кредиту в полном объеме.
Вопреки доводам жалобы, истец возражал против предоставления такой отсрочки, полагая, что после вступления в законную силу, ответчик вправе ставить такой вопрос при наличии исключительных обстоятельств.
Рассматривая данное заявление, суд исходил из того, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся в соответствии с законом основанием для предоставления отсрочки, а также доказательств появления у него в течение года возможности для погашения образовавшейся задолженности в полном объеме. В связи с чем, при принятии решения суда, в ходатайстве ответчику о предоставлении отсрочки в реализации заложенного автомобиля, отказал, разъяснив ответчику, что согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, учитывая правовую позицию, выраженную в Определении Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 N 104-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Х. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".
Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.
Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
При этом, суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.
Ссылки в жалобе на тяжелую травму, ограничивающую передвижение и полученную ответчиком ДД.ММ.ГГ, как на основание для предоставления отсрочки, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку исключение нагрузки на ноги ограничивались периодом до ДД.ММ.ГГ, что следует из меддокументов, представленных ответчиком. При проживании ответчика в Барнауле, с развитой сетью общественного транспорта, наличие собственного автомобиля, не является жизненно-важной необходимостью.
Таким образом, каких-либо оснований для отмены или изменения решения, по доводам жалобы, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчика В. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 февраля 2015 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3948/2015
Требование: О расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются, в связи с чем у ответчика сформировалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2015 г. по делу N 33-3948/2015
Судья: Михайлова Т.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Еремина В.А.,
судей Бусиной Н.В., Храмцовой В.А.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика В. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 февраля 2015 года по делу по иску Акционерного коммерческого банка "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (Открытое акционерное общество) к В. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Еремина В.А.,
установила:
Акционерный коммерческий банк "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (Открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к В. о расторжении кредитного договора N *** от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ООО КБ "Алтайэнерго" и В.; взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>; обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство автомобиль "<данные изъяты>", 2003 года выпуска, цвет - серый, двигатель N ***, кузов N ***, шасси (рама) номер отсутствует, идентификационный номер (VIN) ***, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере <данные изъяты>, установив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов; взыскании государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ ООО КБ "Алтайэнергобанк" заключил кредитный договор N *** с В. путем акцепта оферты со стороны заемщика. Ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГ под 13,5% годовых на приобретение автомобиля. Во исполнения принятых на себя обязательств ООО КБ "Алтайэнергобанк" ДД.ММ.ГГ перечислил сумму кредита в размере <данные изъяты> на банковский счет N ***, открытый на имя заемщика. Таким образом, исполнил свои обязательства в полном объеме, однако, заемщиком в нарушение условий кредитного договора, обязательства надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, у ответчика сформировалась задолженность. ДД.ММ.ГГ между ООО КБ "Алтайэнергобанк" и АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО) заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым все права и обязанности по кредитному договору N *** от ДД.ММ.ГГ, заключенному между ООО КБ "Алтайэнергобанк" и В. уступлены АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО). Помимо права требования к физическому лицу по кредитному договору N *** от ДД.ММ.ГГ цессионарий принял право требования по договор, обеспечивающему исполнение обязательств заемщика и другие права, связанные с правом требования по указанному кредитному договору, в том числе право на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и судебные издержки.
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 февраля 2015 года исковые требования Акционерного коммерческого банка "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (Открытое акционерное общество) к В. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворены частично. Расторгнут кредитный договор N *** от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ООО КБ "Алтайэнергобанк" и В. Взысканы с В., дата рождения ДД.ММ.ГГ, место рождения <адрес> Алтайского края, в пользу Акционерного коммерческого банка "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (Открытое акционерное общество) по кредитному договору N *** от ДД.ММ.ГГ сумма <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> проценты, <данные изъяты> - неустойка, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>. Обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГ, на автомобиль "<данные изъяты>", 2003 года выпуска, цвет - серый, двигатель N ***, кузов N ***, шасси (рама) номер отсутствует, идентификационный номер (VIN) ***, принадлежащий на праве собственности В., установлена начальная цена реализации заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере в размере <данные изъяты>, установлен способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов. Отказано Акционерному коммерческому банку "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (Открытое акционерное общество) в удовлетворении остальной части исковых требований. Отказано В. в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда в части обращения взыскания на вышеуказанный заложенный автомобиль.
В апелляционной жалобе на указанное решение ответчик просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда в части обращения взыскания на вышеуказанный заложенный автомобиль, принять в этой части новое решение. До ДД.ММ.ГГ он производил платежи по кредиту, но ДД.ММ.ГГ получил серьезную травму с тяжелыми последствиями. Здоровье не восстановлено, что мешает работе и оплате кредита. Он намерен возобновить платежи по кредиту. Автомобиль на сегодняшний день является для ответчика жизненно необходимым средством передвижения, в связи с чем, он просит отсрочить его продажу с торгов на 1 год, против чего истец не возражает.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты на нее. Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит в размере 677 466,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.
В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 30 Закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их исполнения, ответственность сторон за нарушение договора.
Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
В соответствии с п. 2, 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Как установлено ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.
Судом первой инстанции по данному делу правильно применены указанные нормы материального права, верно определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют имеющимся доказательствам.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ В. обратился в ООО КБ "Алтайэнергобанк" с заявлением-анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита для приобретения автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог. Согласно условий договора кредит предоставляется для приобретения автомобиля "<данные изъяты>", 2003 года выпуска, стоимостью <данные изъяты>, приобретаемого у Л. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. Сумма запрашиваемого кредита указана в размере <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГ с процентной ставкой 13,5% годовых. Из условий договора следует, что единовременная комиссия за предоставление кредита составляет <данные изъяты>, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту клиент уплачивает банку 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту. Денежные средства перечисляются на счет N ***.
Из условий кредитного договора следует, что ответчик заключает с банком договор залога на условиях заявления и Условий, в рамках которого автомобиль принят ответчиком в залог с установленной залоговой стоимостью в размере <данные изъяты>. Предмет залога в полном объеме обеспечивает выполнение обязательств, указанных в п. 2 и 3 заявления и Условий. В. подписал заявление-анкету о присоединении к Условиям предоставления кредита для приобретения автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог N ***.
Денежные средства ответчику были перечислены, кредитом ответчик воспользовался.
Данное обстоятельство подтверждается кроме того, заключенным между В. и Л. договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГ автомобиля "<данные изъяты>", 2003 года выпуска, стоимостью <данные изъяты>, из которых сумма в размере <данные изъяты> оплачивается по программе автокредитования ООО КБ "Алтайэнергобанк".
По условиям кредитного договора ответчик обязан погашать кредит ежемесячно в соответствие с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью договора, 17 числа каждого календарного месяца. Размер минимального платежа по кредиту составляет сумму, указанную в графике (п. 5.4 договора).
За пользование кредитом клиент уплачивает банку вознаграждение в размере 13,5% годовых, начисляемых на остаток непросроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня банка со дня, следующего за днем зачисления кредита на счет заемщика, открытый в банке, по день возврата включительно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) (п. 5 договора). На просроченную задолженность по кредиту проценты за пользование денежными средствами не начисляются. Проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно и включаются в состав очередного платежа (п. 5.3 договора).
Кроме того, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО КБ "Алтайэнергобанк" и Акционерный коммерческий банк "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (Открытое акционерное общество) заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым все права и обязанности по кредитному договору N *** от ДД.ММ.ГГ, заключенному между ООО КБ "Алтайэнергобанк" и В. уступлены. Помимо права требования к физическому лицу по кредитному договору N *** от ДД.ММ.ГГ цессионарий принял право требования по договор, обеспечивающему исполнение обязательств заемщика и другие права, связанные с правом требования по указанному кредитному договору, в том числе право на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и судебные издержки (п. 1.1 договора от 21.09.2012).
Как следует из представленного истцом расчета и подтверждается справкой по кредитному договору, а также установлено в судебном заседании со слов ответчика, ответчик нарушал условия кредитного договора, ненадлежащим образом выполняя принятые на себя обязательства по оплате кредита.
В связи с неисполнением обязательств по возврату полученных по кредитному договору денежных средств, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, справкой по кредиту, ответчиком допущены нарушения порядка и сроков возврата займа и уплаты процентов за пользование займом. При подаче истцом иска сумма задолженности ответчика по договору N *** от ДД.ММ.ГГ составила <данные изъяты> в том числе: срочная ссудная задолженность - <данные изъяты>; просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>; просроченные проценты - <данные изъяты>; досрочно истребованные проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>; пени по просроченной ссуде <данные изъяты>; пени по просроченным процентам - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Ответчик в суде первой инстанции исковые требования признал в полном объеме, за исключением пени, которые просил снизить по ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты>. Признание иска оформлено надлежащим образом, принято судом.
Решение суда ответчиком по существу заявленных и удовлетворенных частично исковых требований не обжалуется.
Однако, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ответчиком было заявлено об отсрочке исполнения решения суда в части реализации залогового имущества на 1 год, поскольку желает в ближайшее время устроиться на работу и опалить задолженность по кредиту в полном объеме.
Вопреки доводам жалобы, истец возражал против предоставления такой отсрочки, полагая, что после вступления в законную силу, ответчик вправе ставить такой вопрос при наличии исключительных обстоятельств.
Рассматривая данное заявление, суд исходил из того, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся в соответствии с законом основанием для предоставления отсрочки, а также доказательств появления у него в течение года возможности для погашения образовавшейся задолженности в полном объеме. В связи с чем, при принятии решения суда, в ходатайстве ответчику о предоставлении отсрочки в реализации заложенного автомобиля, отказал, разъяснив ответчику, что согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, учитывая правовую позицию, выраженную в Определении Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 N 104-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Х. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".
Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.
Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
При этом, суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.
Ссылки в жалобе на тяжелую травму, ограничивающую передвижение и полученную ответчиком ДД.ММ.ГГ, как на основание для предоставления отсрочки, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку исключение нагрузки на ноги ограничивались периодом до ДД.ММ.ГГ, что следует из меддокументов, представленных ответчиком. При проживании ответчика в Барнауле, с развитой сетью общественного транспорта, наличие собственного автомобиля, не является жизненно-важной необходимостью.
Таким образом, каких-либо оснований для отмены или изменения решения, по доводам жалобы, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчика В. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 февраля 2015 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)