Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жмыхова В.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда в составе:
председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Силаевой Н.Л., Морозовой Л.С.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Морозовой Л.С.
дело по апелляционной жалобе представителя Л. О. на решение Козельского районного суда Калужской области от 09 сентября 2013 года
по иску Национального банка "Траст" (ОАО) к Л. о взыскании задолженности по кредитным договорам и встречному иску Л. к Национальному банку "Траст" (ОАО) о взыскании комиссии, процентов за незаконное пользование денежными средствами, компенсации морального вреда,
установила:
18 и 21 июня 2013 года Национальный банк "Траст" (ОАО) обратился в суд с исками к Л., в которых просил взыскать задолженность по выданным ответчице двум кредитам по договорам от 14.12.2010 г. и от 23.06.2012 г. в общей сумме 125 503 руб. 08 коп. и в общей сумме 245 887 руб. 40 коп. соответственно.
В обоснование требований истец указал, что 14 декабря 2010 года Л. обратилась в Банк с заявлением о предоставлении кредита в размере 168 497 руб. 24 коп. на неотложные нужды, 23 июня 2012 года - с заявлением о предоставлении кредита в размере 228 571 руб. 43 коп. на неотложные нужды. Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды кредит оформляется в офертно-акцептной форме и в связи с этим Банк на имя ответчицы открыл банковский счет N 40817810831022062191 от 14.12.2010 г. и банковский счет N 40817810401222325408 от 23.06.2012 г. Истец перечислил указанные суммы ответчице, однако последняя обязанность по погашению кредитов не выполняет. В связи с этим образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчицы.
05 августа 2013 года Л. обратилась к Национальному банку "Траст" (ОАО) со встречным иском, в котором просила взыскать с ответчика: по договору от 14.12.2010 г. - незаконно начисленные комиссию за расчетно-кассовое обслуживание в сумме 43 371 руб. 12 коп., комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 2 490 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 015 руб. 17 коп. и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; по договору от 23.06.2012 г. - незаконно начисленную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 4 571 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 423 руб. 24 коп. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, обосновав свои требования тем, что включение банком условий об обязанности заемщика по выплате комиссии за зачисление кредитных средств на его счет и за расчетно-кассовое обслуживание нарушает ее права как потребителя и причиняет ей моральный вред. Кроме того, сослалась на необоснованное подключение к программе страхования.
Представитель Национального банка "Траст" (ОАО) П. в судебном заседании требования к Л. поддержала, встречный иск не признала.
Ответчица Л. исковые требования банка не признала, встречные исковые требования поддержала.
Решением Козельского районного суда Калужской области от 09 сентября 2013 года постановлено:
- исковые требования Национального банка "Траст" (ОАО) к Л. о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить частично;
- взыскать с Л. в пользу Национального банка "Траст" (ОАО) задолженность по кредитным договорам в сумме 361 814 руб. 69 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 9 368 руб. 93 коп.;
- в остальной части в иске отказать;
- иск Л. к Национальному банку "Траст" (ОАО) о взыскании комиссии, процентов за незаконное пользование денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично;
- взыскать с Национального банка "Траст" (ОАО) в пользу Л. 55 876 руб. 89 коп. (комиссия, проценты за пользование чужими денежными средствами);
- взыскать с Национального банка "Траст" (ОАО) в пользу Л. штраф в размере 4 787 руб. 89 коп.;
- взыскать с Национального банка "Траст" (ОАО) в пользу Л. компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.
В апелляционной жалобе представителя Л. О. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и вынесении по делу нового решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Л. - О., поддержавшую жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом установлено, что 14 декабря 2010 года Л. обратилась в Национальный банк "Траст" (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита в размере 168 497 руб. 24 коп. на неотложные нужды, который был истцом ей предоставлен сроком на 60 месяцев с процентной ставкой по кредиту 13,00 процентов годовых (договор N 31-062191 от 14.12.2010 г.). Денежные средства в размере 150 000 рублей были зачислены банком на расчетный счет заемщика N 40817810831022062191 от 14.12.2010 г.
23 июня 2012 года Л. обратилась в Национальный банк "Траст" (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита в размере 228 571 руб. 43 коп. на неотложные нужды. Кредит в указанной сумме истице был предоставлен сроком на 60 месяцев с процентной ставкой по кредиту 33,50 процентов годовых (договор N 01-325408 от 23.06.2012 г.). Денежные средства в размере 200 000 рублей зачислены банком на расчетный счет заемщика N 40817810401222325408 от 23.06.2012 г.
Согласно условиям, содержащимся в заявлениях, между сторонами было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита на неотложные нужды в офертно-акцептной форме.
Из положений заключенных между сторонами договоров следует, что его неотъемлемыми частями являются Условия предоставления и обслуживание кредитов на неотложные нужды, Тарифы по кредитам на неотложные нужды, тарифы по операциям с использованием банковских карт, График платежей (п. 1.3 договора от 14.12.2010 г. и п. 1.4 договора от 23.06.2012 г. - т. 1, л.д. 10, 44).
Согласно разделу 4 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от 14.12.2010 года, банк оказывает клиенту услугу добровольного страхования жизни и здоровья по кредитному договору со страховой компанией ЗАО "Страховая компания "..." с уплатой суммы страховой премии в размере 16 007 руб. 24 коп., оплачиваемой за счет кредита.
Согласно разделу 5 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от 23.06.2012 года, банк оказывает клиенту услугу об участии клиента в программе коллективного страхования по кредитному договору со страховой компанией ЗАО "Страховая компания "...".
В обоих договорах банк указан выгодоприобретателем по договору страхования.
Л. подтвердила свое согласие на указанных в договоре условиях осуществить добровольное страхование жизни и здоровья и участия в программе коллективного страхования по кредитным договорам со страховой компанией ЗАО "Страховая компания "...", о чем свидетельствует ее личная подпись в обоих заявлениях (л.д. 8 - 12, 42 - 47).
По Условиям предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды все денежные суммы, подлежащие уплате должником банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями и/или Тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту (п. 1.8).
Согласно п. 3.1 Условий погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей равными по сумме платежами в размере 5 501,96 руб. (по договору от 14.12.2010 г.) и в размере 7 893 руб. 87 коп. (по договору от 23.06.2012 г.).
Из объяснений представителя истца и выписок по лицевым счетам следует, что обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом по договору от 14.12.2010 года ответчица не исполняет с февраля 2012 года, по договору от 23.06.2012 года - с ноября 2012 года.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, объяснениями сторон и Л. в судебном заседании не оспаривались.
Согласно представленному истцом расчету (л.д. 23), по состоянию на 03 июня 2013 года задолженность Л. по договору от 14.12.2010 года составляет 125 503 руб. 08 коп., из них 111 219 руб. - сумма основного долга, 4 816 руб. 75 коп. - проценты за пользование кредитом, 5 004 руб. 36 коп. - комиссия за расчетно-кассовое обслуживание, 4 200 руб. - плата за пропуск платежей, 2 262 руб. 90 коп. - проценты на просроченный долг.
Из представленного истцом расчета (л.д. 58) видно, что по состоянию на 28 мая 2013 года задолженность Л. по договору от 23.06.2012 года составляет 245 887 руб. 40 коп., из них 217 182 руб. 41 коп. - сумма основного долга, 22 844 руб. 08 коп. - проценты за пользование кредитом, 5 500 руб. - плата за пропуск платежей, 360 руб. 91 коп. - проценты на просроченный долг. В судебном заседании представитель истца уточнила расчет задолженности ответчицы по договору от 23.06.2012 г., указав, что в него должна быть включена также комиссия за открытие счета в размере 5 571 руб. 43 коп.
С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что требования банка о погашении образовавшейся задолженности по двум кредитным договорам являются обоснованными.
Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных Л. исковых требований и взыскании с Банка в ее пользу комиссии за выдачу кредита по двум договорам (фактически за открытие счета) и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции правильно исходил из положений п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Судебная коллегия полагает, что отсутствуют основания для увеличения взысканных решением суда в пользу Л. денежных сумм, поскольку, как усматривается из представленного Л. расчета, указанного во встречных исковых заявлениях, размер процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисляется истицей на всю сумму комиссии, начиная с 14 декабря 2010 года и с 23 июня 2012 года, тогда как комиссия за расчетно-кассовое обслуживание взыскивалась Банком помесячно.
При этом следует отметить, что Национальный банк "Траст" (ОАО) решение суда об удовлетворении требований Л. не обжалует.
При вынесении решения нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Доводы представителя Л. в жалобе о том, что заключенные ответчицей кредитные договоры ничтожны в связи с отсутствием договоров в письменной форме, являются несостоятельными, поскольку, как было указано выше, стороны пришли к соглашению о заключении кредитных договоров в офертно-акцептной форме.
Нельзя согласиться и с доводами жалобы о том, что Л. не была осведомлена об условиях заключения кредитных договоров и о подключении к программе страхования по этим договорам.
Из содержания заявлений о предоставлении кредита на неотложные нужды от 14.12.2010 г. и от 23.06.2012 г. видно, что Л. получены на руки один экземпляр заявления, графика платежей, тарифов и тарифов по карте. Кроме того, ею выражено согласие быть застрахованной по программе страхования жизни и здоровья, и/или программе добровольного коллективного страхования жизни здоровья заемщиков по договору о карте. Указанные обстоятельства подтверждаются личной подписью Л. на заявлениях.
Учитывая конкретные обстоятельства по делу, требования разумности и справедливости судебная коллегия не находит оснований для увеличения размера компенсации морального вреда, определенного судом.
Указанные в жалобе доводы о том, что судом при вынесении решения о взыскании с банка денежных средств в пользу Л. не решен вопрос по возврату уплаченной Л. госпошлине, не могут свидетельствовать о наличии оснований для отмены решения суда, поскольку Л. освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей". При этом вопрос о возврате уплаченной госпошлины подлежит разрешению в установленном законом порядке.
Других доводов, основанных на доказательствах, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Доводы представителя Л. - О. в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, что Л. не получала пластиковые карты, на которые банком были зачислены кредитные денежные средства, являются несостоятельными, поскольку согласно выписке из лицевого счета Л. N 40817810831022062191 от 14.12.2010 г. (л.д. 24), денежные средства в размере 150 000 рублей перечислены банком на пластиковую карту Л. N 5313184007183042.
Из приобщенных в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к материалам настоящего дела судом апелляционной инстанции по ходатайству представителя Л. О. документов видно, что согласно расписке Л. от 14.12.2010 года пластиковая карта N 5313184007183042 была ею получена 14 декабря 2010 года.
Кроме того, из встречного искового заявления от 01.08.2013 г., подписанного Л., усматривается, что кредитные средства в размере 150 000 рублей она получила (т. 1, л.д. 123 - 125).
Что касается доводов представителя Л. О. о том, что ее доверитель не получала денежные средства в размере 200 000 рублей, которые согласно материалам дела перечислены на пластиковую карту N 5313184025978746, то эти доводы опровергаются встречным исковым заявлением за подписью Л. от 01.08.2013 г., из которого видно, что кредитные средства в размере 200 000 рублей она получила (т. 1, л.д. 118 - 120).
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Козельского районного суда Калужской области от 09 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Л. О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-787/14
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2014 г. по делу N 33-787/14
Судья: Жмыхова В.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда в составе:
председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Силаевой Н.Л., Морозовой Л.С.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Морозовой Л.С.
дело по апелляционной жалобе представителя Л. О. на решение Козельского районного суда Калужской области от 09 сентября 2013 года
по иску Национального банка "Траст" (ОАО) к Л. о взыскании задолженности по кредитным договорам и встречному иску Л. к Национальному банку "Траст" (ОАО) о взыскании комиссии, процентов за незаконное пользование денежными средствами, компенсации морального вреда,
установила:
18 и 21 июня 2013 года Национальный банк "Траст" (ОАО) обратился в суд с исками к Л., в которых просил взыскать задолженность по выданным ответчице двум кредитам по договорам от 14.12.2010 г. и от 23.06.2012 г. в общей сумме 125 503 руб. 08 коп. и в общей сумме 245 887 руб. 40 коп. соответственно.
В обоснование требований истец указал, что 14 декабря 2010 года Л. обратилась в Банк с заявлением о предоставлении кредита в размере 168 497 руб. 24 коп. на неотложные нужды, 23 июня 2012 года - с заявлением о предоставлении кредита в размере 228 571 руб. 43 коп. на неотложные нужды. Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды кредит оформляется в офертно-акцептной форме и в связи с этим Банк на имя ответчицы открыл банковский счет N 40817810831022062191 от 14.12.2010 г. и банковский счет N 40817810401222325408 от 23.06.2012 г. Истец перечислил указанные суммы ответчице, однако последняя обязанность по погашению кредитов не выполняет. В связи с этим образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчицы.
05 августа 2013 года Л. обратилась к Национальному банку "Траст" (ОАО) со встречным иском, в котором просила взыскать с ответчика: по договору от 14.12.2010 г. - незаконно начисленные комиссию за расчетно-кассовое обслуживание в сумме 43 371 руб. 12 коп., комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 2 490 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 015 руб. 17 коп. и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; по договору от 23.06.2012 г. - незаконно начисленную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 4 571 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 423 руб. 24 коп. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, обосновав свои требования тем, что включение банком условий об обязанности заемщика по выплате комиссии за зачисление кредитных средств на его счет и за расчетно-кассовое обслуживание нарушает ее права как потребителя и причиняет ей моральный вред. Кроме того, сослалась на необоснованное подключение к программе страхования.
Представитель Национального банка "Траст" (ОАО) П. в судебном заседании требования к Л. поддержала, встречный иск не признала.
Ответчица Л. исковые требования банка не признала, встречные исковые требования поддержала.
Решением Козельского районного суда Калужской области от 09 сентября 2013 года постановлено:
- исковые требования Национального банка "Траст" (ОАО) к Л. о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить частично;
- взыскать с Л. в пользу Национального банка "Траст" (ОАО) задолженность по кредитным договорам в сумме 361 814 руб. 69 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 9 368 руб. 93 коп.;
- в остальной части в иске отказать;
- иск Л. к Национальному банку "Траст" (ОАО) о взыскании комиссии, процентов за незаконное пользование денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично;
- взыскать с Национального банка "Траст" (ОАО) в пользу Л. 55 876 руб. 89 коп. (комиссия, проценты за пользование чужими денежными средствами);
- взыскать с Национального банка "Траст" (ОАО) в пользу Л. штраф в размере 4 787 руб. 89 коп.;
- взыскать с Национального банка "Траст" (ОАО) в пользу Л. компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.
В апелляционной жалобе представителя Л. О. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и вынесении по делу нового решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Л. - О., поддержавшую жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом установлено, что 14 декабря 2010 года Л. обратилась в Национальный банк "Траст" (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита в размере 168 497 руб. 24 коп. на неотложные нужды, который был истцом ей предоставлен сроком на 60 месяцев с процентной ставкой по кредиту 13,00 процентов годовых (договор N 31-062191 от 14.12.2010 г.). Денежные средства в размере 150 000 рублей были зачислены банком на расчетный счет заемщика N 40817810831022062191 от 14.12.2010 г.
23 июня 2012 года Л. обратилась в Национальный банк "Траст" (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита в размере 228 571 руб. 43 коп. на неотложные нужды. Кредит в указанной сумме истице был предоставлен сроком на 60 месяцев с процентной ставкой по кредиту 33,50 процентов годовых (договор N 01-325408 от 23.06.2012 г.). Денежные средства в размере 200 000 рублей зачислены банком на расчетный счет заемщика N 40817810401222325408 от 23.06.2012 г.
Согласно условиям, содержащимся в заявлениях, между сторонами было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита на неотложные нужды в офертно-акцептной форме.
Из положений заключенных между сторонами договоров следует, что его неотъемлемыми частями являются Условия предоставления и обслуживание кредитов на неотложные нужды, Тарифы по кредитам на неотложные нужды, тарифы по операциям с использованием банковских карт, График платежей (п. 1.3 договора от 14.12.2010 г. и п. 1.4 договора от 23.06.2012 г. - т. 1, л.д. 10, 44).
Согласно разделу 4 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от 14.12.2010 года, банк оказывает клиенту услугу добровольного страхования жизни и здоровья по кредитному договору со страховой компанией ЗАО "Страховая компания "..." с уплатой суммы страховой премии в размере 16 007 руб. 24 коп., оплачиваемой за счет кредита.
Согласно разделу 5 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от 23.06.2012 года, банк оказывает клиенту услугу об участии клиента в программе коллективного страхования по кредитному договору со страховой компанией ЗАО "Страховая компания "...".
В обоих договорах банк указан выгодоприобретателем по договору страхования.
Л. подтвердила свое согласие на указанных в договоре условиях осуществить добровольное страхование жизни и здоровья и участия в программе коллективного страхования по кредитным договорам со страховой компанией ЗАО "Страховая компания "...", о чем свидетельствует ее личная подпись в обоих заявлениях (л.д. 8 - 12, 42 - 47).
По Условиям предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды все денежные суммы, подлежащие уплате должником банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями и/или Тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту (п. 1.8).
Согласно п. 3.1 Условий погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей равными по сумме платежами в размере 5 501,96 руб. (по договору от 14.12.2010 г.) и в размере 7 893 руб. 87 коп. (по договору от 23.06.2012 г.).
Из объяснений представителя истца и выписок по лицевым счетам следует, что обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом по договору от 14.12.2010 года ответчица не исполняет с февраля 2012 года, по договору от 23.06.2012 года - с ноября 2012 года.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, объяснениями сторон и Л. в судебном заседании не оспаривались.
Согласно представленному истцом расчету (л.д. 23), по состоянию на 03 июня 2013 года задолженность Л. по договору от 14.12.2010 года составляет 125 503 руб. 08 коп., из них 111 219 руб. - сумма основного долга, 4 816 руб. 75 коп. - проценты за пользование кредитом, 5 004 руб. 36 коп. - комиссия за расчетно-кассовое обслуживание, 4 200 руб. - плата за пропуск платежей, 2 262 руб. 90 коп. - проценты на просроченный долг.
Из представленного истцом расчета (л.д. 58) видно, что по состоянию на 28 мая 2013 года задолженность Л. по договору от 23.06.2012 года составляет 245 887 руб. 40 коп., из них 217 182 руб. 41 коп. - сумма основного долга, 22 844 руб. 08 коп. - проценты за пользование кредитом, 5 500 руб. - плата за пропуск платежей, 360 руб. 91 коп. - проценты на просроченный долг. В судебном заседании представитель истца уточнила расчет задолженности ответчицы по договору от 23.06.2012 г., указав, что в него должна быть включена также комиссия за открытие счета в размере 5 571 руб. 43 коп.
С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что требования банка о погашении образовавшейся задолженности по двум кредитным договорам являются обоснованными.
Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных Л. исковых требований и взыскании с Банка в ее пользу комиссии за выдачу кредита по двум договорам (фактически за открытие счета) и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции правильно исходил из положений п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Судебная коллегия полагает, что отсутствуют основания для увеличения взысканных решением суда в пользу Л. денежных сумм, поскольку, как усматривается из представленного Л. расчета, указанного во встречных исковых заявлениях, размер процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисляется истицей на всю сумму комиссии, начиная с 14 декабря 2010 года и с 23 июня 2012 года, тогда как комиссия за расчетно-кассовое обслуживание взыскивалась Банком помесячно.
При этом следует отметить, что Национальный банк "Траст" (ОАО) решение суда об удовлетворении требований Л. не обжалует.
При вынесении решения нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Доводы представителя Л. в жалобе о том, что заключенные ответчицей кредитные договоры ничтожны в связи с отсутствием договоров в письменной форме, являются несостоятельными, поскольку, как было указано выше, стороны пришли к соглашению о заключении кредитных договоров в офертно-акцептной форме.
Нельзя согласиться и с доводами жалобы о том, что Л. не была осведомлена об условиях заключения кредитных договоров и о подключении к программе страхования по этим договорам.
Из содержания заявлений о предоставлении кредита на неотложные нужды от 14.12.2010 г. и от 23.06.2012 г. видно, что Л. получены на руки один экземпляр заявления, графика платежей, тарифов и тарифов по карте. Кроме того, ею выражено согласие быть застрахованной по программе страхования жизни и здоровья, и/или программе добровольного коллективного страхования жизни здоровья заемщиков по договору о карте. Указанные обстоятельства подтверждаются личной подписью Л. на заявлениях.
Учитывая конкретные обстоятельства по делу, требования разумности и справедливости судебная коллегия не находит оснований для увеличения размера компенсации морального вреда, определенного судом.
Указанные в жалобе доводы о том, что судом при вынесении решения о взыскании с банка денежных средств в пользу Л. не решен вопрос по возврату уплаченной Л. госпошлине, не могут свидетельствовать о наличии оснований для отмены решения суда, поскольку Л. освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей". При этом вопрос о возврате уплаченной госпошлины подлежит разрешению в установленном законом порядке.
Других доводов, основанных на доказательствах, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Доводы представителя Л. - О. в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, что Л. не получала пластиковые карты, на которые банком были зачислены кредитные денежные средства, являются несостоятельными, поскольку согласно выписке из лицевого счета Л. N 40817810831022062191 от 14.12.2010 г. (л.д. 24), денежные средства в размере 150 000 рублей перечислены банком на пластиковую карту Л. N 5313184007183042.
Из приобщенных в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к материалам настоящего дела судом апелляционной инстанции по ходатайству представителя Л. О. документов видно, что согласно расписке Л. от 14.12.2010 года пластиковая карта N 5313184007183042 была ею получена 14 декабря 2010 года.
Кроме того, из встречного искового заявления от 01.08.2013 г., подписанного Л., усматривается, что кредитные средства в размере 150 000 рублей она получила (т. 1, л.д. 123 - 125).
Что касается доводов представителя Л. О. о том, что ее доверитель не получала денежные средства в размере 200 000 рублей, которые согласно материалам дела перечислены на пластиковую карту N 5313184025978746, то эти доводы опровергаются встречным исковым заявлением за подписью Л. от 01.08.2013 г., из которого видно, что кредитные средства в размере 200 000 рублей она получила (т. 1, л.д. 118 - 120).
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Козельского районного суда Калужской области от 09 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Л. О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)