Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: В установленный договором срок ни заемщик, ни поручители своих обязательств перед банком не выполнили.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Громова А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Драчева Д.А.,
судей Парменычевой М.В., Кутузова М.Ю.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кутузова М.Ю.
31 августа 2015 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Р.Н. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 05 мая 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования ОАО "Россельхозбанк" в лице Ярославского регионального филиала к ООО "ТПК "Виста". Р.С., Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "ТПК "Виста", Р.С., Р.Н. в пользу ОАО "Россельхозбанк" в лице Ярославского регионального филиала задолженность по кредитному договору N от <дата> в сумме <данные изъяты>, в том числе:
- срочный основной долг - <данные изъяты>;
- просроченный основной долг - <данные изъяты>;
- просроченные проценты - <данные изъяты>;
- комиссии - <данные изъяты>;
- пени на просроченный основной долг, проценты, комиссию - <данные изъяты>.
Взыскивать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "ТПК "Виста", Р.С., Р.Н. в пользу ОАО "Россельхозбанк" в лице Ярославского регионального филиала проценты за время фактического пользования кредитом с <дата> по дату фактической уплаты основного долга по ставке <данные изъяты>% годовых.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору N об ипотеке (залоге) земельных участков от <дата>:
- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общей площадью <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый N, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты>;
- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общей площадью <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый N, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты>;
- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общей площадью <данные изъяты> адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый N, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты>;
- - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общей площадью <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый N, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТПК "Виста", Р.С., Р.Н. в пользу ОАО "Россельхозбанк" в лице Ярославского регионального филиала расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> в равных долях по <данные изъяты>".
По делу
<дата> между ОАО "Россельхозбанк" в лице Дополнительного офиса в г. Рыбинске Ярославского регионального филиала и Обществом с ограниченной ответственностью "ТПК Виста" был заключен договор N об открытии кредитной линии, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит на сумму <данные изъяты>, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит в срок до <дата> и уплатить проценты за пользование им в размере <данные изъяты>% годовых.
В целях обеспечения обязательства заемщика между банком (залогодержателем) и ООО "ТПК Виста" (залогодатель) заключен Договор N об ипотеке (залоге) земельных участков от <дата>:
- - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общей площадью <данные изъяты> адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Кадастровый N;
- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общей площадью <данные изъяты> адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Кадастровый N;
- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общей площадью <данные изъяты> адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Кадастровый N;
- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общей площадью <данные изъяты> адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Кадастровый N.
Открытое акционерное общество "Россельхозбанк" в лице Ярославского регионального филиала обратилось в суд с иском (с учетом уточненного иска) к обществу с ограниченной ответственностью "ТПК Виста", Р.С., Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору N об открытии кредитной линии от <дата> в размере <данные изъяты>, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и обращении взыскания на имущество, принадлежащее должнику обществу с ограниченной ответственностью "ТПК Виста" и находящееся в залоге у открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" в лице Ярославского регионального филиала по договору N об ипотеке (залоге) земельных участков от <дата>, определив порядок реализации заложенного имущества - путем продажи на публичных торгах, и установив начальную продажную стоимость заложенного имущества равную 80% от рыночной стоимости, установленной независимым оценщиком, ссылаясь на то, что в установленный кредитным договором срок ни заемщик, ни поручители своих обязательств перед банком не выполнили.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда в части взыскания в солидарном порядке с Р.Н. суммы задолженности. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене постановленного судом решения.
Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу, что заемщик надлежащим образом не выполняет свои обязательства по кредитному договору, поэтому банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности по кредиту; договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя по всем обязательствам заемщика, поэтому имеются правовые основания для взыскания с ответчиков в солидарном порядке досрочно всей суммы кредита и процентов по договору, неустойки, а также обращения взыскания на заложенное имущество в связи с нарушением обязательств по кредитному договору.
С указанными выводами суда, мотивами, изложенными в решении суда, и применением при разрешении спора норм материального права судебная коллегия соглашается и считает их правильными.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы.
Оценка представленных по делу доказательств выполнена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно статье 323 того же Кодекса при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что <дата> между ОАО "Россельхозбанк" в лице Дополнительного офиса в г. Рыбинске Ярославского регионального филиала и Обществом с ограниченной ответственностью "ТПК Виста" был заключен договор N, с дополнительными соглашениями от <дата> и <дата> об открытии кредитной линии, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит на сумму <данные изъяты>, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит в срок до <дата> и уплатить проценты за пользование им в размере <данные изъяты>% годовых, <дата> установлен новый график погашения задолженности.
В целях обеспечения обязательства заемщика между банком (залогодержателем) <дата> и ООО "ТПК Виста" (залогодатель) заключен Договор N об ипотеке (залоге) четырех земельных участков от <дата> залоговой стоимостью <данные изъяты>, который зарегистрирован в установленном законом порядке <дата> (том 1 л.д. 57 - 66).
Положения статьи 4 Договора N об ипотеке (залоге) предусматривают право на обращение взыскания на предмет ипотеки.
В целях обеспечения обязательства заемщика между банком (залогодержателем) <дата> и также с Р.С., Р.Н. заключены договоры поручительства (том 1 л.д. 67 - 108).
Согласно статьям 1 и 2 Договоров поручительства, поручители обязались отвечать солидарно в полном объеме перед Кредитором за исполнение ООО "ТПК "Виста" своих обязательств по возврату кредитов (основного долга, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов по взысканию задолженности.
Судом установлен и не оспаривается сторонами факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.
Поскольку Банк реализовал свое право на получение возмещения задолженности заемщика с поручителей путем предъявления иска как к заемщику так и его поручителям, то у названных лиц в силу закона и договоров возникла обязанность погасить образовавшуюся задолженность, в том числе и за счет заложенного имущества.
Таким образом, доводы жалобы о том, что взыскание должно быть произведено с заемщика, не соответствует условиям заключенных договоров, вышеуказанным положениям норм права.
Договоры поручительства и залога земельных участков действительные, не оспорены сторонами. Истец не ограничен в способе судебной защиты. Следовательно, сам по себе факт того, что залоговая стоимость имущества, на которое обращено взыскание значительно больше суммы задолженности не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, не относится к обстоятельствам, ограничивающим право кредитора на получение возврата денежных сумм за счет такого имущества.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Р.Н. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 05 мая 2015 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.08.2015 N 33-5600/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: В установленный договором срок ни заемщик, ни поручители своих обязательств перед банком не выполнили.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2015 г. N 33-5600/2015
Судья Громова А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Драчева Д.А.,
судей Парменычевой М.В., Кутузова М.Ю.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кутузова М.Ю.
31 августа 2015 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Р.Н. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 05 мая 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования ОАО "Россельхозбанк" в лице Ярославского регионального филиала к ООО "ТПК "Виста". Р.С., Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "ТПК "Виста", Р.С., Р.Н. в пользу ОАО "Россельхозбанк" в лице Ярославского регионального филиала задолженность по кредитному договору N от <дата> в сумме <данные изъяты>, в том числе:
- срочный основной долг - <данные изъяты>;
- просроченный основной долг - <данные изъяты>;
- просроченные проценты - <данные изъяты>;
- комиссии - <данные изъяты>;
- пени на просроченный основной долг, проценты, комиссию - <данные изъяты>.
Взыскивать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "ТПК "Виста", Р.С., Р.Н. в пользу ОАО "Россельхозбанк" в лице Ярославского регионального филиала проценты за время фактического пользования кредитом с <дата> по дату фактической уплаты основного долга по ставке <данные изъяты>% годовых.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору N об ипотеке (залоге) земельных участков от <дата>:
- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общей площадью <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый N, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты>;
- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общей площадью <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый N, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты>;
- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общей площадью <данные изъяты> адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый N, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты>;
- - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общей площадью <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый N, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТПК "Виста", Р.С., Р.Н. в пользу ОАО "Россельхозбанк" в лице Ярославского регионального филиала расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> в равных долях по <данные изъяты>".
По делу
установлено:
<дата> между ОАО "Россельхозбанк" в лице Дополнительного офиса в г. Рыбинске Ярославского регионального филиала и Обществом с ограниченной ответственностью "ТПК Виста" был заключен договор N об открытии кредитной линии, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит на сумму <данные изъяты>, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит в срок до <дата> и уплатить проценты за пользование им в размере <данные изъяты>% годовых.
В целях обеспечения обязательства заемщика между банком (залогодержателем) и ООО "ТПК Виста" (залогодатель) заключен Договор N об ипотеке (залоге) земельных участков от <дата>:
- - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общей площадью <данные изъяты> адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Кадастровый N;
- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общей площадью <данные изъяты> адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Кадастровый N;
- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общей площадью <данные изъяты> адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Кадастровый N;
- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общей площадью <данные изъяты> адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Кадастровый N.
Открытое акционерное общество "Россельхозбанк" в лице Ярославского регионального филиала обратилось в суд с иском (с учетом уточненного иска) к обществу с ограниченной ответственностью "ТПК Виста", Р.С., Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору N об открытии кредитной линии от <дата> в размере <данные изъяты>, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и обращении взыскания на имущество, принадлежащее должнику обществу с ограниченной ответственностью "ТПК Виста" и находящееся в залоге у открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" в лице Ярославского регионального филиала по договору N об ипотеке (залоге) земельных участков от <дата>, определив порядок реализации заложенного имущества - путем продажи на публичных торгах, и установив начальную продажную стоимость заложенного имущества равную 80% от рыночной стоимости, установленной независимым оценщиком, ссылаясь на то, что в установленный кредитным договором срок ни заемщик, ни поручители своих обязательств перед банком не выполнили.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда в части взыскания в солидарном порядке с Р.Н. суммы задолженности. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене постановленного судом решения.
Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу, что заемщик надлежащим образом не выполняет свои обязательства по кредитному договору, поэтому банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности по кредиту; договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя по всем обязательствам заемщика, поэтому имеются правовые основания для взыскания с ответчиков в солидарном порядке досрочно всей суммы кредита и процентов по договору, неустойки, а также обращения взыскания на заложенное имущество в связи с нарушением обязательств по кредитному договору.
С указанными выводами суда, мотивами, изложенными в решении суда, и применением при разрешении спора норм материального права судебная коллегия соглашается и считает их правильными.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы.
Оценка представленных по делу доказательств выполнена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно статье 323 того же Кодекса при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что <дата> между ОАО "Россельхозбанк" в лице Дополнительного офиса в г. Рыбинске Ярославского регионального филиала и Обществом с ограниченной ответственностью "ТПК Виста" был заключен договор N, с дополнительными соглашениями от <дата> и <дата> об открытии кредитной линии, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит на сумму <данные изъяты>, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит в срок до <дата> и уплатить проценты за пользование им в размере <данные изъяты>% годовых, <дата> установлен новый график погашения задолженности.
В целях обеспечения обязательства заемщика между банком (залогодержателем) <дата> и ООО "ТПК Виста" (залогодатель) заключен Договор N об ипотеке (залоге) четырех земельных участков от <дата> залоговой стоимостью <данные изъяты>, который зарегистрирован в установленном законом порядке <дата> (том 1 л.д. 57 - 66).
Положения статьи 4 Договора N об ипотеке (залоге) предусматривают право на обращение взыскания на предмет ипотеки.
В целях обеспечения обязательства заемщика между банком (залогодержателем) <дата> и также с Р.С., Р.Н. заключены договоры поручительства (том 1 л.д. 67 - 108).
Согласно статьям 1 и 2 Договоров поручительства, поручители обязались отвечать солидарно в полном объеме перед Кредитором за исполнение ООО "ТПК "Виста" своих обязательств по возврату кредитов (основного долга, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов по взысканию задолженности.
Судом установлен и не оспаривается сторонами факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.
Поскольку Банк реализовал свое право на получение возмещения задолженности заемщика с поручителей путем предъявления иска как к заемщику так и его поручителям, то у названных лиц в силу закона и договоров возникла обязанность погасить образовавшуюся задолженность, в том числе и за счет заложенного имущества.
Таким образом, доводы жалобы о том, что взыскание должно быть произведено с заемщика, не соответствует условиям заключенных договоров, вышеуказанным положениям норм права.
Договоры поручительства и залога земельных участков действительные, не оспорены сторонами. Истец не ограничен в способе судебной защиты. Следовательно, сам по себе факт того, что залоговая стоимость имущества, на которое обращено взыскание значительно больше суммы задолженности не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, не относится к обстоятельствам, ограничивающим право кредитора на получение возврата денежных сумм за счет такого имущества.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Р.Н. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 05 мая 2015 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)