Судебные решения, арбитраж
Доверительное управление имуществом; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2007 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2007 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,
судей Серебряковой Е.А., Каплина С.Ю.,
при ведении протокола Бурлаковой Ж.В.
с участием:
от истца Блинова С.И. - представитель не явился, извещен,
от ответчиков ООО "Сталь-Сервис" - представитель не явился, извещен,
от ООО "Альфа Консалтинг С-15" - представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 октября 2007 г. в зале N 2 апелляционную жалобу Блинова Сергея Ивановича, Самарская область, г. Тольятти на решение арбитражного суда Самарской области от 22 ноября 2006 г. по делу N А55-14743/2006 (судья Бибикова Н.Д.) по иску Блинова С.И., г. Тольятти к ООО "Сталь-Сервис", г. Тольятти ООО "Альфа Консалтинг С-15", г. Москва о признании сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки.
установил:
Блинов Сергей Иванович г. Тольятти, участник ООО "Сталь-Сервис" обратился в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчикам ООО "Сталь-Сервис" г. Тольятти, ООО "Альфа-Консалтинг С-15" г. Москва о признании договора доверительного управления имуществом N 2/Д.У от 7.06.2006 г. недействительным и применения последствий недействительности сделки.
Решением суда от 22 ноября 2006 г. в удовлетворении иска отказано. При принятии решения суд основывался на том, что передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему, сделка не относится к категории крупных сделок по признакам ст. 46 ФЗ РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и оснований для признания договора недействительным нет.
В апелляционной жалобе истец, - Блинов С.И. просит решение суда отменить и заявление удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права по оценке договора доверительного управления, не применение ст. 46 ФЗ РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и нарушение норм процессуального права: вынесение решения от 22.11.2006 г. без надлежащего извещения истца.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2007 года решение Арбитражного суда Самарской области от 22 ноября 2006 года отменено. Исковое заявление удовлетворено. Договор доверительного управления имуществом N 2/Д.У. от 07.06.2006 года признан недействительным, применены последствия недействительности сделки.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2007 года отменено, дело передано на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
При новом рассмотрении дела представители сторон не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что в соответствии, со ст. 156 АПК РФ, дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В материалы дела поступило заявление истца об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.
Рассмотрев представленные документы, арбитражный апелляционный суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Так как отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и возможен при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции, он подлежит принятию судом, что влечет прекращение производства по делу и отмену ранее состоявшихся судебных актов.
Госпошлина за подачу искового заявления в сумме 2000 руб. и за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 руб., а всего 3000 руб. подлежит возврату Блинову Сергею Ивановичу из бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 49, 150, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Принять отказ истца от иска.
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 ноября 2006 г. по делу N А55-14743/2006 отменить.
Производство по делу прекратить.
Выдать Блинову Сергею Ивановичу, Самарская область, г. Тольятти справку на возврат государственной пошлины за подачу искового заявления и апелляционной жалобы в размере 3000 (трех тысяч) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
Е.Я.ЛИПКИНД
Судьи
С.Ю.КАПЛИН
Е.А.СЕРЕБРЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.10.2007 ПО ДЕЛУ N А55-14743/2006
Разделы:Доверительное управление имуществом; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2007 г. по делу N А55-14743/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2007 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2007 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,
судей Серебряковой Е.А., Каплина С.Ю.,
при ведении протокола Бурлаковой Ж.В.
с участием:
от истца Блинова С.И. - представитель не явился, извещен,
от ответчиков ООО "Сталь-Сервис" - представитель не явился, извещен,
от ООО "Альфа Консалтинг С-15" - представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 октября 2007 г. в зале N 2 апелляционную жалобу Блинова Сергея Ивановича, Самарская область, г. Тольятти на решение арбитражного суда Самарской области от 22 ноября 2006 г. по делу N А55-14743/2006 (судья Бибикова Н.Д.) по иску Блинова С.И., г. Тольятти к ООО "Сталь-Сервис", г. Тольятти ООО "Альфа Консалтинг С-15", г. Москва о признании сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки.
установил:
Блинов Сергей Иванович г. Тольятти, участник ООО "Сталь-Сервис" обратился в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчикам ООО "Сталь-Сервис" г. Тольятти, ООО "Альфа-Консалтинг С-15" г. Москва о признании договора доверительного управления имуществом N 2/Д.У от 7.06.2006 г. недействительным и применения последствий недействительности сделки.
Решением суда от 22 ноября 2006 г. в удовлетворении иска отказано. При принятии решения суд основывался на том, что передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему, сделка не относится к категории крупных сделок по признакам ст. 46 ФЗ РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и оснований для признания договора недействительным нет.
В апелляционной жалобе истец, - Блинов С.И. просит решение суда отменить и заявление удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права по оценке договора доверительного управления, не применение ст. 46 ФЗ РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и нарушение норм процессуального права: вынесение решения от 22.11.2006 г. без надлежащего извещения истца.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2007 года решение Арбитражного суда Самарской области от 22 ноября 2006 года отменено. Исковое заявление удовлетворено. Договор доверительного управления имуществом N 2/Д.У. от 07.06.2006 года признан недействительным, применены последствия недействительности сделки.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2007 года отменено, дело передано на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
При новом рассмотрении дела представители сторон не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что в соответствии, со ст. 156 АПК РФ, дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В материалы дела поступило заявление истца об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.
Рассмотрев представленные документы, арбитражный апелляционный суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Так как отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и возможен при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции, он подлежит принятию судом, что влечет прекращение производства по делу и отмену ранее состоявшихся судебных актов.
Госпошлина за подачу искового заявления в сумме 2000 руб. и за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 руб., а всего 3000 руб. подлежит возврату Блинову Сергею Ивановичу из бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 49, 150, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Принять отказ истца от иска.
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 ноября 2006 г. по делу N А55-14743/2006 отменить.
Производство по делу прекратить.
Выдать Блинову Сергею Ивановичу, Самарская область, г. Тольятти справку на возврат государственной пошлины за подачу искового заявления и апелляционной жалобы в размере 3000 (трех тысяч) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
Е.Я.ЛИПКИНД
Судьи
С.Ю.КАПЛИН
Е.А.СЕРЕБРЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)