Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Савенкова О.В.,
судей Левиной Т.Ю., Тихонова А.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО Фирма "Принтстайл"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2015,
по делу N А40-204025/2014, принятое судьей Моисеевой Ю.Б., (182-298)
по иску ООО Фирма "Принтстайл" (ИНН 1215051342, ОГРН 1021200773043)
к ЗАО "ИКБ Лизинг" (ИНН 7707627825, ОГРН 5077746818364)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Татаринов А.А. по доверенности от 09.01.2015;
- Даминов Р.М. по доверенности от 09.01.2015;
- от ответчика: Сивограков М.В. 30.12.2014;
- Демченкова И.Д. по доверенности от 30.12.2014;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) Фирма "Принтстайл" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "ИКБ Лизинг" о взыскании неосновательного обогащения в размере 903 356,37 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 186 940,99 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2015 в удовлетворении иска отказано. Суд исходил из того, что истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал и не обосновал заявленные исковые требования.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца требования апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней мотивам, просили решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска.
Представители ответчика требования апелляционной жалобы не признали. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 22.03.2010 г. между ответчиком (Лизингодателем) и истцом (Лизингополучателем) был заключен договор лизинга N 7000159 (далее - Договор) о предоставлении в лизинг оборудования - печатная машина Speedmaster XL 105-6+LX2.
Размер Расчетной базовой ставки в 2,06% определен на дату расчета Договора.
В приложении N 6 к Договору стороны согласовали порядок расчета лизинговых платежей.
Согласно п. 2.3 Общих условий Договора лизинга (далее - Общие условия) фактическая стоимость приобретения предмета лизинга может отличаться от величины Расчетной стоимости приобретения, указанной в договоре, при изменении величин, входящих в состав Расчетной стоимости приобретения, по не зависящим от лизингодателя причинам. Изменение расходов по приобретению предмета лизинга ведет к соответствующему изменению фактической стоимости приобретения, если каждое соответствующее изменение обосновано и документально подтверждено. Расчетная и фактическая стоимости приобретения определяются в долларах США и или ЕВРО по соглашению сторон. Если лизингодатель оплачивает стоимость приобретения в валюте, отличной от согласованной Валюты Договора, то указанные расходы пересчитываются в Валюту договора с применением фактического обменного курса и с учетом фактических банковских комиссий.
В соответствии с п. 2.4 Общих условий фактическая стоимость предмета лизинга рассчитывается лизингодателем на дату начала лизинга. Фактическая стоимость приобретения с учетом Фактической суммы предоплаты по лизинговым платежам становится основной для корректировки Расчетного лизингового платежа и Расчетной суммы договора, определенных на дату начала лизинга (скорректированная сумма договора) с соответствующим изменением абсолютного размера лизинговых платежей. Фактическая стоимость приобретения предмета лизинга и Скорректированная сумма договора приводятся в Графике платежей (приложение N 2 к Договору).
В силу п. 2.6 Общих условий скорректированная сумма договора включает налоги, действующие на дату начала лизинга. При изменении порядка налогообложения вследствие изменения законодательства, практики применения законов налоговыми и иными органами или их судебного толкования лизингодатель вправе с момента начала действий таких изменений соответственно изменить размеры лизинговых платежей.
На основании п. 2.7 Общих условий Расчетная базовая ставка является процентным выражением стоимости кредитных и иных средств в Валюте Договора, которые Лизингодатель предполагает использовать для приобретения Предмета лизинга. При изменении процентного выражения стоимости кредитных и иных средств в течение срока лизинга соответственно подлежит корректировке величина Расчетной базовой ставки в отношении очередного и каждого из последующих лизинговых платежей.
В соответствии с п. 2.8 Общих условий Лизингополучатель обязался своевременно и в полном объеме осуществлять лизинговые платежи. Лизинговые платежи определяются в Валюте Договора (ЕВРО) на основании формул, приведенных в Приложении N 6. Оплата лизинговых платежей осуществляется в рублях Российской Федерации с применением обменного курса Валюты Договора, увеличенного на 1 (один) процент. Обменный курс для каждого лизингового платежа определяется как официальный обменный курс Валюты Договора, который устанавливается ЦБ РФ за 2 рабочих дня до 7-го числа соответствующего месяца, если 7-ое число является рабочим днем, или за 3 рабочих дня, если 7-ое число не является рабочим днем. Если дата, на которую определен официальный курс Валюты Договора, придется на месяц, предшествующий месяцу платежа, то обменный курс данного лизингового платежа определяется как курс Валюты Договора на первый рабочий день месяца платежа. Под рабочими днями в целях данного пункта понимаются дни, которые являются рабочими одновременно в РФ и в стране Валюты Договора (для ЕВРО страной Валюты Договора является Германия). Лизинговые платежи определяются в Валюте Договора на основании формул, приведенных в Приложении N 6 к Договору.
Как указано в п. 2.11 Общих условий, Расчетная базовая ставка для определения очередного и каждого последующего лизинговых платежей определяется за 2 рабочих дня до 8го числа предыдущего календарного месяца. Под рабочими днями понимаются дни, которые являются рабочими одновременно в РФ и в стране Валюты Договора. Стоимость финансирования расходов Лизингодателя, связанных с приобретением Предмета лизинга и произведенных до Даты начала лизинга, оплачивается отдельным платежом (дополнительный специальный лизинговый платеж). Дополнительный специальный лизинговый платеж определяется как проценты, рассчитанные по Европейской межбанковской ставке для вложений в ЕВРО (ставке EURIBOR) сроком на три месяца, опубликованной на Интернет странице www.euribor.org.uk, плюс 8% или Лондонской межбанковской ставке для вложений в доллары США (ставке LIBOR) сроком на три месяца, опубликованной на интернет странице bba.org.uk, плюс 8%, действовавшей на момент привлечения лизингодателем соответствующего финансирования, начисленные на сумму расходов за вычетом предоплаты Лизингополучателя, за период с момента, когда эти расходы были произведены, до даты начала лизинга. Дополнительный специальный лизинговый платеж рассчитывается в Валюте договора, и оплачивается Лизингополучателем вместе с первым лизинговым платежом. Дополнительный специальный лизинговый платеж входит в Скорректированную сумму Договора. Под рабочими днями в целях настоящего пункта понимаются дни, которые являются рабочими одновременно в Российской Федерации и стране Валюты Договора. В целях Договора применяется ставка, соответствующая Валюте Договора. График платежей в соответствии с п. 2.5 Общих условий рассчитывается Лизингодателем в порядке, предусмотренном в Разделе 2 Общих условий, подписывается Лизингодателем и направляется Лизингополучателю одновременно с Актом передачи в лизинг Предмета лизинга. График платежей становится неотъемлемой частью Договора лизинга с момента его подписания Лизингодателем.
Согласно п. 2.8 Общих условий лизингополучатель обязуется своевременно и в полном объеме осуществлять лизинговые платежи. Лизинговые платежи определяются в валюте договора на основании формул, приведенных в Приложении N 6 к Общим условиям. Приложением N 6 к Общим условиям установлена формула расчета лизингового платежа для каждого платежного периода.
Согласно п. 2 ст. 28 Федерального закона N 164-ФЗ от 29.10.1998 г. "О финансовой аренде (лизинге)" размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга. Если иное не предусмотрено договором лизинга, размер лизинговых платежей может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные данным договором, но не чаще чем один раз в три месяца.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и определении его условий.
Учитывая положения Договора с учетом его Общих условий по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что сторонами в соответствии с п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации цена договора лизинга (размер лизинговых платежей) была установлена не в заранее определенном размере, а в размере, подлежащем изменению лизингодателем на момент передачи предмета лизинга лизингополучателю. При этом Общими условиям прямо предусмотрен такой порядок определения (изменения) размера лизинговых платежей, при котором его исчисление и направление истцу производит лизингодатель в одностороннем порядке, измененный в таком порядке лизингодателем размер лизингового платежа является обязательным для обеих сторон договора.
Расчетная базовая ставка не является неизменной и изначально определенной Сторонами, а может меняться Лизингодателем в течение всего срока лизинга. Общие условия прямо предполагают корректировку Расчетной базовой ставки на момент начала лизинга и при расчете очередного и каждого из последующих лизинговых платежей на основании Приложения N 6 к Договору.
Следовательно, исходя из условий Договора и Общих условий, суд правомерно посчитал, что право Лизингодателя на одностороннее изменение размера лизинговых платежей, предусмотренное п. п. 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.8, 2.7, 2.11 Общих условий, представляет собой перерасчет расходов Лизингодателя, связанных с изменением Европейской межбанковской ставки для вложений в ЕВРО (ставке EURIBOR), в связи с чем сторонами в условиях Договора и его приложениях установлен способ ежемесячного расчета лизинговых платежей по расчетной базовой ставке, определяемой в процентном выражении стоимости кредитных и иных средств, которые лизингодатель предполагает использовать для приобретения предмета лизинга, в течение срока лизинга.
Соответственно произведенные Лизингодателем корректировки размера лизинговых платежей, исходя из изменения ставки Европейской межбанковской ставки для вложений в ЕВРО (ставке EURIBOR), не являются изменением размера лизинговых платежей, поэтому нарушений требований законодательства о лизинге в действиях ответчика не усматривается.
Следовательно, безакцептное списание денежных средств произведено ответчиком на основании условий договора, в связи с чем исковые требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению.
Поскольку в удовлетворении иска в части взыскания неосновательного обогащения отказано, то суд обоснованно отказал и в удовлетворении требования о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.
Кроме того, ответчик заявил о применении пропуска исковой давности.
Суд первой инстанции, соглашаясь с позицией ответчика, учел, что согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Так как предмет лизинга и График платежей предоставлены истцу 15.09.2010 г., то в силу п. 2.5 Общих условий с указанной даты истец располагал полной информацией о размере расчетного лизингового платежа на дату начала лизинга и лизинговых платежей, рассчитываемых в соответствии с формулами Приложения N 6 Договора.
Согласно п. 2.8 Общих условий обменный курс для каждого лизингового платежа определяется как официальный обменный курс Валюты Договора, который устанавливается ЦБ РФ за два рабочих дня до седьмого числа соответствующего месяца, если седьмое число является рабочим днем, или за три рабочих дня, если седьмое число не является рабочим днем, а согласно п. 2.9 Общих условий лизингополучатель обязан производить оплату лизинговых платежей в течение пяти дней с даты определения обменного курса Валюты Договора,
Соответственно сроки исковой давности в отношении любого из лизинговых платежей, в том числе по возврату излишне уплаченных сумм, подлежат исчислению с момента окончанию сроков оплаты соответствующего лизингового платежа (восьмые - двенадцатые числа соответствующего месяца лизинга).
Так как истец обратился в суд иском 09.12.2014 г., то суд правомерно посчитал, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика неосновательного обогащения по лизинговым платежам за период с 15.09.2010 г. по 09.12.2011 г.
Как указано в п. 24 совместного Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ).
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2015, по делу N А40-204025/2014, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
О.В.САВЕНКОВ
Судьи
Т.Ю.ЛЕВИНА
А.П.ТИХОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.06.2015 N 09АП-17628/2015 ПО ДЕЛУ N А40-204025/14
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2015 г. N 09АП-17628/2015
Дело N А40-204025/14
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Савенкова О.В.,
судей Левиной Т.Ю., Тихонова А.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО Фирма "Принтстайл"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2015,
по делу N А40-204025/2014, принятое судьей Моисеевой Ю.Б., (182-298)
по иску ООО Фирма "Принтстайл" (ИНН 1215051342, ОГРН 1021200773043)
к ЗАО "ИКБ Лизинг" (ИНН 7707627825, ОГРН 5077746818364)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Татаринов А.А. по доверенности от 09.01.2015;
- Даминов Р.М. по доверенности от 09.01.2015;
- от ответчика: Сивограков М.В. 30.12.2014;
- Демченкова И.Д. по доверенности от 30.12.2014;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) Фирма "Принтстайл" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "ИКБ Лизинг" о взыскании неосновательного обогащения в размере 903 356,37 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 186 940,99 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2015 в удовлетворении иска отказано. Суд исходил из того, что истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал и не обосновал заявленные исковые требования.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца требования апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней мотивам, просили решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска.
Представители ответчика требования апелляционной жалобы не признали. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 22.03.2010 г. между ответчиком (Лизингодателем) и истцом (Лизингополучателем) был заключен договор лизинга N 7000159 (далее - Договор) о предоставлении в лизинг оборудования - печатная машина Speedmaster XL 105-6+LX2.
Размер Расчетной базовой ставки в 2,06% определен на дату расчета Договора.
В приложении N 6 к Договору стороны согласовали порядок расчета лизинговых платежей.
Согласно п. 2.3 Общих условий Договора лизинга (далее - Общие условия) фактическая стоимость приобретения предмета лизинга может отличаться от величины Расчетной стоимости приобретения, указанной в договоре, при изменении величин, входящих в состав Расчетной стоимости приобретения, по не зависящим от лизингодателя причинам. Изменение расходов по приобретению предмета лизинга ведет к соответствующему изменению фактической стоимости приобретения, если каждое соответствующее изменение обосновано и документально подтверждено. Расчетная и фактическая стоимости приобретения определяются в долларах США и или ЕВРО по соглашению сторон. Если лизингодатель оплачивает стоимость приобретения в валюте, отличной от согласованной Валюты Договора, то указанные расходы пересчитываются в Валюту договора с применением фактического обменного курса и с учетом фактических банковских комиссий.
В соответствии с п. 2.4 Общих условий фактическая стоимость предмета лизинга рассчитывается лизингодателем на дату начала лизинга. Фактическая стоимость приобретения с учетом Фактической суммы предоплаты по лизинговым платежам становится основной для корректировки Расчетного лизингового платежа и Расчетной суммы договора, определенных на дату начала лизинга (скорректированная сумма договора) с соответствующим изменением абсолютного размера лизинговых платежей. Фактическая стоимость приобретения предмета лизинга и Скорректированная сумма договора приводятся в Графике платежей (приложение N 2 к Договору).
В силу п. 2.6 Общих условий скорректированная сумма договора включает налоги, действующие на дату начала лизинга. При изменении порядка налогообложения вследствие изменения законодательства, практики применения законов налоговыми и иными органами или их судебного толкования лизингодатель вправе с момента начала действий таких изменений соответственно изменить размеры лизинговых платежей.
На основании п. 2.7 Общих условий Расчетная базовая ставка является процентным выражением стоимости кредитных и иных средств в Валюте Договора, которые Лизингодатель предполагает использовать для приобретения Предмета лизинга. При изменении процентного выражения стоимости кредитных и иных средств в течение срока лизинга соответственно подлежит корректировке величина Расчетной базовой ставки в отношении очередного и каждого из последующих лизинговых платежей.
В соответствии с п. 2.8 Общих условий Лизингополучатель обязался своевременно и в полном объеме осуществлять лизинговые платежи. Лизинговые платежи определяются в Валюте Договора (ЕВРО) на основании формул, приведенных в Приложении N 6. Оплата лизинговых платежей осуществляется в рублях Российской Федерации с применением обменного курса Валюты Договора, увеличенного на 1 (один) процент. Обменный курс для каждого лизингового платежа определяется как официальный обменный курс Валюты Договора, который устанавливается ЦБ РФ за 2 рабочих дня до 7-го числа соответствующего месяца, если 7-ое число является рабочим днем, или за 3 рабочих дня, если 7-ое число не является рабочим днем. Если дата, на которую определен официальный курс Валюты Договора, придется на месяц, предшествующий месяцу платежа, то обменный курс данного лизингового платежа определяется как курс Валюты Договора на первый рабочий день месяца платежа. Под рабочими днями в целях данного пункта понимаются дни, которые являются рабочими одновременно в РФ и в стране Валюты Договора (для ЕВРО страной Валюты Договора является Германия). Лизинговые платежи определяются в Валюте Договора на основании формул, приведенных в Приложении N 6 к Договору.
Как указано в п. 2.11 Общих условий, Расчетная базовая ставка для определения очередного и каждого последующего лизинговых платежей определяется за 2 рабочих дня до 8го числа предыдущего календарного месяца. Под рабочими днями понимаются дни, которые являются рабочими одновременно в РФ и в стране Валюты Договора. Стоимость финансирования расходов Лизингодателя, связанных с приобретением Предмета лизинга и произведенных до Даты начала лизинга, оплачивается отдельным платежом (дополнительный специальный лизинговый платеж). Дополнительный специальный лизинговый платеж определяется как проценты, рассчитанные по Европейской межбанковской ставке для вложений в ЕВРО (ставке EURIBOR) сроком на три месяца, опубликованной на Интернет странице www.euribor.org.uk, плюс 8% или Лондонской межбанковской ставке для вложений в доллары США (ставке LIBOR) сроком на три месяца, опубликованной на интернет странице bba.org.uk, плюс 8%, действовавшей на момент привлечения лизингодателем соответствующего финансирования, начисленные на сумму расходов за вычетом предоплаты Лизингополучателя, за период с момента, когда эти расходы были произведены, до даты начала лизинга. Дополнительный специальный лизинговый платеж рассчитывается в Валюте договора, и оплачивается Лизингополучателем вместе с первым лизинговым платежом. Дополнительный специальный лизинговый платеж входит в Скорректированную сумму Договора. Под рабочими днями в целях настоящего пункта понимаются дни, которые являются рабочими одновременно в Российской Федерации и стране Валюты Договора. В целях Договора применяется ставка, соответствующая Валюте Договора. График платежей в соответствии с п. 2.5 Общих условий рассчитывается Лизингодателем в порядке, предусмотренном в Разделе 2 Общих условий, подписывается Лизингодателем и направляется Лизингополучателю одновременно с Актом передачи в лизинг Предмета лизинга. График платежей становится неотъемлемой частью Договора лизинга с момента его подписания Лизингодателем.
Согласно п. 2.8 Общих условий лизингополучатель обязуется своевременно и в полном объеме осуществлять лизинговые платежи. Лизинговые платежи определяются в валюте договора на основании формул, приведенных в Приложении N 6 к Общим условиям. Приложением N 6 к Общим условиям установлена формула расчета лизингового платежа для каждого платежного периода.
Согласно п. 2 ст. 28 Федерального закона N 164-ФЗ от 29.10.1998 г. "О финансовой аренде (лизинге)" размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга. Если иное не предусмотрено договором лизинга, размер лизинговых платежей может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные данным договором, но не чаще чем один раз в три месяца.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и определении его условий.
Учитывая положения Договора с учетом его Общих условий по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что сторонами в соответствии с п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации цена договора лизинга (размер лизинговых платежей) была установлена не в заранее определенном размере, а в размере, подлежащем изменению лизингодателем на момент передачи предмета лизинга лизингополучателю. При этом Общими условиям прямо предусмотрен такой порядок определения (изменения) размера лизинговых платежей, при котором его исчисление и направление истцу производит лизингодатель в одностороннем порядке, измененный в таком порядке лизингодателем размер лизингового платежа является обязательным для обеих сторон договора.
Расчетная базовая ставка не является неизменной и изначально определенной Сторонами, а может меняться Лизингодателем в течение всего срока лизинга. Общие условия прямо предполагают корректировку Расчетной базовой ставки на момент начала лизинга и при расчете очередного и каждого из последующих лизинговых платежей на основании Приложения N 6 к Договору.
Следовательно, исходя из условий Договора и Общих условий, суд правомерно посчитал, что право Лизингодателя на одностороннее изменение размера лизинговых платежей, предусмотренное п. п. 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.8, 2.7, 2.11 Общих условий, представляет собой перерасчет расходов Лизингодателя, связанных с изменением Европейской межбанковской ставки для вложений в ЕВРО (ставке EURIBOR), в связи с чем сторонами в условиях Договора и его приложениях установлен способ ежемесячного расчета лизинговых платежей по расчетной базовой ставке, определяемой в процентном выражении стоимости кредитных и иных средств, которые лизингодатель предполагает использовать для приобретения предмета лизинга, в течение срока лизинга.
Соответственно произведенные Лизингодателем корректировки размера лизинговых платежей, исходя из изменения ставки Европейской межбанковской ставки для вложений в ЕВРО (ставке EURIBOR), не являются изменением размера лизинговых платежей, поэтому нарушений требований законодательства о лизинге в действиях ответчика не усматривается.
Следовательно, безакцептное списание денежных средств произведено ответчиком на основании условий договора, в связи с чем исковые требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению.
Поскольку в удовлетворении иска в части взыскания неосновательного обогащения отказано, то суд обоснованно отказал и в удовлетворении требования о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.
Кроме того, ответчик заявил о применении пропуска исковой давности.
Суд первой инстанции, соглашаясь с позицией ответчика, учел, что согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Так как предмет лизинга и График платежей предоставлены истцу 15.09.2010 г., то в силу п. 2.5 Общих условий с указанной даты истец располагал полной информацией о размере расчетного лизингового платежа на дату начала лизинга и лизинговых платежей, рассчитываемых в соответствии с формулами Приложения N 6 Договора.
Согласно п. 2.8 Общих условий обменный курс для каждого лизингового платежа определяется как официальный обменный курс Валюты Договора, который устанавливается ЦБ РФ за два рабочих дня до седьмого числа соответствующего месяца, если седьмое число является рабочим днем, или за три рабочих дня, если седьмое число не является рабочим днем, а согласно п. 2.9 Общих условий лизингополучатель обязан производить оплату лизинговых платежей в течение пяти дней с даты определения обменного курса Валюты Договора,
Соответственно сроки исковой давности в отношении любого из лизинговых платежей, в том числе по возврату излишне уплаченных сумм, подлежат исчислению с момента окончанию сроков оплаты соответствующего лизингового платежа (восьмые - двенадцатые числа соответствующего месяца лизинга).
Так как истец обратился в суд иском 09.12.2014 г., то суд правомерно посчитал, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика неосновательного обогащения по лизинговым платежам за период с 15.09.2010 г. по 09.12.2011 г.
Как указано в п. 24 совместного Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ).
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2015, по делу N А40-204025/2014, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
О.В.САВЕНКОВ
Судьи
Т.Ю.ЛЕВИНА
А.П.ТИХОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)