Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик не исполнял обязательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Уфимцева И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда
в составе:
председательствующего Плотниковой Е.И.,
судей Юсуповой Л.П. и Гайдук А.А.
при секретаре Смущенко С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по встречному иску Л. к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о защите прав потребителя
по апелляционным жалобам Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество), Л. на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 29.12.2014.
Заслушав доклад судьи Гайдук А.А., объяснения представителя истца К., судебная коллегия
установила:
ОАО Банк ВТБ 24 (ЗАО) (далее - банк) обратился в суд с иском к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от <...> в размере <...> руб., в том числе основного долга - <...> руб., процентов за пользование кредитом - <...> руб., пени - <...> руб., а также государственной пошлины - <...> руб.
Не согласившись с иском, Л. обратился в суд со встречным иском, в котором просил признать недействительными условия Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) в части установления очередности (п. 5.3), взимания комиссии за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и кассах своего банка, переводы, просил взыскать с банка в свою пользу <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб., компенсацию морального вреда - <...> руб.
Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 29.12.2014 иск банка удовлетворен частично, с Л. взыскана задолженность по кредитному договору от <...> в размере <...> руб. Встречные требования Л. удовлетворены частично. Признан недействительным пункт 5.3 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) в части очередности списания сумм при наличии просроченной задолженности. С банка в пользу Л. взыскана компенсация морального вреда в размере <...> руб., штраф - <...> руб. С банка в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <...> руб.
С решением суда не согласились обе стороны.
В апелляционной жалобе представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) К. просит решение суда отменить в части удовлетворения встречного иска, принять новое решение об удовлетворении требований банка в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.
В апелляционной жалобе Л. оспаривает решение суда в той части, которой отказано в удовлетворении его исковых требований, просит принять новое решение об удовлетворении встречного иска в полном объеме.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель банка К. доводы апелляционной жалобы поддержал, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.
В заседание суда апелляционной инстанции Л. не явился, о слушании дела извещен почтовой связью (исх. от 25.03.2015 N 33-5660/2015). Поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (статьи 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что <...> Л. обратился в банк с анкетой-заявлением на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) для физических лиц - сотрудников предприятий - участников "зарплатных проектов" о выдаче расчетной карты с лимитом овердрафта на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), в которой просил предоставить кредит в форме овердрафта и установить кредитный лимит в размере не более <...>%, открыть банковский счет для совершения операций с использованием расчетной карты.
В расписке о получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) от <...> заемщик указал, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора на предоставление и использование банковских карт, заключенного на тридцать лет с <...> по <...>, состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт, тарифов на обслуживание банковских карт, подписанной им анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты и расписки. Подтвердил, что банк информировал его о размере кредитного лимита, его сроке действия, равном сроку действия договора, и номере банковского счета для совершения операций с использованием карты. Кредитный лимит составил <...> руб., номер счета N, договор N.
Банк ВТБ 24 (ЗАО) акцептовал данную оферту, Л. был предоставлен кредит в пределах разрешенного овердрафта с возможностью использования платежной банковской кредитной карты <...>.
Л. обязанности по погашению долга и уплате процентов не были исполнены надлежащим образом.
По состоянию на <...> размер задолженности составлял <...> руб., из которых основной долг - <...> руб., проценты за пользование кредитом - <...> руб., пени - <...> руб.
Установив указанные обстоятельства, в соответствии с положениями статей 309, 310, 809, 810, 811 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору.
Выводы суда о допущенных заемщиком фактах несвоевременного внесения платежей в погашение кредита и процентов, наличии просроченной задолженности никем не оспариваются.
Определяя размер задолженности по кредиту, подлежащей взысканию с заемщика, суд первой инстанции исходил из нарушения банком очередности распределения платежа, недостаточного для исполнения денежного обязательства полностью, и пришел к выводу о недействительности пункта 5.3 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО).
Судебная коллегия не находит оснований согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.
Пунктами 5.2, 5.3 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) предусмотрено, что при погашении основного долга по овердрафту задолженность по основному долгу погашается в соответствии с очередностью ее возникновения.
Списание денежных средств со счета осуществляется в следующей очередности:
- требование по погашению издержек банка по получению от клиента исполнения обязательств по договору;
- требование по погашению суммы перерасхода, указанной в пункте 7.1.2 Правил;
- требование по погашению просроченных начисленных и неуплаченных процентов за пользование овердрафтом;
- требование по погашению просроченной задолженности по овердрафту;
- требование по уплате начисленных и зафиксированных на последний календарный день отчетного месяца процентов за пользование овердрафтом (плановые проценты);
- требование по погашению плановой задолженности по овердрафту;
- требование по погашению процентов, начисленных за текущий период;
- требование по погашению текущей задолженности по овердрафту.
Статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Кредитор не вправе в договоре предусмотреть направление поступающих от должника средств в первую очередь на погашение неустоек (штрафов, пеней), поскольку неустойка по своей правовой природе не относится к денежному обязательству, а является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
Определенный в пункте 5.3 Правил предоставления и использования банковских карт порядок исполнения денежного обязательства, который должник принял на себя при заключении договора, отнюдь не противоречит статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не предусматривает взыскание неустойки ранее гашения процентов по кредиту и основного долга.
Кроме того, из выписки по счету следует, что Л. пользовался кредитной картой в период с <...> по <...>. За указанный период банком были удержаны <...> руб. в счет процентов за пользование кредитом, <...> руб. комиссии, до <...> пени не начислялись и, соответственно, не удерживались.
С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания пункта 5.3 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) недействительным, и как следствие для взыскания с банка компенсации морального вреда и штрафа.
Проверив выписку из лицевого счета, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ВТБ 24 (ЗАО) производил списание денежных средств в счет исполнения обязательств по возврату полученного кредита и уплате процентов в полном соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт. Нарушений требований статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.
Проверив представленный Л. расчет, который суд первой инстанции принял во внимание, судебная коллегия находит его неверным. Расчет ответчика не учитывает обязательство заемщика по внесению ежемесячного минимального платежа (пункты 5.1, 5.4 Правил предоставления карт), не предусматривает погашение процентов за пользование кредитом и предусматривает двойное уменьшение основного долга.
В то же время, проверив расчет банка, судебная коллегия находит его арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора. Так, проценты за пользование кредитом рассчитаны исходя из процентной ставки - <...>% годовых и фактического периода пользования суммой кредита; неустойка рассчитана исходя из размера просроченной задолженности и периода просрочки. Задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом определена с учетом внесенных заемщиком в счет погашения платежей. Расчет задолженности выполнен на основании информации, содержащейся в выписке по счету.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит необходимым отменить решение суда в части признания недействительным пункта 5.3 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), предусматривающего очередность списания сумм при наличии просроченной задолженности, взыскания компенсации морального вреда в размере <...> руб., штрафа - <...> руб., принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении встречного иска Л. отказать.
Кроме того, подлежит изменению решение суда в части размера задолженности по кредитному договору от <...> N, с Л. в пользу банка необходимо взыскать основной долг в размере <...> руб., проценты за пользование кредитом - <...> руб.
Отказывая в удовлетворении встречного иска в части взимания комиссии за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и кассах своего банка, переводы, и взыскания с банка <...> руб., суд первой инстанции правильно исходил из того, что удержание банком комиссии за выдачу наличных средств в банкоматах банка является платой заемщика за оказанные Л. услуги в соответствии с тарифами данного банка, являющейся дополнительной услугой, не нарушающей права заемщика и соответствующей положениям статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", требованиям статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Плата за выдачу наличных денежных средств через банкомат является допустимым законом комиссионным вознаграждением за оказание банковских услуг в виде совершения банковских операций по счету, и по своей правовой природе не является комиссией за выдачу кредита или комиссией за обслуживание ссудного счета.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5660/2015
Требование: О взыскании задолженности и процентов по кредитному договору, пеней.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик не исполнял обязательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2015 г. по делу N 33-5660/2015
Судья Уфимцева И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда
в составе:
председательствующего Плотниковой Е.И.,
судей Юсуповой Л.П. и Гайдук А.А.
при секретаре Смущенко С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по встречному иску Л. к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о защите прав потребителя
по апелляционным жалобам Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество), Л. на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 29.12.2014.
Заслушав доклад судьи Гайдук А.А., объяснения представителя истца К., судебная коллегия
установила:
ОАО Банк ВТБ 24 (ЗАО) (далее - банк) обратился в суд с иском к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от <...> в размере <...> руб., в том числе основного долга - <...> руб., процентов за пользование кредитом - <...> руб., пени - <...> руб., а также государственной пошлины - <...> руб.
Не согласившись с иском, Л. обратился в суд со встречным иском, в котором просил признать недействительными условия Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) в части установления очередности (п. 5.3), взимания комиссии за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и кассах своего банка, переводы, просил взыскать с банка в свою пользу <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб., компенсацию морального вреда - <...> руб.
Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 29.12.2014 иск банка удовлетворен частично, с Л. взыскана задолженность по кредитному договору от <...> в размере <...> руб. Встречные требования Л. удовлетворены частично. Признан недействительным пункт 5.3 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) в части очередности списания сумм при наличии просроченной задолженности. С банка в пользу Л. взыскана компенсация морального вреда в размере <...> руб., штраф - <...> руб. С банка в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <...> руб.
С решением суда не согласились обе стороны.
В апелляционной жалобе представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) К. просит решение суда отменить в части удовлетворения встречного иска, принять новое решение об удовлетворении требований банка в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.
В апелляционной жалобе Л. оспаривает решение суда в той части, которой отказано в удовлетворении его исковых требований, просит принять новое решение об удовлетворении встречного иска в полном объеме.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель банка К. доводы апелляционной жалобы поддержал, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.
В заседание суда апелляционной инстанции Л. не явился, о слушании дела извещен почтовой связью (исх. от 25.03.2015 N 33-5660/2015). Поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (статьи 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что <...> Л. обратился в банк с анкетой-заявлением на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) для физических лиц - сотрудников предприятий - участников "зарплатных проектов" о выдаче расчетной карты с лимитом овердрафта на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), в которой просил предоставить кредит в форме овердрафта и установить кредитный лимит в размере не более <...>%, открыть банковский счет для совершения операций с использованием расчетной карты.
В расписке о получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) от <...> заемщик указал, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора на предоставление и использование банковских карт, заключенного на тридцать лет с <...> по <...>, состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт, тарифов на обслуживание банковских карт, подписанной им анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты и расписки. Подтвердил, что банк информировал его о размере кредитного лимита, его сроке действия, равном сроку действия договора, и номере банковского счета для совершения операций с использованием карты. Кредитный лимит составил <...> руб., номер счета N, договор N.
Банк ВТБ 24 (ЗАО) акцептовал данную оферту, Л. был предоставлен кредит в пределах разрешенного овердрафта с возможностью использования платежной банковской кредитной карты <...>.
Л. обязанности по погашению долга и уплате процентов не были исполнены надлежащим образом.
По состоянию на <...> размер задолженности составлял <...> руб., из которых основной долг - <...> руб., проценты за пользование кредитом - <...> руб., пени - <...> руб.
Установив указанные обстоятельства, в соответствии с положениями статей 309, 310, 809, 810, 811 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору.
Выводы суда о допущенных заемщиком фактах несвоевременного внесения платежей в погашение кредита и процентов, наличии просроченной задолженности никем не оспариваются.
Определяя размер задолженности по кредиту, подлежащей взысканию с заемщика, суд первой инстанции исходил из нарушения банком очередности распределения платежа, недостаточного для исполнения денежного обязательства полностью, и пришел к выводу о недействительности пункта 5.3 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО).
Судебная коллегия не находит оснований согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.
Пунктами 5.2, 5.3 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) предусмотрено, что при погашении основного долга по овердрафту задолженность по основному долгу погашается в соответствии с очередностью ее возникновения.
Списание денежных средств со счета осуществляется в следующей очередности:
- требование по погашению издержек банка по получению от клиента исполнения обязательств по договору;
- требование по погашению суммы перерасхода, указанной в пункте 7.1.2 Правил;
- требование по погашению просроченных начисленных и неуплаченных процентов за пользование овердрафтом;
- требование по погашению просроченной задолженности по овердрафту;
- требование по уплате начисленных и зафиксированных на последний календарный день отчетного месяца процентов за пользование овердрафтом (плановые проценты);
- требование по погашению плановой задолженности по овердрафту;
- требование по погашению процентов, начисленных за текущий период;
- требование по погашению текущей задолженности по овердрафту.
Статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Кредитор не вправе в договоре предусмотреть направление поступающих от должника средств в первую очередь на погашение неустоек (штрафов, пеней), поскольку неустойка по своей правовой природе не относится к денежному обязательству, а является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
Определенный в пункте 5.3 Правил предоставления и использования банковских карт порядок исполнения денежного обязательства, который должник принял на себя при заключении договора, отнюдь не противоречит статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не предусматривает взыскание неустойки ранее гашения процентов по кредиту и основного долга.
Кроме того, из выписки по счету следует, что Л. пользовался кредитной картой в период с <...> по <...>. За указанный период банком были удержаны <...> руб. в счет процентов за пользование кредитом, <...> руб. комиссии, до <...> пени не начислялись и, соответственно, не удерживались.
С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания пункта 5.3 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) недействительным, и как следствие для взыскания с банка компенсации морального вреда и штрафа.
Проверив выписку из лицевого счета, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ВТБ 24 (ЗАО) производил списание денежных средств в счет исполнения обязательств по возврату полученного кредита и уплате процентов в полном соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт. Нарушений требований статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.
Проверив представленный Л. расчет, который суд первой инстанции принял во внимание, судебная коллегия находит его неверным. Расчет ответчика не учитывает обязательство заемщика по внесению ежемесячного минимального платежа (пункты 5.1, 5.4 Правил предоставления карт), не предусматривает погашение процентов за пользование кредитом и предусматривает двойное уменьшение основного долга.
В то же время, проверив расчет банка, судебная коллегия находит его арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора. Так, проценты за пользование кредитом рассчитаны исходя из процентной ставки - <...>% годовых и фактического периода пользования суммой кредита; неустойка рассчитана исходя из размера просроченной задолженности и периода просрочки. Задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом определена с учетом внесенных заемщиком в счет погашения платежей. Расчет задолженности выполнен на основании информации, содержащейся в выписке по счету.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит необходимым отменить решение суда в части признания недействительным пункта 5.3 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), предусматривающего очередность списания сумм при наличии просроченной задолженности, взыскания компенсации морального вреда в размере <...> руб., штрафа - <...> руб., принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении встречного иска Л. отказать.
Кроме того, подлежит изменению решение суда в части размера задолженности по кредитному договору от <...> N, с Л. в пользу банка необходимо взыскать основной долг в размере <...> руб., проценты за пользование кредитом - <...> руб.
Отказывая в удовлетворении встречного иска в части взимания комиссии за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и кассах своего банка, переводы, и взыскания с банка <...> руб., суд первой инстанции правильно исходил из того, что удержание банком комиссии за выдачу наличных средств в банкоматах банка является платой заемщика за оказанные Л. услуги в соответствии с тарифами данного банка, являющейся дополнительной услугой, не нарушающей права заемщика и соответствующей положениям статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", требованиям статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Плата за выдачу наличных денежных средств через банкомат является допустимым законом комиссионным вознаграждением за оказание банковских услуг в виде совершения банковских операций по счету, и по своей правовой природе не является комиссией за выдачу кредита или комиссией за обслуживание ссудного счета.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)