Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, условия возврата денежных средств которого ответчиком были нарушены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Котов Г.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коршуновой Л.А.,
судей Мацкив Л.Ю., Козловой А.А.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к П. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе П. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 02 апреля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Коршуновой Л.А., объяснения ответчика П., его представителя Н., судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к П. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что (дата) между Банком и ответчиком заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере ... руб. на срок 25.08.2014 под 19,55% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 11.07.2014 образовалась задолженность в размере ... руб. ... коп., которую вследствие уменьшения размера неустойки на 90% от размера неустойки подлежащей оплате Банк просил взыскать с ответчика в размере ... руб. ... коп., определив неустойку в следующем размере: пеню по просроченным процентам - ... руб. ... коп., пеню по просроченному основному долгу - ... руб. ... коп., а также в возврат госпошлины ... руб. ... коп.
Ответчик П. исковые требования не признал, указав, что факт заключения кредитного договора, а также произведенный истцом расчет не оспаривает, считает, что возмещать кредит должен не он, поскольку указанный кредитный договор был им заключен по просьбе бывшего директора ООО "<данные изъяты>" ФИО, которому и были переданы полученные денежные средства на развитие производства. В настоящее время в отношении ООО "<данные изъяты>" открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий, а в отношении ФИО возбуждено уголовное дело. Считает, что после реализации имущества Общества на торгах, все долги по кредитным договорам, взятым бывшими работниками ООО "<данные изъяты>" по просьбе ФИО, будут погашены.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 02 апреля 2015 года с П. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору N от (дата) в размере ... руб. ... коп., в возврат госпошлины ... руб. ... коп.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить ввиду нарушения судом норм процессуального права, считая, что к участию в дело должны быть привлечены ФИО. и ООО "<данные изъяты>" в качестве соответчиков для взыскания с них задолженности по кредиту в солидарном порядке. Кроме того, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до окончания рассмотрения уголовного дела в отношении бывшего директора ООО "<данные изъяты>" ФИО, который обвиняется в мошенничестве и присвоении денежных средств своих подчиненных.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик П. и его представитель Н. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие представителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что (дата) между Банком и П. заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере ... руб. на срок до 15.08.2014 под 19,55% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составлял ... руб. ... коп. Срок и порядок внесения аннуитетных платежей указаны в графике погашения кредита и уплаты процентов.
Погашение кредита, процентов, комиссий за сопровождение кредита, начисленных за пользование кредитом, осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами 29-го числа каждого календарного месяца (п. 2.2. - п. 2.5 Правил).
Согласно п. 2.6 кредитного договора заемщик уплачивает неустойку в виде пени в случае возникновения просрочки по возврату кредита и\\или уплате процентов, а также комиссий в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.
Из искового заявления и представленных суду документов следует, что взятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов по указанному договору, ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере ... руб. ... коп., направив ответчику уведомление о досрочном требовании задолженности. Данное требование ответчиком оставлено без исполнения.
Из расчета задолженности с учетом штрафных санкций, которые ответчиком не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, размер задолженности по стоянию на 11.07.2014, с учетом уменьшения размера неустойки, которая была произведена истцом, составляет ... руб .... коп., из которых: ... руб. ... коп. - сумма задолженности по основному долгу; ... руб. ... коп. - сумма задолженности по плановым процентам; ... руб. ... коп. - сумма пеней по просроченным процентам, ... руб. ... коп. - сумма пеней по просроченному основному долгу.
С учетом установленных по делу обстоятельств, условий заключенного между сторонами договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований кредитора о досрочном взыскании с П. суммы кредита с причитающимися процентами.
Доводы жалобы о том, что денежные средства в кредит ответчик брал не для себя, а для бывшего директора ООО "<данные изъяты>" ФИО, который дал обязательство ответчику погашать кредит своевременно, на правильность решения не влияют, поскольку указанные обстоятельства не могут служить основанием для освобождения П. от взятых на себя обязательств. Из имеющихся в деле документов следует, что стороной по кредитному обязательству выступает ответчик, подпись свою в кредитном договоре он не оспаривал, требований о недействительности сделки (по мотиву оспоримости либо ничтожности) не заявлял. Оснований для возложения ответственности за неисполнение обязательств заемщика по кредитному договору на другое лицо, которому заемщик передала денежные средства, закон не предусматривает. Согласно ч. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (третьих лиц). Исходя из характера спорных правоотношений, не является значимым то обстоятельство, воспользовался ли заемщик кредитными средствами лично либо передал их другим лицам.
Ссылка в жалобе на необоснованный отказ суда первой инстанции в приостановлении производства по настоящему делу до разрешения уголовного дела, не может быть принята во внимание, поскольку ФИО не является стороной возникших правоотношений. Он не должен был привлекаться судом в качестве соответчика по делу. Его обязательства по возврату кредита являются обязательством перед ответчиком, а не перед банком, и вопрос о взыскании с него денежных сумм, переданных ему по кредитному договору ответчиком, может быть разрешен путем предъявления соответствующего иска ответчиком. В этой связи не является основанием для приостановления производства по данному делу и тот факт, что Банк по уголовному делу признан гражданским истцом, а ФИО - гражданским ответчиком.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 02 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2096/2015
Требование: О взыскании задолженности.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, условия возврата денежных средств которого ответчиком были нарушены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2015 г. по делу N 33-2096/2015
Судья Котов Г.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коршуновой Л.А.,
судей Мацкив Л.Ю., Козловой А.А.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к П. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе П. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 02 апреля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Коршуновой Л.А., объяснения ответчика П., его представителя Н., судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к П. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что (дата) между Банком и ответчиком заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере ... руб. на срок 25.08.2014 под 19,55% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 11.07.2014 образовалась задолженность в размере ... руб. ... коп., которую вследствие уменьшения размера неустойки на 90% от размера неустойки подлежащей оплате Банк просил взыскать с ответчика в размере ... руб. ... коп., определив неустойку в следующем размере: пеню по просроченным процентам - ... руб. ... коп., пеню по просроченному основному долгу - ... руб. ... коп., а также в возврат госпошлины ... руб. ... коп.
Ответчик П. исковые требования не признал, указав, что факт заключения кредитного договора, а также произведенный истцом расчет не оспаривает, считает, что возмещать кредит должен не он, поскольку указанный кредитный договор был им заключен по просьбе бывшего директора ООО "<данные изъяты>" ФИО, которому и были переданы полученные денежные средства на развитие производства. В настоящее время в отношении ООО "<данные изъяты>" открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий, а в отношении ФИО возбуждено уголовное дело. Считает, что после реализации имущества Общества на торгах, все долги по кредитным договорам, взятым бывшими работниками ООО "<данные изъяты>" по просьбе ФИО, будут погашены.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 02 апреля 2015 года с П. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору N от (дата) в размере ... руб. ... коп., в возврат госпошлины ... руб. ... коп.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить ввиду нарушения судом норм процессуального права, считая, что к участию в дело должны быть привлечены ФИО. и ООО "<данные изъяты>" в качестве соответчиков для взыскания с них задолженности по кредиту в солидарном порядке. Кроме того, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до окончания рассмотрения уголовного дела в отношении бывшего директора ООО "<данные изъяты>" ФИО, который обвиняется в мошенничестве и присвоении денежных средств своих подчиненных.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик П. и его представитель Н. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие представителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что (дата) между Банком и П. заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере ... руб. на срок до 15.08.2014 под 19,55% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составлял ... руб. ... коп. Срок и порядок внесения аннуитетных платежей указаны в графике погашения кредита и уплаты процентов.
Погашение кредита, процентов, комиссий за сопровождение кредита, начисленных за пользование кредитом, осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами 29-го числа каждого календарного месяца (п. 2.2. - п. 2.5 Правил).
Согласно п. 2.6 кредитного договора заемщик уплачивает неустойку в виде пени в случае возникновения просрочки по возврату кредита и\\или уплате процентов, а также комиссий в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.
Из искового заявления и представленных суду документов следует, что взятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов по указанному договору, ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере ... руб. ... коп., направив ответчику уведомление о досрочном требовании задолженности. Данное требование ответчиком оставлено без исполнения.
Из расчета задолженности с учетом штрафных санкций, которые ответчиком не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, размер задолженности по стоянию на 11.07.2014, с учетом уменьшения размера неустойки, которая была произведена истцом, составляет ... руб .... коп., из которых: ... руб. ... коп. - сумма задолженности по основному долгу; ... руб. ... коп. - сумма задолженности по плановым процентам; ... руб. ... коп. - сумма пеней по просроченным процентам, ... руб. ... коп. - сумма пеней по просроченному основному долгу.
С учетом установленных по делу обстоятельств, условий заключенного между сторонами договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований кредитора о досрочном взыскании с П. суммы кредита с причитающимися процентами.
Доводы жалобы о том, что денежные средства в кредит ответчик брал не для себя, а для бывшего директора ООО "<данные изъяты>" ФИО, который дал обязательство ответчику погашать кредит своевременно, на правильность решения не влияют, поскольку указанные обстоятельства не могут служить основанием для освобождения П. от взятых на себя обязательств. Из имеющихся в деле документов следует, что стороной по кредитному обязательству выступает ответчик, подпись свою в кредитном договоре он не оспаривал, требований о недействительности сделки (по мотиву оспоримости либо ничтожности) не заявлял. Оснований для возложения ответственности за неисполнение обязательств заемщика по кредитному договору на другое лицо, которому заемщик передала денежные средства, закон не предусматривает. Согласно ч. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (третьих лиц). Исходя из характера спорных правоотношений, не является значимым то обстоятельство, воспользовался ли заемщик кредитными средствами лично либо передал их другим лицам.
Ссылка в жалобе на необоснованный отказ суда первой инстанции в приостановлении производства по настоящему делу до разрешения уголовного дела, не может быть принята во внимание, поскольку ФИО не является стороной возникших правоотношений. Он не должен был привлекаться судом в качестве соответчика по делу. Его обязательства по возврату кредита являются обязательством перед ответчиком, а не перед банком, и вопрос о взыскании с него денежных сумм, переданных ему по кредитному договору ответчиком, может быть разрешен путем предъявления соответствующего иска ответчиком. В этой связи не является основанием для приостановления производства по данному делу и тот факт, что Банк по уголовному делу признан гражданским истцом, а ФИО - гражданским ответчиком.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 02 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)