Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Артемьевой Н.А.,
судей Плетневой В.В., Краснобаевой И.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Завод радиоаппаратуры" (ИНН 6608000301, ОГРН 1026605387940; далее - ОАО "Завод радиоаппаратуры") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу N А60-4975/2014 Арбитражного суда Свердловской области по иску открытого акционерного общества Коммерческий Банк "СДМ-Банк" (ИНН 7733043350, ОГРН 1027739296584; далее - банк) к обществу с ограниченной ответственностью "Екатеринбургский кабельный завод" (ИНН 6672164297, ОГРН 1046604390051; далее - общество "Екатеринбургский кабельный завод"), ОАО "Завод радиоаппаратуры" о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску ОАО "Завод радиоаппаратуры" к банку о признании недействительными договоров поручительства и ипотеки, с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Завод радиоаппаратуры" (ИНН 6672156521, ОГРН 1036604412536; далее - ООО "Завод радиоаппаратуры"), открытого акционерного общества "Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики" (ИНН 7710301140, ОГРН 1027700159288).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- ОАО "Завод радиоаппаратуры" - Горбунов Р.В. (доверенность от 25.06.2014), Казанцева К.Н. (доверенность от 25.02.2014 N 46), Савицкий П.В. (доверенность от 29.12.2014 N 38);
- банка - Гонгало Ю.Б. (доверенность от 20.02.2014 N 11663).
Банк обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании солидарно с общества "Екатеринбургский кабельный завод" и ОАО "Завод радиоаппаратуры" как поручителей за исполнение обязательств ООО "Завод радиоаппаратуры" 82 021 243 руб. 02 коп., в том числе 79 999 993 руб. 65 коп. долга, 1 893 880 руб. 91 коп. процентов, 127 368 руб. 46 коп. неустойки; об обращении взыскания на принадлежащее ответчикам заложенное имущество, в том числе
1) по договору залога основных средств от 21.03.2013 N ЕК-13-00201-8, залогодатель - общество "Екатеринбургский кабельный завод":
- линия скрутки D 631.2.А в комплекте, инвентарный номер - 42-9000074, заводской номер - Д631 10.60.484., страна изготовитель - Италия, год изготовления - 2008 г.,
- линия скрутки D 631.2.А в комплекте, инвентарный номер - 42-9000075, заводской номер - Д631 10.60.485., страна изготовитель - Италия, год изготовления - 2008 г.,
- - линия волочения типа ММН 101.E1.1.A.08F21 в комплекте, инвентарный номер - 42-9000076, заводской номер ММН 101 10.59.758, страна изготовитель - Италия, года изготовления 2008 г.;
2) по договору последующей ипотеки (залога недвижимости) от 21.03.2013, залогодатель - ОАО "Завод радиоаппаратуры":
- - помещения (Литера Р1), назначение: нежилое, общей площадью 288,4 кв. м, номера на поэтажном плане: подвал, помещения N 3 - 4, 1 этаж помещения N 1 - 2, 5 - 8, 11 - 12, 16 - 20, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щорса, д. 7, кадастровый номер 66-66-01/135/2011-103,
- помещения (Литера Р1), назначение: нежилое, общей площадью 246,6 кв. м, номера на поэтажном плане: 2 этаж - помещения N 1, 4 - 8, 10 - 14, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щорса, д. 7, кадастровый номер 66-66-01/135/2011-105,
- помещения (Литер Р1), назначение: нежилое, общей площадью 254,4 кв. м, номера на поэтажном плане: 3 этаж - помещения N 1 - 21, 37, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щорса, д. 7, кадастровый номер 66-66-01/135/2011-106,
- помещения (Литера Р1), назначение: нежилое, общей площадью 250,6 кв. м, номера на поэтажном плане: 6 этаж - помещения N 1 - 14, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щорса, д. 7, кадастровый номер 66-66-01/135/2011-109,
- помещения (Литер Р1), назначение: нежилое, общей площадью 245,5 кв. м, номера на поэтажном плане: 7 этаж - помещения N 1 - 18, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щорса, д. 7, кадастровый номер 66-66-01/135/2011-110,
- помещения (Литера Р1), назначение: нежилое, общей площадью 254,7 кв. м, номера на поэтажном плане: 8 этаж - помещения N 1 - 18, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щорса, д. 7, кадастровый номер 66-66-01/135/2011-111,
- помещения (Литера Р1), назначение: нежилое, общей площадью 201,3 кв. м, номера на поэтажном плане: 9 этаж - помещения N 1-1, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щорса, д. 7, кадастровый номер 66-66-01/135/2011-112.
Определением суда от 14.02.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Завод радиоаппаратуры".
Определением суда от 13.03.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики".
ОАО "Завод радиоаппаратуры" предъявило встречный иск к банку о признании договора поручительства от 21.03.2013 N ЕК-13-00201-5 и договора последующей ипотеки от 21.03.2013 недействительными на основании ст. 81 - 84 Федерального закона от 26.12.1995 N 208 "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах).
Определением суда от 24.03.2014 встречное исковое заявление ОАО "Завод радиоаппаратуры" принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2014 (судья Биндер А.Г.) исковые требования в отношении общества "Екатеринбургский кабельный завод" удовлетворены частично. С общества "Екатеринбургский кабельный завод" в пользу банка взыскан 81 949 020 руб. 98 коп., в том числе 79 999 993 руб. 65 коп. долга, 1 893 880 руб. 91 коп. процентов, 55 146 руб. 42 коп. неустойки.
В счет удовлетворения требования к ООО "Завод радиоаппаратуры" обращено взыскание на заложенное по договору залога основных средств от 21.03.2013 N ЕК-13-00201-8 имущество, залогодателем по которому является общество "Екатеринбургский кабельный завод". Определены способ продажи имущества - открытые торги, начальная продажная цена - 11 411 304 руб. 68 коп., в том числе каждой из линий скрутки - 1 762 767 руб. 07 коп., линии волочения - 7 885 770 руб. 54 коп.
В остальной части исковых требований к обществу "Екатеринбургский кабельный завод" отказано.
В удовлетворении исковых требований к ОАО "Завод радиоаппаратуры" отказано.
Встречные исковые требования удовлетворены. Признаны недействительными заключенные между ОАО "Завод радиоаппаратуры" и банком договор поручительства от 21.03.2013 N ЕК-13-00201-5 и договор последующей ипотеки (залога недвижимости) от 21.03.2013.
Указано, что с момента вступления в законную силу решения суда и до его фактического исполнения на взысканные суммы подлежат начислению проценты в размере 8,25% годовых.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 (судьи Гладких Е.О., Голубцова Ю.А., Макаров Т.В.) решение суда изменено, исковые требования банка к обществу "Екатеринбургский кабельный завод" и ОАО "Завод радиоаппаратуры" удовлетворены частично.
С общества "Екатеринбургский кабельный завод" и ОАО "Завод радиоаппаратуры" солидарно в пользу банка взыскан 81 449 294 руб. 99 коп., в том числе 79 999 993 руб. 65 коп. основного долга, 1 394 154 руб. 92 коп. процентов, 55 146 руб. 42 коп. неустойки.
В счет удовлетворения требований к ООО "Завод радиоаппаратуры" обращено взыскание на заложенное по договору залога основных средств от 21.03.2013 N ЕК-13-00201-8 имущество, залогодателем по которому является общество "Екатеринбургский кабельный завод". Определены способ продажи имущества - открытые торги, начальная продажная цена - 11 411 304 руб. 68 коп., в том числе каждой из линий скрутки - 1 762 767 руб. 07 коп., линии волочения - 7 885 770 руб. 54 коп.
В счет удовлетворения требований к ООО "Завод радиоаппаратуры" обращено взыскание на заложенное имущество по договору последующей ипотеки (залога недвижимости) от 21.03.2013, заключенному банком с ОАО "Завод радиоаппаратуры". Определены способ продажи имущества - открытые торги, начальная продажная стоимость нежилых помещений - 7 257 000 руб., 7 524 000 руб., 7 750 000 руб., 8 899 000 руб., 8 726 000 руб., 7 758 000 руб., 5 319 000 руб. соответственно (по результатам судебной экспертизы рыночной стоимости помещений).
В удовлетворении остальной части искового требования банка о взыскании процентов отказано.
В удовлетворении встречного иска ОАО "Завод радиоаппаратуры" о признании договора поручительства от 21.03.2013 N ЕК-13-00201-5 и договора последующей ипотеки от 21.03.2013 недействительными отказано.
Указано, что с момента вступления в законную силу решения суда и до его фактического исполнения на взысканные суммы подлежат начислению проценты в размере 8,25% годовых.
В кассационной жалобе ОАО "Завод радиоаппаратуры" просит постановление апелляционного суда от 13.10.2014 отменить, решение суда первой инстанции от 09.07.2014 оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
ОАО "Завод радиоаппаратуры" не согласно с выводами апелляционного суда о том, что банк осуществил проверку сделок на соблюдение требований Закона об акционерных обществах, обстоятельства заинтересованности в совершении сделок не являлись очевидными для банка. По мнению заявителя жалобы, банк как профессиональный участник экономических отношений при выдаче кредита на сумму в 80 000 000 руб. и принятии обеспечения в виде поручительства и залога должен был проверить сделки на соответствие требованиям закона к заключению крупных сделок и сделок с заинтересованностью. При этом банк должен был обратить внимание на тождественность фамилий директора заемщика и члена совета директоров поручителя (залогодателя), на владение членами совета директоров поручителя (залогодателя) долями в уставном капитале участников заемщика, на тождественность наименований и места нахождения заемщика и поручителя (залогодателя). Кроме того, апелляционный суд неправомерно возложил бремя доказывания добросовестности банка на ОАО "Завод радиоаппаратуры".
ОАО "Завод радиоаппаратуры" также считает неверным, не соответствующим положениям закона вывод апелляционного суда о том, что договоры поручительства и залога, заключенные ОАО "Завод радиоаппаратуры" с банком в обеспечение исполнения обязательств ООО "Завод радиоаппаратуры", были для ОАО "Завод радиоаппаратуры" обычными, аналогичные сделки заключались ранее с иными банками; полагает, что такое условие как совершение сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности общества для сделок с заинтересованностью не предусмотрено, кроме того, обычность данных сделок не доказана.
Помимо изложенного ОАО "Завод радиоаппаратуры" указывает, что договоры поручительства и залога были экономически невыгодны для названного общества, поскольку ООО "Завод радиоаппаратуры" в 2013 г. признано несостоятельным (банкротом), фактически кредит был выдан организации, не способной выполнить кредитные обязательства, в связи с чем обращение взыскания не предмет залога и требование исполнения обязательств от поручителя повлекут для последнего негативные последствия в виде утраты его имущества. По мнению заявителя жалобы, направление заемщиком полученных от банка денежных средств на расчеты со своим кредитором (ОАО "Завод радиоаппаратуры") лишь подтверждает цель получения кредита - пополнение оборотных средств, но не свидетельствует о прибыльности оспариваемых сделок.
В отзыве на кассационную жалобу банк просит оставить обжалуемое постановление апелляционного суда без изменения, полагает, что недобросовестность контрагента доказывается лицом, которое на это обстоятельство ссылается, оспариваемые сделки свершены ОАО "Завод радиоаппаратуры" в процессе обычной хозяйственной деятельности и не являлись убыточными для упомянутого общества.
Как следует из материалов дела, 21.03.2013 между банком и ООО "Завод радиоаппаратуры" (заемщик) заключен кредитный договор N ЕК-13-00201, в соответствии с которым банк обязался открыть заемщику кредитную линию на общую сумму 80 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользованием кредитами.
Кредиты были предоставлены заемщику в период с 02.04.2013 по 29.04.2013 путем перечисления денежных средств на счет, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, выпиской по ссудному счету заемщика N 40702840000000004202 за период с 20.03.2013 по 21.01.2014.
В обеспечение исполнения обязательств ООО "Завод радиоаппаратуры" по кредитному договору от 21.03.2013 N ЕК-13-00201 между банком и обществом "Екатеринбургский кабельный завод" заключены договор поручительства от 21.03.2013 N ЕК-13-00201-6, а также договор залога от 21.03.2013 N ЕК-13-00201-8, в соответствии с которым общество "Екатеринбургский кабельный завод" передало банку в залог движимое имущество:
- линия скрутки D 631.2.А в комплекте, инвентарный номер - 42-9000074, заводской номер - Д631 10.60.484., страна изготовитель - Италия, год изготовления - 2008 г., залоговая стоимость - 1 762 767 руб. 07 коп.,
- линия скрутки D 631.2.А в комплекте, инвентарный номер - 42-9000075, заводской номер - Д631 10.60.485., страна изготовитель - Италия, год изготовления - 2008 г., залоговая стоимость - 1 762 767 руб. 07 коп.,
- линия волочения типа ММН 101.E1.1.A.08F21 в комплекте, инвентарный номер - 42-9000076, заводской номер ММН 101 10.59.758, страна изготовитель - Италия, год изготовления 2008 г., залоговая стоимость - 7 885 770 руб. 54 коп.
Общая залоговая стоимость имущества составляет 11 411 304 руб. 68 коп.
В обеспечение исполнения обязательств ООО "Завод радиоаппаратуры" по кредитному договору от 21.03.2013 N ЕК-13-00201 между банком и ОАО "Завод радиоаппаратуры" заключены договор поручительства от 21.03.2013 N ЕК-13-00201-5, а также договор последующей ипотеки (залога недвижимости) от 21.03.2013, в соответствии с которым ОАО "Завод радиоаппаратуры" передало банку в залог недвижимое имущество:
- помещения (Литера Р1), назначение: нежилое, общей площадью 288,4 кв. м. номера на поэтажном плане: подвал, помещения N 3 - 4, 1 этаж помещения N 1 - 2, 5 - 8, 11 - 12, 16 - 20, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щорса, д. 7, кадастровый номер 66-66-01/135/2011-103,
- помещения (Литера Р1), назначение: нежилое, общей площадью 246,6 кв. м, номера на поэтажном плане: 2 этаж - помещения N 1, 4 - 8, 10 - 14, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щорса, д. 7, кадастровый номер 66-66-01/135/2011-105,
- помещения (Литера Р1), назначение: нежилое, общей площадью 254,4 кв. м, номера на поэтажном плане: 3 этаж - помещения N 1 - 21, 37, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щорса, д. 7, кадастровый номер 66-66-01/135/2011-106,
- помещения (Литера Р1), назначение: нежилое, общей площадью 250,6 кв. м, номера на поэтажном плане: 6 этаж - помещения N 1 - 14, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щорса, д. 7, кадастровый номер 66-66-01/135/2011-109,
- помещения (Литера Р1), назначение: нежилое, общей площадью 245,5 кв. м, номера на поэтажном плане: 7 этаж - помещения N 1 - 18, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щорса, д. 7, кадастровый номер 66-66-01/135/2011-110,
- помещения (Литера Р1), назначение: нежилое, общей площадью 254,7 кв. м, номера на поэтажном плане: 8 этаж - помещения N 1 - 18, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щорса, д. 7, кадастровый номер 66-66-01/135/2011-111,
- помещения (Литера Р1), назначение: нежилое, общей площадью 201,3 кв. м, номера на поэтажном плане: 9 этаж - помещения N 1-1, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щорса, д. 7, кадастровый номер 66-66-01/135/2011-112.
По соглашению сторон общая залоговая стоимость имущества определена в 104 000 000 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2014 по делу N А60-50062/2013 ООО "Завод радиоаппаратуры" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2014 по данному делу в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Завод радиоаппаратуры" включено требование банка в сумме 81 449 294 руб. 99 коп., в том числе 79 999 993 руб. 65 коп. основного долга, 1 394 154 руб. 92 коп. процентов за пользование кредитом, 55 146 руб. 42 коп. неустойки.
Банк обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с солидарных должников - поручителей, об обращении взыскания на предметы залога.
ОАО "Завод радиоаппаратуры", ссылаясь на несоблюдение требований Закона об акционерных обществах к порядку заключения сделок с заинтересованностью, предъявило встречный иск о признании договоров поручительства и последующей ипотеки недействительными.
Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции признал требования банка к обществу "Екатеринбургский кабельный завод" обоснованными в заявленном размере. В отношении договоров поручительства и последующей ипотеки, заключенных между банком и ОАО "Завод радиоаппаратуры", суд установил, что названные договоры являются сделками с заинтересованностью и это обстоятельство было очевидным для банка, порядок одобрения сделок не соблюден, сделки повлекли причинение убытков ОАО "Завод радиоаппаратуры", поскольку в отношении заемщика (ООО "Завод радиоаппаратуры") открыто конкурсное производство, обстоятельств, влекущих отказ в удовлетворении иска об оспаривании сделок (п. 1 ст. 84 Закона об акционерных обществах), не имеется.
Апелляционный суд, взыскивая задолженность с ОАО "Завод радиоаппаратуры", обращая взыскание на имущество данного общества, переданное в залог, и отказывая в удовлетворении его встречного иска, исходил из того, что наличие у договоров поручительства и последующей ипотеки признаков сделок с заинтересованностью не было очевидным для банка, банк является добросовестным кредитором и на момент заключения сделок он убедился в том, что сделки экономически выгодны для ОАО "Завод радиоаппаратуры". Кроме того, апелляционный суд определил размер процентов за пользование кредитом и неустойки с учетом положений ст. 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" и даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника.
Между тем апелляционным судом не принято во внимание следующее.
В силу п. 1 ст. 81 Закона об акционерных обществах сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями главы XI Закона об акционерных обществах.
Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:
- являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;
- владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;
- занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица;
- в иных случаях, определенных уставом общества.
Указывая на наличие у договоров поручительства и последующей ипотеки признаков сделок с заинтересованностью, ОАО "Завод радиоаппаратуры" сослалось на то, что членами совета директоров ОАО "Завод радиоаппаратуры" на дату совершения оспариваемых сделок являлись Ахматов Александр Сергеевич, Бижев Айтеч Магомедович, Воробьев Леонид Викторович, Еланцев Игорь Александрович, Загута Владимир Васильевич, Захаров Андрей Сергеевич, Иванов Александр Борисович, Новосельцев Сергей Александрович, Смирнов Виталий Николаевич. При этом единоличным исполнительным органом ООО "Завод радиоаппаратуры" (выгодоприобретатель по оспариваемым сделкам) являлась Иванова Валерия Станиславовна - супруга члена совета директоров ОАО "Завод радиоаппаратуры" Иванова Александра Борисовича (свидетельство о заключении брака <...>), которая также являлась членом ревизионной комиссии ОАО "Завод радиоаппаратуры" и акционером этого общества, владеющим 3,782% акций.
Кроме того, участниками ООО "Завод радиоаппаратуры" являются общество с ограниченной ответственностью "ЕЗРА-ФКО" с долей 96,7% уставного капитала и ОАО "Завод радиоаппаратуры" с долей 3,3% уставного капитала. Участниками общества с ограниченной ответственностью "ЕЗРА-ФКО" являются общество с ограниченной ответственностью "ИнФК" с долей 56,75% уставного капитала и общество с ограниченной ответственностью "Грант" с долей 43,25% уставного капитала. При этом участниками общества с ограниченной ответственностью "ИнФК" являются члены совета директоров ОАО "Завод радиоаппаратуры" Загута В.В. (25%), Воробьев Л.В. (17,5%), Иванов Б.А. (17,5%), Новосельцев С.А. (40%). Участниками общества с ограниченной ответственностью "Грант" также являются члены совета директоров ОАО "Завод радиоаппаратуры" Загута В.В. (25%), Воробьев Л.А. (18%), Иванов Б.А. (18%), Новосельцев С.А. (40%).
Таким образом, нельзя согласиться с выводом апелляционного суда о том, что заинтересованность в совершении сделок не была очевидной для банка. Вывод суда первой инстанции об обратном является правильным.
В п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" разъяснено следующее.
Лицо, предъявившее иск о признании сделки недействительной на основании того, что она совершена с нарушением порядка одобрения крупных сделок или сделок с заинтересованностью, обязано доказать следующее:
1) наличие признаков, по которым сделка признается соответственно крупной сделкой или сделкой с заинтересованностью, а равно нарушение порядка одобрения соответствующей сделки (п. 1 ст. 45 и п. 1 ст. 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, ст. 78 и 81 Закона об акционерных обществах);
2) нарушение сделкой прав или охраняемых законом интересов общества или его участников (акционеров), т.е. факт того, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или его участнику, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них (п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац пятый п. 5 ст. 45 и абзац пятый п. 5 ст. 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, абзац пятый п. 6 ст. 79 и абзац пятый п. 1 ст. 84 Закона об акционерных обществах). В отношении убытков истцу достаточно обосновать факт их причинения, доказывания точного размера убытков не требуется.
Об отсутствии нарушения интересов общества и его участников (акционеров) может свидетельствовать, в частности, следующее:
1) предоставление, полученное обществом по сделке, было равноценным отчужденному имуществу;
2) совершение сделки было способом предотвращения еще больших убытков для общества;
3) сделка общества, хотя и была сама по себе убыточной, но являлась частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых общество должно было получить выгоду.
Судам также следует учитывать, что если невыгодность сделки для общества не была очевидной на момент ее совершения, а обнаружилась или возникла впоследствии, например, по причине нарушения контрагентом или самим обществом возникших из нее обязательств, то она может быть признана недействительной, только если истцом будет доказано, что сделка изначально заключалась с целью ее неисполнения либо ненадлежащего исполнения.
Согласно ст. 84 Закона об акционерных обществах сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных данным Законом требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его акционера.
Суд отказывает в удовлетворении требований о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных законом требований к ней, недействительной, если не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или акционеру, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.
На основании изложенных норм права в предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной как совершенной с нарушением ст. 81 - 84 Закона об акционерных обществах входит установление обстоятельств о наличии либо отсутствии имущественных потерь, иных неблагоприятных последствий для акционерного общества или его акционеров в результате совершения сделки.
Указанные обстоятельства судом апелляционной инстанции не исследованы, соответствующие мотивированные выводы в постановлении апелляционного суда не содержатся.
В материалах дела имеется отзыв банка на встречное исковое заявление ОАО "Завод радиоаппаратуры", в котором приведены доводы о том, что ОАО "Завод радиоаппаратуры" и ООО "Завод радиоаппаратуры" являются партнерами по бизнесу, оспариваемые договоры поручительства и последующей ипотеки не были убыточными для акционерного общества, в связи с чем их совершение не нарушает прав и законных интересов истца. В частности, указано на то, что ОАО "Завод радиоаппаратуры" являлся конечным выгодоприобретателем по данным сделкам, поскольку полученные ООО "Завод радиоаппаратуры" кредитные денежные средства в день их получения перечислялись ОАО "Завод радиоаппаратуры" в оплату по договору (т. 5 л. д. 9 - 12). К данному отзыву приложены копии подтверждающих документов.
Упомянутые доводы банка не получили правовую оценку судов первой и апелляционной инстанций. При этом суд первой инстанции ограничился лишь констатацией факта последующего банкротства ООО "Завод радиоаппаратуры", однако само по себе данное обстоятельство не свидетельствует об убыточности сделок с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце восьмом п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью".
Таким образом, неверное применение судами норм материального права привело к тому, что судами не были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене (ч. 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, оценить представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своей позиции доказательства и доводы в совокупности для целей установления существенных для дела обстоятельств, в том числе факта наличия либо отсутствия убыточности оспариваемых сделок для акционерного общества и его акционеров, определить размер подлежащих удовлетворению требований банка с учетом положений ст. 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством".
В связи с окончанием производства в суде кассационной инстанции принятое судом приостановление исполнения постановления апелляционного суда подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2014 по делу N А60-4975/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
Отменить приостановление исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу N А60-4975/2014 Арбитражного суда Свердловской области, принятое определением Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2014.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.А.АРТЕМЬЕВА
Судьи
В.В.ПЛЕТНЕВА
И.А.КРАСНОБАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 21.01.2015 N Ф09-9247/14 ПО ДЕЛУ N А60-4975/2014
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2015 г. N Ф09-9247/14
Дело N А60-4975/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Артемьевой Н.А.,
судей Плетневой В.В., Краснобаевой И.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Завод радиоаппаратуры" (ИНН 6608000301, ОГРН 1026605387940; далее - ОАО "Завод радиоаппаратуры") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу N А60-4975/2014 Арбитражного суда Свердловской области по иску открытого акционерного общества Коммерческий Банк "СДМ-Банк" (ИНН 7733043350, ОГРН 1027739296584; далее - банк) к обществу с ограниченной ответственностью "Екатеринбургский кабельный завод" (ИНН 6672164297, ОГРН 1046604390051; далее - общество "Екатеринбургский кабельный завод"), ОАО "Завод радиоаппаратуры" о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску ОАО "Завод радиоаппаратуры" к банку о признании недействительными договоров поручительства и ипотеки, с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Завод радиоаппаратуры" (ИНН 6672156521, ОГРН 1036604412536; далее - ООО "Завод радиоаппаратуры"), открытого акционерного общества "Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики" (ИНН 7710301140, ОГРН 1027700159288).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- ОАО "Завод радиоаппаратуры" - Горбунов Р.В. (доверенность от 25.06.2014), Казанцева К.Н. (доверенность от 25.02.2014 N 46), Савицкий П.В. (доверенность от 29.12.2014 N 38);
- банка - Гонгало Ю.Б. (доверенность от 20.02.2014 N 11663).
Банк обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании солидарно с общества "Екатеринбургский кабельный завод" и ОАО "Завод радиоаппаратуры" как поручителей за исполнение обязательств ООО "Завод радиоаппаратуры" 82 021 243 руб. 02 коп., в том числе 79 999 993 руб. 65 коп. долга, 1 893 880 руб. 91 коп. процентов, 127 368 руб. 46 коп. неустойки; об обращении взыскания на принадлежащее ответчикам заложенное имущество, в том числе
1) по договору залога основных средств от 21.03.2013 N ЕК-13-00201-8, залогодатель - общество "Екатеринбургский кабельный завод":
- линия скрутки D 631.2.А в комплекте, инвентарный номер - 42-9000074, заводской номер - Д631 10.60.484., страна изготовитель - Италия, год изготовления - 2008 г.,
- линия скрутки D 631.2.А в комплекте, инвентарный номер - 42-9000075, заводской номер - Д631 10.60.485., страна изготовитель - Италия, год изготовления - 2008 г.,
- - линия волочения типа ММН 101.E1.1.A.08F21 в комплекте, инвентарный номер - 42-9000076, заводской номер ММН 101 10.59.758, страна изготовитель - Италия, года изготовления 2008 г.;
2) по договору последующей ипотеки (залога недвижимости) от 21.03.2013, залогодатель - ОАО "Завод радиоаппаратуры":
- - помещения (Литера Р1), назначение: нежилое, общей площадью 288,4 кв. м, номера на поэтажном плане: подвал, помещения N 3 - 4, 1 этаж помещения N 1 - 2, 5 - 8, 11 - 12, 16 - 20, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щорса, д. 7, кадастровый номер 66-66-01/135/2011-103,
- помещения (Литера Р1), назначение: нежилое, общей площадью 246,6 кв. м, номера на поэтажном плане: 2 этаж - помещения N 1, 4 - 8, 10 - 14, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щорса, д. 7, кадастровый номер 66-66-01/135/2011-105,
- помещения (Литер Р1), назначение: нежилое, общей площадью 254,4 кв. м, номера на поэтажном плане: 3 этаж - помещения N 1 - 21, 37, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щорса, д. 7, кадастровый номер 66-66-01/135/2011-106,
- помещения (Литера Р1), назначение: нежилое, общей площадью 250,6 кв. м, номера на поэтажном плане: 6 этаж - помещения N 1 - 14, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щорса, д. 7, кадастровый номер 66-66-01/135/2011-109,
- помещения (Литер Р1), назначение: нежилое, общей площадью 245,5 кв. м, номера на поэтажном плане: 7 этаж - помещения N 1 - 18, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щорса, д. 7, кадастровый номер 66-66-01/135/2011-110,
- помещения (Литера Р1), назначение: нежилое, общей площадью 254,7 кв. м, номера на поэтажном плане: 8 этаж - помещения N 1 - 18, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щорса, д. 7, кадастровый номер 66-66-01/135/2011-111,
- помещения (Литера Р1), назначение: нежилое, общей площадью 201,3 кв. м, номера на поэтажном плане: 9 этаж - помещения N 1-1, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щорса, д. 7, кадастровый номер 66-66-01/135/2011-112.
Определением суда от 14.02.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Завод радиоаппаратуры".
Определением суда от 13.03.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики".
ОАО "Завод радиоаппаратуры" предъявило встречный иск к банку о признании договора поручительства от 21.03.2013 N ЕК-13-00201-5 и договора последующей ипотеки от 21.03.2013 недействительными на основании ст. 81 - 84 Федерального закона от 26.12.1995 N 208 "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах).
Определением суда от 24.03.2014 встречное исковое заявление ОАО "Завод радиоаппаратуры" принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2014 (судья Биндер А.Г.) исковые требования в отношении общества "Екатеринбургский кабельный завод" удовлетворены частично. С общества "Екатеринбургский кабельный завод" в пользу банка взыскан 81 949 020 руб. 98 коп., в том числе 79 999 993 руб. 65 коп. долга, 1 893 880 руб. 91 коп. процентов, 55 146 руб. 42 коп. неустойки.
В счет удовлетворения требования к ООО "Завод радиоаппаратуры" обращено взыскание на заложенное по договору залога основных средств от 21.03.2013 N ЕК-13-00201-8 имущество, залогодателем по которому является общество "Екатеринбургский кабельный завод". Определены способ продажи имущества - открытые торги, начальная продажная цена - 11 411 304 руб. 68 коп., в том числе каждой из линий скрутки - 1 762 767 руб. 07 коп., линии волочения - 7 885 770 руб. 54 коп.
В остальной части исковых требований к обществу "Екатеринбургский кабельный завод" отказано.
В удовлетворении исковых требований к ОАО "Завод радиоаппаратуры" отказано.
Встречные исковые требования удовлетворены. Признаны недействительными заключенные между ОАО "Завод радиоаппаратуры" и банком договор поручительства от 21.03.2013 N ЕК-13-00201-5 и договор последующей ипотеки (залога недвижимости) от 21.03.2013.
Указано, что с момента вступления в законную силу решения суда и до его фактического исполнения на взысканные суммы подлежат начислению проценты в размере 8,25% годовых.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 (судьи Гладких Е.О., Голубцова Ю.А., Макаров Т.В.) решение суда изменено, исковые требования банка к обществу "Екатеринбургский кабельный завод" и ОАО "Завод радиоаппаратуры" удовлетворены частично.
С общества "Екатеринбургский кабельный завод" и ОАО "Завод радиоаппаратуры" солидарно в пользу банка взыскан 81 449 294 руб. 99 коп., в том числе 79 999 993 руб. 65 коп. основного долга, 1 394 154 руб. 92 коп. процентов, 55 146 руб. 42 коп. неустойки.
В счет удовлетворения требований к ООО "Завод радиоаппаратуры" обращено взыскание на заложенное по договору залога основных средств от 21.03.2013 N ЕК-13-00201-8 имущество, залогодателем по которому является общество "Екатеринбургский кабельный завод". Определены способ продажи имущества - открытые торги, начальная продажная цена - 11 411 304 руб. 68 коп., в том числе каждой из линий скрутки - 1 762 767 руб. 07 коп., линии волочения - 7 885 770 руб. 54 коп.
В счет удовлетворения требований к ООО "Завод радиоаппаратуры" обращено взыскание на заложенное имущество по договору последующей ипотеки (залога недвижимости) от 21.03.2013, заключенному банком с ОАО "Завод радиоаппаратуры". Определены способ продажи имущества - открытые торги, начальная продажная стоимость нежилых помещений - 7 257 000 руб., 7 524 000 руб., 7 750 000 руб., 8 899 000 руб., 8 726 000 руб., 7 758 000 руб., 5 319 000 руб. соответственно (по результатам судебной экспертизы рыночной стоимости помещений).
В удовлетворении остальной части искового требования банка о взыскании процентов отказано.
В удовлетворении встречного иска ОАО "Завод радиоаппаратуры" о признании договора поручительства от 21.03.2013 N ЕК-13-00201-5 и договора последующей ипотеки от 21.03.2013 недействительными отказано.
Указано, что с момента вступления в законную силу решения суда и до его фактического исполнения на взысканные суммы подлежат начислению проценты в размере 8,25% годовых.
В кассационной жалобе ОАО "Завод радиоаппаратуры" просит постановление апелляционного суда от 13.10.2014 отменить, решение суда первой инстанции от 09.07.2014 оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
ОАО "Завод радиоаппаратуры" не согласно с выводами апелляционного суда о том, что банк осуществил проверку сделок на соблюдение требований Закона об акционерных обществах, обстоятельства заинтересованности в совершении сделок не являлись очевидными для банка. По мнению заявителя жалобы, банк как профессиональный участник экономических отношений при выдаче кредита на сумму в 80 000 000 руб. и принятии обеспечения в виде поручительства и залога должен был проверить сделки на соответствие требованиям закона к заключению крупных сделок и сделок с заинтересованностью. При этом банк должен был обратить внимание на тождественность фамилий директора заемщика и члена совета директоров поручителя (залогодателя), на владение членами совета директоров поручителя (залогодателя) долями в уставном капитале участников заемщика, на тождественность наименований и места нахождения заемщика и поручителя (залогодателя). Кроме того, апелляционный суд неправомерно возложил бремя доказывания добросовестности банка на ОАО "Завод радиоаппаратуры".
ОАО "Завод радиоаппаратуры" также считает неверным, не соответствующим положениям закона вывод апелляционного суда о том, что договоры поручительства и залога, заключенные ОАО "Завод радиоаппаратуры" с банком в обеспечение исполнения обязательств ООО "Завод радиоаппаратуры", были для ОАО "Завод радиоаппаратуры" обычными, аналогичные сделки заключались ранее с иными банками; полагает, что такое условие как совершение сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности общества для сделок с заинтересованностью не предусмотрено, кроме того, обычность данных сделок не доказана.
Помимо изложенного ОАО "Завод радиоаппаратуры" указывает, что договоры поручительства и залога были экономически невыгодны для названного общества, поскольку ООО "Завод радиоаппаратуры" в 2013 г. признано несостоятельным (банкротом), фактически кредит был выдан организации, не способной выполнить кредитные обязательства, в связи с чем обращение взыскания не предмет залога и требование исполнения обязательств от поручителя повлекут для последнего негативные последствия в виде утраты его имущества. По мнению заявителя жалобы, направление заемщиком полученных от банка денежных средств на расчеты со своим кредитором (ОАО "Завод радиоаппаратуры") лишь подтверждает цель получения кредита - пополнение оборотных средств, но не свидетельствует о прибыльности оспариваемых сделок.
В отзыве на кассационную жалобу банк просит оставить обжалуемое постановление апелляционного суда без изменения, полагает, что недобросовестность контрагента доказывается лицом, которое на это обстоятельство ссылается, оспариваемые сделки свершены ОАО "Завод радиоаппаратуры" в процессе обычной хозяйственной деятельности и не являлись убыточными для упомянутого общества.
Как следует из материалов дела, 21.03.2013 между банком и ООО "Завод радиоаппаратуры" (заемщик) заключен кредитный договор N ЕК-13-00201, в соответствии с которым банк обязался открыть заемщику кредитную линию на общую сумму 80 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользованием кредитами.
Кредиты были предоставлены заемщику в период с 02.04.2013 по 29.04.2013 путем перечисления денежных средств на счет, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, выпиской по ссудному счету заемщика N 40702840000000004202 за период с 20.03.2013 по 21.01.2014.
В обеспечение исполнения обязательств ООО "Завод радиоаппаратуры" по кредитному договору от 21.03.2013 N ЕК-13-00201 между банком и обществом "Екатеринбургский кабельный завод" заключены договор поручительства от 21.03.2013 N ЕК-13-00201-6, а также договор залога от 21.03.2013 N ЕК-13-00201-8, в соответствии с которым общество "Екатеринбургский кабельный завод" передало банку в залог движимое имущество:
- линия скрутки D 631.2.А в комплекте, инвентарный номер - 42-9000074, заводской номер - Д631 10.60.484., страна изготовитель - Италия, год изготовления - 2008 г., залоговая стоимость - 1 762 767 руб. 07 коп.,
- линия скрутки D 631.2.А в комплекте, инвентарный номер - 42-9000075, заводской номер - Д631 10.60.485., страна изготовитель - Италия, год изготовления - 2008 г., залоговая стоимость - 1 762 767 руб. 07 коп.,
- линия волочения типа ММН 101.E1.1.A.08F21 в комплекте, инвентарный номер - 42-9000076, заводской номер ММН 101 10.59.758, страна изготовитель - Италия, год изготовления 2008 г., залоговая стоимость - 7 885 770 руб. 54 коп.
Общая залоговая стоимость имущества составляет 11 411 304 руб. 68 коп.
В обеспечение исполнения обязательств ООО "Завод радиоаппаратуры" по кредитному договору от 21.03.2013 N ЕК-13-00201 между банком и ОАО "Завод радиоаппаратуры" заключены договор поручительства от 21.03.2013 N ЕК-13-00201-5, а также договор последующей ипотеки (залога недвижимости) от 21.03.2013, в соответствии с которым ОАО "Завод радиоаппаратуры" передало банку в залог недвижимое имущество:
- помещения (Литера Р1), назначение: нежилое, общей площадью 288,4 кв. м. номера на поэтажном плане: подвал, помещения N 3 - 4, 1 этаж помещения N 1 - 2, 5 - 8, 11 - 12, 16 - 20, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щорса, д. 7, кадастровый номер 66-66-01/135/2011-103,
- помещения (Литера Р1), назначение: нежилое, общей площадью 246,6 кв. м, номера на поэтажном плане: 2 этаж - помещения N 1, 4 - 8, 10 - 14, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щорса, д. 7, кадастровый номер 66-66-01/135/2011-105,
- помещения (Литера Р1), назначение: нежилое, общей площадью 254,4 кв. м, номера на поэтажном плане: 3 этаж - помещения N 1 - 21, 37, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щорса, д. 7, кадастровый номер 66-66-01/135/2011-106,
- помещения (Литера Р1), назначение: нежилое, общей площадью 250,6 кв. м, номера на поэтажном плане: 6 этаж - помещения N 1 - 14, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щорса, д. 7, кадастровый номер 66-66-01/135/2011-109,
- помещения (Литера Р1), назначение: нежилое, общей площадью 245,5 кв. м, номера на поэтажном плане: 7 этаж - помещения N 1 - 18, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щорса, д. 7, кадастровый номер 66-66-01/135/2011-110,
- помещения (Литера Р1), назначение: нежилое, общей площадью 254,7 кв. м, номера на поэтажном плане: 8 этаж - помещения N 1 - 18, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щорса, д. 7, кадастровый номер 66-66-01/135/2011-111,
- помещения (Литера Р1), назначение: нежилое, общей площадью 201,3 кв. м, номера на поэтажном плане: 9 этаж - помещения N 1-1, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щорса, д. 7, кадастровый номер 66-66-01/135/2011-112.
По соглашению сторон общая залоговая стоимость имущества определена в 104 000 000 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2014 по делу N А60-50062/2013 ООО "Завод радиоаппаратуры" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2014 по данному делу в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Завод радиоаппаратуры" включено требование банка в сумме 81 449 294 руб. 99 коп., в том числе 79 999 993 руб. 65 коп. основного долга, 1 394 154 руб. 92 коп. процентов за пользование кредитом, 55 146 руб. 42 коп. неустойки.
Банк обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с солидарных должников - поручителей, об обращении взыскания на предметы залога.
ОАО "Завод радиоаппаратуры", ссылаясь на несоблюдение требований Закона об акционерных обществах к порядку заключения сделок с заинтересованностью, предъявило встречный иск о признании договоров поручительства и последующей ипотеки недействительными.
Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции признал требования банка к обществу "Екатеринбургский кабельный завод" обоснованными в заявленном размере. В отношении договоров поручительства и последующей ипотеки, заключенных между банком и ОАО "Завод радиоаппаратуры", суд установил, что названные договоры являются сделками с заинтересованностью и это обстоятельство было очевидным для банка, порядок одобрения сделок не соблюден, сделки повлекли причинение убытков ОАО "Завод радиоаппаратуры", поскольку в отношении заемщика (ООО "Завод радиоаппаратуры") открыто конкурсное производство, обстоятельств, влекущих отказ в удовлетворении иска об оспаривании сделок (п. 1 ст. 84 Закона об акционерных обществах), не имеется.
Апелляционный суд, взыскивая задолженность с ОАО "Завод радиоаппаратуры", обращая взыскание на имущество данного общества, переданное в залог, и отказывая в удовлетворении его встречного иска, исходил из того, что наличие у договоров поручительства и последующей ипотеки признаков сделок с заинтересованностью не было очевидным для банка, банк является добросовестным кредитором и на момент заключения сделок он убедился в том, что сделки экономически выгодны для ОАО "Завод радиоаппаратуры". Кроме того, апелляционный суд определил размер процентов за пользование кредитом и неустойки с учетом положений ст. 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" и даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника.
Между тем апелляционным судом не принято во внимание следующее.
В силу п. 1 ст. 81 Закона об акционерных обществах сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями главы XI Закона об акционерных обществах.
Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:
- являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;
- владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;
- занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица;
- в иных случаях, определенных уставом общества.
Указывая на наличие у договоров поручительства и последующей ипотеки признаков сделок с заинтересованностью, ОАО "Завод радиоаппаратуры" сослалось на то, что членами совета директоров ОАО "Завод радиоаппаратуры" на дату совершения оспариваемых сделок являлись Ахматов Александр Сергеевич, Бижев Айтеч Магомедович, Воробьев Леонид Викторович, Еланцев Игорь Александрович, Загута Владимир Васильевич, Захаров Андрей Сергеевич, Иванов Александр Борисович, Новосельцев Сергей Александрович, Смирнов Виталий Николаевич. При этом единоличным исполнительным органом ООО "Завод радиоаппаратуры" (выгодоприобретатель по оспариваемым сделкам) являлась Иванова Валерия Станиславовна - супруга члена совета директоров ОАО "Завод радиоаппаратуры" Иванова Александра Борисовича (свидетельство о заключении брака <...>), которая также являлась членом ревизионной комиссии ОАО "Завод радиоаппаратуры" и акционером этого общества, владеющим 3,782% акций.
Кроме того, участниками ООО "Завод радиоаппаратуры" являются общество с ограниченной ответственностью "ЕЗРА-ФКО" с долей 96,7% уставного капитала и ОАО "Завод радиоаппаратуры" с долей 3,3% уставного капитала. Участниками общества с ограниченной ответственностью "ЕЗРА-ФКО" являются общество с ограниченной ответственностью "ИнФК" с долей 56,75% уставного капитала и общество с ограниченной ответственностью "Грант" с долей 43,25% уставного капитала. При этом участниками общества с ограниченной ответственностью "ИнФК" являются члены совета директоров ОАО "Завод радиоаппаратуры" Загута В.В. (25%), Воробьев Л.В. (17,5%), Иванов Б.А. (17,5%), Новосельцев С.А. (40%). Участниками общества с ограниченной ответственностью "Грант" также являются члены совета директоров ОАО "Завод радиоаппаратуры" Загута В.В. (25%), Воробьев Л.А. (18%), Иванов Б.А. (18%), Новосельцев С.А. (40%).
Таким образом, нельзя согласиться с выводом апелляционного суда о том, что заинтересованность в совершении сделок не была очевидной для банка. Вывод суда первой инстанции об обратном является правильным.
В п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" разъяснено следующее.
Лицо, предъявившее иск о признании сделки недействительной на основании того, что она совершена с нарушением порядка одобрения крупных сделок или сделок с заинтересованностью, обязано доказать следующее:
1) наличие признаков, по которым сделка признается соответственно крупной сделкой или сделкой с заинтересованностью, а равно нарушение порядка одобрения соответствующей сделки (п. 1 ст. 45 и п. 1 ст. 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, ст. 78 и 81 Закона об акционерных обществах);
2) нарушение сделкой прав или охраняемых законом интересов общества или его участников (акционеров), т.е. факт того, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или его участнику, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них (п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац пятый п. 5 ст. 45 и абзац пятый п. 5 ст. 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, абзац пятый п. 6 ст. 79 и абзац пятый п. 1 ст. 84 Закона об акционерных обществах). В отношении убытков истцу достаточно обосновать факт их причинения, доказывания точного размера убытков не требуется.
Об отсутствии нарушения интересов общества и его участников (акционеров) может свидетельствовать, в частности, следующее:
1) предоставление, полученное обществом по сделке, было равноценным отчужденному имуществу;
2) совершение сделки было способом предотвращения еще больших убытков для общества;
3) сделка общества, хотя и была сама по себе убыточной, но являлась частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых общество должно было получить выгоду.
Судам также следует учитывать, что если невыгодность сделки для общества не была очевидной на момент ее совершения, а обнаружилась или возникла впоследствии, например, по причине нарушения контрагентом или самим обществом возникших из нее обязательств, то она может быть признана недействительной, только если истцом будет доказано, что сделка изначально заключалась с целью ее неисполнения либо ненадлежащего исполнения.
Согласно ст. 84 Закона об акционерных обществах сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных данным Законом требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его акционера.
Суд отказывает в удовлетворении требований о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных законом требований к ней, недействительной, если не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или акционеру, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.
На основании изложенных норм права в предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной как совершенной с нарушением ст. 81 - 84 Закона об акционерных обществах входит установление обстоятельств о наличии либо отсутствии имущественных потерь, иных неблагоприятных последствий для акционерного общества или его акционеров в результате совершения сделки.
Указанные обстоятельства судом апелляционной инстанции не исследованы, соответствующие мотивированные выводы в постановлении апелляционного суда не содержатся.
В материалах дела имеется отзыв банка на встречное исковое заявление ОАО "Завод радиоаппаратуры", в котором приведены доводы о том, что ОАО "Завод радиоаппаратуры" и ООО "Завод радиоаппаратуры" являются партнерами по бизнесу, оспариваемые договоры поручительства и последующей ипотеки не были убыточными для акционерного общества, в связи с чем их совершение не нарушает прав и законных интересов истца. В частности, указано на то, что ОАО "Завод радиоаппаратуры" являлся конечным выгодоприобретателем по данным сделкам, поскольку полученные ООО "Завод радиоаппаратуры" кредитные денежные средства в день их получения перечислялись ОАО "Завод радиоаппаратуры" в оплату по договору (т. 5 л. д. 9 - 12). К данному отзыву приложены копии подтверждающих документов.
Упомянутые доводы банка не получили правовую оценку судов первой и апелляционной инстанций. При этом суд первой инстанции ограничился лишь констатацией факта последующего банкротства ООО "Завод радиоаппаратуры", однако само по себе данное обстоятельство не свидетельствует об убыточности сделок с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце восьмом п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью".
Таким образом, неверное применение судами норм материального права привело к тому, что судами не были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене (ч. 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, оценить представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своей позиции доказательства и доводы в совокупности для целей установления существенных для дела обстоятельств, в том числе факта наличия либо отсутствия убыточности оспариваемых сделок для акционерного общества и его акционеров, определить размер подлежащих удовлетворению требований банка с учетом положений ст. 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством".
В связи с окончанием производства в суде кассационной инстанции принятое судом приостановление исполнения постановления апелляционного суда подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2014 по делу N А60-4975/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
Отменить приостановление исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу N А60-4975/2014 Арбитражного суда Свердловской области, принятое определением Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2014.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.А.АРТЕМЬЕВА
Судьи
В.В.ПЛЕТНЕВА
И.А.КРАСНОБАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)