Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Арсланова Г.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Калюжной В.А.,
судей Шмидт Т.Е., Садовой И.М.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Газнефтьбанк" к Е., М., Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору по частной жалобе Г. на определение Марксовского городского суда Саратовской области от 11 марта 2014 года, которым отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е., изучив доводы частной жалобы, материалы дела, рассмотрев дело по правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия
установила:
решением Марксовского городского суда Саратовской области от 20 декабря 2013 года были удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Газнефтьбанк" (далее - ОАО АКБ "Газнефтьбанк") к Е., М., Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
На указанное судебное постановление Г. 20 февраля 2014 года была подана апелляционная жалоба, содержащая в себе ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы. Заявленное ходатайство обосновано тем, что Г. не была извещена о рассмотрении дела, о дате судебного заседания, в связи с чем не участвовала в рассмотрении дела, копию решения суда лично и по почте не получала.
Определением Марксовского городского суда Саратовской области от 11 марта 2014 года Г. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 20 декабря 2013 года.
Г. была подана частная жалоба на указанный судебный акт, в которой она просила отменить определение Марксовского городского суда Саратовской области от 11 марта 2014 года, как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. В обоснование жалобы указала, что решение по существу спора выносилось судом в ее отсутствие без доказательств надлежащего извещения о дате судебного разбирательства. О существовании спора и рассмотрении его судом ответчику известно не было. Копию решения суда по почте Г. не получала, что свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование решения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия частную жалобу Г. на определение Марксовского городского суда Саратовской области от 11 марта 2014 года рассмотрела без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что имеются основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ для отмены принятого по делу судебного постановления.
В соответствии со ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
Согласно п. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, 20 декабря 2013 года Марксовским городским судом Саратовской области было вынесено решение по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО АКБ "Газнефтьбанк" к Е., М., Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В окончательной форме решение суда было изготовлено 25 декабря 2013 года. Срок на обжалование решения суда истекал 25 января 2014 года.
Копия указанного решения суда была направлена в адрес Г. 26 декабря 2014 года заказным письмом с уведомлением, которое было возвращено в суд за истечением срока хранения 21 января 2014 года.
20 февраля 2014 года в Марксовский городской суд Саратовской области от Г. поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока.
Из материалов дела следует, что Г. исковой материал, извещения о датах судебных заседаний не получала, вся корреспонденция, направленная в ее адрес была возвращена за истечением срока хранения, сведений о получении ею копии решения суда в материалах дела не содержится, в связи с чем судебная коллегия признает обоснованным довод частной жалобы Г. о том, что ей не было известно о рассмотрении дела судом, копия решения суда не была ею получена.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что Г., как лицо, не участвовавшее в судебном заседании при вынесении решения, не имела возможности в установленный законом срок подать апелляционную жалобу вследствие своей неосведомленности о рассмотрении спора.
На основании вышеизложенного судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку ответчиком Г. указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока обжалования решения суда. Доказательств обратного в материалах дела не содержится.
При изложенных выше обстоятельствах обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, поскольку оснований для отказа в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не имелось.
Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, судебная коллегия считает возможным отменить вынесенное судом первой инстанции определение об отказе в восстановлении Г. срока на подачу апелляционной жалобы, восстановить срок, возвратить гражданское дело с апелляционной жалобой в Марксовский городской суд Саратовской области для совершения необходимых действий по подготовке дела к апелляционному рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 112, ст. 321, ст. 330, ст. 331, ч. 2 ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Марксовского городского суда Саратовской области от 11 марта 2014 года отменить, восстановить Г. срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 20 декабря 2013 года, возвратить гражданское дело с апелляционной жалобой Г. в Марксовский городской суд Саратовской области для совершения действий, указанных в ст. 325 ГПК РФ, по подготовке дела к апелляционному рассмотрению.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2136
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2014 г. по делу N 33-2136
Судья: Арсланова Г.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Калюжной В.А.,
судей Шмидт Т.Е., Садовой И.М.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Газнефтьбанк" к Е., М., Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору по частной жалобе Г. на определение Марксовского городского суда Саратовской области от 11 марта 2014 года, которым отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е., изучив доводы частной жалобы, материалы дела, рассмотрев дело по правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия
установила:
решением Марксовского городского суда Саратовской области от 20 декабря 2013 года были удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Газнефтьбанк" (далее - ОАО АКБ "Газнефтьбанк") к Е., М., Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
На указанное судебное постановление Г. 20 февраля 2014 года была подана апелляционная жалоба, содержащая в себе ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы. Заявленное ходатайство обосновано тем, что Г. не была извещена о рассмотрении дела, о дате судебного заседания, в связи с чем не участвовала в рассмотрении дела, копию решения суда лично и по почте не получала.
Определением Марксовского городского суда Саратовской области от 11 марта 2014 года Г. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 20 декабря 2013 года.
Г. была подана частная жалоба на указанный судебный акт, в которой она просила отменить определение Марксовского городского суда Саратовской области от 11 марта 2014 года, как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. В обоснование жалобы указала, что решение по существу спора выносилось судом в ее отсутствие без доказательств надлежащего извещения о дате судебного разбирательства. О существовании спора и рассмотрении его судом ответчику известно не было. Копию решения суда по почте Г. не получала, что свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование решения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия частную жалобу Г. на определение Марксовского городского суда Саратовской области от 11 марта 2014 года рассмотрела без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что имеются основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ для отмены принятого по делу судебного постановления.
В соответствии со ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
Согласно п. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, 20 декабря 2013 года Марксовским городским судом Саратовской области было вынесено решение по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО АКБ "Газнефтьбанк" к Е., М., Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В окончательной форме решение суда было изготовлено 25 декабря 2013 года. Срок на обжалование решения суда истекал 25 января 2014 года.
Копия указанного решения суда была направлена в адрес Г. 26 декабря 2014 года заказным письмом с уведомлением, которое было возвращено в суд за истечением срока хранения 21 января 2014 года.
20 февраля 2014 года в Марксовский городской суд Саратовской области от Г. поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока.
Из материалов дела следует, что Г. исковой материал, извещения о датах судебных заседаний не получала, вся корреспонденция, направленная в ее адрес была возвращена за истечением срока хранения, сведений о получении ею копии решения суда в материалах дела не содержится, в связи с чем судебная коллегия признает обоснованным довод частной жалобы Г. о том, что ей не было известно о рассмотрении дела судом, копия решения суда не была ею получена.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что Г., как лицо, не участвовавшее в судебном заседании при вынесении решения, не имела возможности в установленный законом срок подать апелляционную жалобу вследствие своей неосведомленности о рассмотрении спора.
На основании вышеизложенного судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку ответчиком Г. указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока обжалования решения суда. Доказательств обратного в материалах дела не содержится.
При изложенных выше обстоятельствах обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, поскольку оснований для отказа в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не имелось.
Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, судебная коллегия считает возможным отменить вынесенное судом первой инстанции определение об отказе в восстановлении Г. срока на подачу апелляционной жалобы, восстановить срок, возвратить гражданское дело с апелляционной жалобой в Марксовский городской суд Саратовской области для совершения необходимых действий по подготовке дела к апелляционному рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 112, ст. 321, ст. 330, ст. 331, ч. 2 ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Марксовского городского суда Саратовской области от 11 марта 2014 года отменить, восстановить Г. срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 20 декабря 2013 года, возвратить гражданское дело с апелляционной жалобой Г. в Марксовский городской суд Саратовской области для совершения действий, указанных в ст. 325 ГПК РФ, по подготовке дела к апелляционному рассмотрению.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)