Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу А., поступившую 27 марта 2015 года, на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 17 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2014 года по делу по иску А. к ОАО "Сбербанк России" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
установил:
А. обратилась в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств в размере ***. и ***, недополученных процентов с суммы вклада в размере ***, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, компенсации морального вреда в размере ***. В обоснование заявленных требований истица указывала, что 03.11.2011 года она оформила заявление на получение дебетовой карты "Сбербанк-Maestro Momentum". 19.11.2011 года она обратилась в банк, где ей сообщили, что денежные средства с ее вклада в размере *** были переведены при помощи операции "Мобильный банк" и счет закрыт. Денежные средства с пенсионного вклада в размере ***. также были переведены при помощи операции "Мобильный банк" и счет закрыт. Денежные средства она не снимала, вкладов не закрывала, никаких операций посредством услуги "Мобильный банк" не производила. Активацию и прикрепление телефонного номера для услуги "Мобильный банк" истица также не производила. По вопросу незаконного списания денежных средств А. обращалась в ОАО "Сбербанк России" и правоохранительные органы, однако денежные средства ей возвращены не были.
Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 17 июня 2014 года в удовлетворении исковых требований А. - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2014 года решение Гагаринского районного суда города Москвы от 17 июня 2014 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В силу ст. 834 Гражданского кодекса РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.
В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В соответствии со ст. 848 Гражданского кодекса РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Судом установлено, что между Донским отделением N 9038/01592 Сбербанка России и А. были заключены договоры банковского вклада "Особый "USD" счет N *** и "Пенсионный плюс" счет N ***.
03.11.2011 года А. обратилась в банк с заявлением на получение дебетовой карты "Сбербанк-Maestro Momentum" в рамках договора банковского обслуживания N *** от 14.03.2011 года. В заявлении А. указала на отсутствие e-mail и мобильного телефона. Истице выдана карта "Сбербанк-Maestro Momentum" ***, счет N ***.
Посредством терминала N 789982 03.11.2011 года с карты N *** было подано заявление на подключение основной карты к "Мобильному банку" и указан номер телефона ***, оператор "БиЛайн". Данная услуга была подключена, и дебетовая карта истца была прикреплена к указанному номеру телефона. А. была подключена услуга "Сбербанк Онлайн". В ОАО "Сбербанк России" на истицу также оформлена карта N ***, счет N ***.
Посредством услуги "Сбербанк Онлайн" со счета А. N *** на карту истицы N *** были переведены денежные средства в размере ***. В дальнейшем с указанной карты были осуществлены переводы денежных средств на несколько карт получателей: 03.11.2011 года - ***. и ***, 04.11.2011 года - ***, 05.11.2011 года - ***. и ***, 06.11.2011 года - ***. и ***, 07.11.2011 года - ***.
Также судом установлено, что посредством услуги "Сбербанк Онлайн" со счета А. N *** на карту истицы N *** были переведены денежные средства в размере ***. В дальнейшем с указанной карты были осуществлены переводы денежных средств на несколько карт получателей: 04.11.2011 года - ***, 07.11.2011 года - ***, 08.11.2011 года - ***.
19.11.2011 года А. обратилась в Банк, где ей сообщили, что денежные средства с вклада "Особый "USD" и вклада "Пенсионный плюс" были переведены при помощи услуги "Мобильный банк" и счета закрыты. Карты N *** и N *** были заблокированы.
21.12.2011 года А. обратилась с заявлением в правоохранительные органы. По ее заявлению было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса РФ. 28.05.2012 года А. признана потерпевшей.
Истица обратилась с претензией в ОАО "Сбербанк России", и письмом от 03.08.2012 года N 544157 в возврате денежных средств ей было отказало, поскольку при проведении спорных операций использовались одноразовые пароли, направленные в SMS-сообщениях на мобильный телефон N ***, которыми были подтверждены операции в "Сбербанк Онлайн", то есть А. сама дала разрешение на проведение данных операций.
Судом принято во внимание, что отношения между А., являющейся держателем банковской карты, и ОАО "Сбербанк России" основывались на Заявлении А. о получении международной карты, Условиях использования банковских карт ОАО "Сбербанк России", Памятке Держателя международных банковских карт и Тарифах Банка, с которыми истица при заключении договора была согласна и обязалась их выполнять.
Судом установлено, что согласно Условиям использования банковских карт ОАО "Сбербанк России" держатель карты обязан выполнять Условия и правила, изложенные в Памятке Держателя, а также при наличии дополнительных карт обеспечить выполнение Условий и правил Держателями дополнительных карт; не сообщать ПИН-код и не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций другими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты, нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода.
Согласно п. 1.2 Приложения N 4 к Условиям клиенту предоставляется возможность проведения банковских операций через удаленные каналы обслуживания, в частности систему "Сбербанк Онлайн".
Основанием для предоставления услуг проведения банковских операций в системе "Сбербанк Онлайн" является подключение клиента к системе "Сбербанк Онлайн" путем получения Идентификатора пользователя через устройство самообслуживания Банка с использованием Карты и вводом ПИН-кода или через Контактный Центр Банка, и постоянного пароля через устройство самообслуживания Банка с использованием Карты и вводом ПИН-кода или мобильный телефон клиента, подключенный к системе "Мобильного банка" по картам. Услуги предоставляются при условии положительной идентификации и аутентификации клиента в системе "Сбербанк Онлайн".
Через систему "Сбербанк Онлайн" предоставляется ряд услуг, определенных банком, в частности операции перечисления/платежей со счетов карт клиента в адрес организаций; перечисления со счета карты на счет другой карты; на вклад/счет клиента, на счет третьего лица, в том числе, в другую кредитную организацию, погашения кредита со счета карты: определение шаблонов платежей Клиента в системе "Мобильный банк" и в системе "Сбербанк Онлайн".
Согласно Приложению N 4 к Условиям установлено, что при осуществлении операций в сети интернет с использованием системы "Сбербанк Онлайн" Держатель обязуется хранить идентификатор пользователя, пароль и одноразовые пароли в недоступном для третьих лиц месте, не передавать их для совершения операций другим лицам; согласен, что несет ответственность по операциям, совершенным в сети Интернет с использованием полученных одноразовых паролей, а также по операциям, совершенным через систему "Сбербанк Онлайн"; согласен, что документы в электронной форме, направляемые клиентом Банку через систему "Сбербанк Онлайн", после положительных результатов аутентификации и идентификации Клиента, считаются отправленными от имени Клиента и признаются равнозначными, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу, документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Клиента, и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по настоящему Договору. Указанные документы являются основанием для проведения Банком операций, заключения договоров (сделок) и совершения иных действий от имени Клиента. Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных Договором, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку. Данные документы в электронной форме могут быть представлены в качестве доказательств в суде, равносильных письменным доказательствам. Клиент согласен с тем, что Банк не несет ответственности за убытки, понесенные Клиентом в связи с использованием им системы "Сбербанк Онлайн", в том числе убытки, понесенные в связи с неправомерными действиями третьих лиц; согласен с тем, что осуществляет передачу распоряжений, поручений и/или информации через сеть Интернет, осознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности, возникающие вследствие использования такого канала связи; согласен с тем, что он самостоятельно и за свой счет обеспечивает подключение своих вычислительных средств к сети Интернет, доступ к сети Интернет, а также обеспечивает защиту собственных вычислительных средств от несанкционированного доступа и вредоносного программного обеспечения. В случае получения услуги "Сбербанк Онлайн" на не принадлежащих Клиенту вычислительных средствах, Клиент соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности и целостности информации, а также возможными неправомерными действиями иных лиц.
Согласно п. 4.14 Условий предоставление услуг, предусмотренных Договором, осуществляется только в случае успешной идентификации и аутентификации Клиента. Программное обеспечение системы "Сбербанк Онлайн" Банка не позволяет осуществлять работу в системе без указанных идентификации и аутентификации.
Идентификация Клиента Банком при проведении операций через систему "Сбербанк Онлайн" осуществляется на основании введенного Идентификатора Пользователя. Аутентификация Клиента Банком при проведении операций через систему "Сбербанк Онлайн" осуществляется на основании постоянного пароля и/или одноразовых паролей.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 03.11.2011 года с использованием банковской карты и введении ПИН-кода в банкомате N 789982 номер телефона *** был подключен к услуге "Мобильный банк".
С 03.11.2011 года по 08.11.2011 года был осуществлен вход в систему "Сбербанк Онлайн", о чем А. на номер телефона, подключенный к услуге "Мобильный банк", было направлено СМС-сообщение.
Также А. были направлены СМС-сообщения с паролями для проведения операций по перечислению денежных средств. С учетом того, что при входе в систему были указаны идентификатор, постоянный и разовые пароли, лицо, вошедшее в систему, в соответствии с условиями Договора было определено как Клиент, распоряжения которого для Банка обязательны к исполнению.
На основании изложенного, дав оценку представленным по делу доказательствам, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответственность за списание денежных средств в размере ***. и ***. со счетов А. не может быть возложена на ответчика.
Также не подлежали удовлетворению остальные исковые требования, поскольку в ходе судебного разбирательства со стороны ОАО "Сбербанк России" нарушений прав истицы доказано не было.
Доводы кассационной жалобы о том, что в суде первой инстанции дело было рассмотрено без участия А. и ее представителя, признаны несостоятельными. Суд первой инстанции разрешил ходатайство об отложении судебного разбирательства, и в его удовлетворении отказал, признав причины неявки в суд неуважительными.
Доводы кассационной жалобы о том, что банком не была обеспечена безопасность при осуществлении операций с денежными средствами А., что повлекло перевод денежных средств посторонними лицами, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и противоречат установленным судом обстоятельствам.
Суды обеих инстанций, основываясь на всестороннем исследовании материалов дела, пришли к обоснованному выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежали удовлетворению. Оснований для иного вывода не имеется.
Доводы кассационной жалобы получили надлежащую оценку в решении суда и определении судебной коллегии, направлены на оспаривании их выводов, и не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
Положениями ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы А. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 17 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2014 года по делу по иску А. к ОАО "Сбербанк России" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.04.2015 N 4Г/8-3682
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2015 г. N 4г/8-3682
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу А., поступившую 27 марта 2015 года, на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 17 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2014 года по делу по иску А. к ОАО "Сбербанк России" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
установил:
А. обратилась в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств в размере ***. и ***, недополученных процентов с суммы вклада в размере ***, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, компенсации морального вреда в размере ***. В обоснование заявленных требований истица указывала, что 03.11.2011 года она оформила заявление на получение дебетовой карты "Сбербанк-Maestro Momentum". 19.11.2011 года она обратилась в банк, где ей сообщили, что денежные средства с ее вклада в размере *** были переведены при помощи операции "Мобильный банк" и счет закрыт. Денежные средства с пенсионного вклада в размере ***. также были переведены при помощи операции "Мобильный банк" и счет закрыт. Денежные средства она не снимала, вкладов не закрывала, никаких операций посредством услуги "Мобильный банк" не производила. Активацию и прикрепление телефонного номера для услуги "Мобильный банк" истица также не производила. По вопросу незаконного списания денежных средств А. обращалась в ОАО "Сбербанк России" и правоохранительные органы, однако денежные средства ей возвращены не были.
Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 17 июня 2014 года в удовлетворении исковых требований А. - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2014 года решение Гагаринского районного суда города Москвы от 17 июня 2014 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В силу ст. 834 Гражданского кодекса РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.
В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В соответствии со ст. 848 Гражданского кодекса РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Судом установлено, что между Донским отделением N 9038/01592 Сбербанка России и А. были заключены договоры банковского вклада "Особый "USD" счет N *** и "Пенсионный плюс" счет N ***.
03.11.2011 года А. обратилась в банк с заявлением на получение дебетовой карты "Сбербанк-Maestro Momentum" в рамках договора банковского обслуживания N *** от 14.03.2011 года. В заявлении А. указала на отсутствие e-mail и мобильного телефона. Истице выдана карта "Сбербанк-Maestro Momentum" ***, счет N ***.
Посредством терминала N 789982 03.11.2011 года с карты N *** было подано заявление на подключение основной карты к "Мобильному банку" и указан номер телефона ***, оператор "БиЛайн". Данная услуга была подключена, и дебетовая карта истца была прикреплена к указанному номеру телефона. А. была подключена услуга "Сбербанк Онлайн". В ОАО "Сбербанк России" на истицу также оформлена карта N ***, счет N ***.
Посредством услуги "Сбербанк Онлайн" со счета А. N *** на карту истицы N *** были переведены денежные средства в размере ***. В дальнейшем с указанной карты были осуществлены переводы денежных средств на несколько карт получателей: 03.11.2011 года - ***. и ***, 04.11.2011 года - ***, 05.11.2011 года - ***. и ***, 06.11.2011 года - ***. и ***, 07.11.2011 года - ***.
Также судом установлено, что посредством услуги "Сбербанк Онлайн" со счета А. N *** на карту истицы N *** были переведены денежные средства в размере ***. В дальнейшем с указанной карты были осуществлены переводы денежных средств на несколько карт получателей: 04.11.2011 года - ***, 07.11.2011 года - ***, 08.11.2011 года - ***.
19.11.2011 года А. обратилась в Банк, где ей сообщили, что денежные средства с вклада "Особый "USD" и вклада "Пенсионный плюс" были переведены при помощи услуги "Мобильный банк" и счета закрыты. Карты N *** и N *** были заблокированы.
21.12.2011 года А. обратилась с заявлением в правоохранительные органы. По ее заявлению было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса РФ. 28.05.2012 года А. признана потерпевшей.
Истица обратилась с претензией в ОАО "Сбербанк России", и письмом от 03.08.2012 года N 544157 в возврате денежных средств ей было отказало, поскольку при проведении спорных операций использовались одноразовые пароли, направленные в SMS-сообщениях на мобильный телефон N ***, которыми были подтверждены операции в "Сбербанк Онлайн", то есть А. сама дала разрешение на проведение данных операций.
Судом принято во внимание, что отношения между А., являющейся держателем банковской карты, и ОАО "Сбербанк России" основывались на Заявлении А. о получении международной карты, Условиях использования банковских карт ОАО "Сбербанк России", Памятке Держателя международных банковских карт и Тарифах Банка, с которыми истица при заключении договора была согласна и обязалась их выполнять.
Судом установлено, что согласно Условиям использования банковских карт ОАО "Сбербанк России" держатель карты обязан выполнять Условия и правила, изложенные в Памятке Держателя, а также при наличии дополнительных карт обеспечить выполнение Условий и правил Держателями дополнительных карт; не сообщать ПИН-код и не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций другими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты, нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода.
Согласно п. 1.2 Приложения N 4 к Условиям клиенту предоставляется возможность проведения банковских операций через удаленные каналы обслуживания, в частности систему "Сбербанк Онлайн".
Основанием для предоставления услуг проведения банковских операций в системе "Сбербанк Онлайн" является подключение клиента к системе "Сбербанк Онлайн" путем получения Идентификатора пользователя через устройство самообслуживания Банка с использованием Карты и вводом ПИН-кода или через Контактный Центр Банка, и постоянного пароля через устройство самообслуживания Банка с использованием Карты и вводом ПИН-кода или мобильный телефон клиента, подключенный к системе "Мобильного банка" по картам. Услуги предоставляются при условии положительной идентификации и аутентификации клиента в системе "Сбербанк Онлайн".
Через систему "Сбербанк Онлайн" предоставляется ряд услуг, определенных банком, в частности операции перечисления/платежей со счетов карт клиента в адрес организаций; перечисления со счета карты на счет другой карты; на вклад/счет клиента, на счет третьего лица, в том числе, в другую кредитную организацию, погашения кредита со счета карты: определение шаблонов платежей Клиента в системе "Мобильный банк" и в системе "Сбербанк Онлайн".
Согласно Приложению N 4 к Условиям установлено, что при осуществлении операций в сети интернет с использованием системы "Сбербанк Онлайн" Держатель обязуется хранить идентификатор пользователя, пароль и одноразовые пароли в недоступном для третьих лиц месте, не передавать их для совершения операций другим лицам; согласен, что несет ответственность по операциям, совершенным в сети Интернет с использованием полученных одноразовых паролей, а также по операциям, совершенным через систему "Сбербанк Онлайн"; согласен, что документы в электронной форме, направляемые клиентом Банку через систему "Сбербанк Онлайн", после положительных результатов аутентификации и идентификации Клиента, считаются отправленными от имени Клиента и признаются равнозначными, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу, документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Клиента, и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по настоящему Договору. Указанные документы являются основанием для проведения Банком операций, заключения договоров (сделок) и совершения иных действий от имени Клиента. Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных Договором, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку. Данные документы в электронной форме могут быть представлены в качестве доказательств в суде, равносильных письменным доказательствам. Клиент согласен с тем, что Банк не несет ответственности за убытки, понесенные Клиентом в связи с использованием им системы "Сбербанк Онлайн", в том числе убытки, понесенные в связи с неправомерными действиями третьих лиц; согласен с тем, что осуществляет передачу распоряжений, поручений и/или информации через сеть Интернет, осознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности, возникающие вследствие использования такого канала связи; согласен с тем, что он самостоятельно и за свой счет обеспечивает подключение своих вычислительных средств к сети Интернет, доступ к сети Интернет, а также обеспечивает защиту собственных вычислительных средств от несанкционированного доступа и вредоносного программного обеспечения. В случае получения услуги "Сбербанк Онлайн" на не принадлежащих Клиенту вычислительных средствах, Клиент соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности и целостности информации, а также возможными неправомерными действиями иных лиц.
Согласно п. 4.14 Условий предоставление услуг, предусмотренных Договором, осуществляется только в случае успешной идентификации и аутентификации Клиента. Программное обеспечение системы "Сбербанк Онлайн" Банка не позволяет осуществлять работу в системе без указанных идентификации и аутентификации.
Идентификация Клиента Банком при проведении операций через систему "Сбербанк Онлайн" осуществляется на основании введенного Идентификатора Пользователя. Аутентификация Клиента Банком при проведении операций через систему "Сбербанк Онлайн" осуществляется на основании постоянного пароля и/или одноразовых паролей.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 03.11.2011 года с использованием банковской карты и введении ПИН-кода в банкомате N 789982 номер телефона *** был подключен к услуге "Мобильный банк".
С 03.11.2011 года по 08.11.2011 года был осуществлен вход в систему "Сбербанк Онлайн", о чем А. на номер телефона, подключенный к услуге "Мобильный банк", было направлено СМС-сообщение.
Также А. были направлены СМС-сообщения с паролями для проведения операций по перечислению денежных средств. С учетом того, что при входе в систему были указаны идентификатор, постоянный и разовые пароли, лицо, вошедшее в систему, в соответствии с условиями Договора было определено как Клиент, распоряжения которого для Банка обязательны к исполнению.
На основании изложенного, дав оценку представленным по делу доказательствам, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответственность за списание денежных средств в размере ***. и ***. со счетов А. не может быть возложена на ответчика.
Также не подлежали удовлетворению остальные исковые требования, поскольку в ходе судебного разбирательства со стороны ОАО "Сбербанк России" нарушений прав истицы доказано не было.
Доводы кассационной жалобы о том, что в суде первой инстанции дело было рассмотрено без участия А. и ее представителя, признаны несостоятельными. Суд первой инстанции разрешил ходатайство об отложении судебного разбирательства, и в его удовлетворении отказал, признав причины неявки в суд неуважительными.
Доводы кассационной жалобы о том, что банком не была обеспечена безопасность при осуществлении операций с денежными средствами А., что повлекло перевод денежных средств посторонними лицами, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и противоречат установленным судом обстоятельствам.
Суды обеих инстанций, основываясь на всестороннем исследовании материалов дела, пришли к обоснованному выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежали удовлетворению. Оснований для иного вывода не имеется.
Доводы кассационной жалобы получили надлежащую оценку в решении суда и определении судебной коллегии, направлены на оспаривании их выводов, и не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
Положениями ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы А. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 17 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2014 года по делу по иску А. к ОАО "Сбербанк России" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)