Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, по которому истец свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, однако заемщик принятые обязательства по кредитному договору не исполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Данилкин В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре..... А.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика В. на решение Хамовнического районного суда города Москвы от.... года, которым постановлено:
"Исковые требования ОАО "МТС-Банк" к В. о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать в пользу ОАО "МТС-Банк" с В. задолженность в размере..... (.....) руб..... коп. и судебные расходы в размере.... (.....) руб..... коп.",
установила:
ОАО "МТС-Банк" обратилось в суд с иском к В. о взыскании задолженности по кредитному договору N.... в размере.... руб., в том числе: ..... руб. - сумма задолженности по кредиту, .... руб. - проценты за пользование кредитом, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме..... руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что между сторонами было заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме...... руб. на.... месяцев под ...% годовых. Денежные средства заемщику предоставлены путем зачисления на текущий счет заемщика. Ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита путем внесения равных ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. Ответчик воспользовался денежными средствами, однако в нарушение условий договора в установленные сроки платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик В. в судебное заседание явился, исковые требования не оспаривал, пояснив, что задолженность по кредитному договору была вызвана существенным ухудшением материального положения в результате потери работы.
Суд постановил по делу указанное выше решение, об изменении которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик В.
В судебное заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле не явились, о дате и времени разбирательства по делу извещены. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.
Из материалов дела следует, что.... г. между сторонами был заключен кредитный договор..., согласно которому банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере.... рублей на.... месяцев под ....% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его использование в размере, в сроки и на условиях договора.
Ответчик с условиями предоставления кредита был ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись в договоре (л.д. 10 - 13).
В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита путем перечисления ежемесячных платежей в размере.... рублей не позднее 6 числа текущего месяца.
Банк по договору свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставив денежную сумму, предусмотренную договором.
Заемщик принятые обязательства по кредитному договору не исполняет, в нарушение условий кредитного договора не производил платежи в размере и в сроки, установленные договором.
.....г. истец направил ответчику требование о полном возврате задолженности - досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения.
По состоянию на..... г. задолженность ответчика по кредитному договору N.... составляет.... руб., в том числе: .... руб. - сумма основного долга, ..... руб. - проценты за пользование кредитом.
У суда не имелось оснований не доверять представленному истцом расчету, поскольку он соответствует условиям договора и учитывает внесенные заемщиком денежные средства.
Разрешая спор, суд, правильно установив указанные выше обстоятельства, применив положения ст. ст. 307, 309, 310, 811, 819, ГК РФ, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме.... руб.
Правоотношения сторон, закон, подлежащий применению, и обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно, подтверждаются исследованными доказательствами, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, нарушений процессуальных норм не допущено, следовательно, оснований для отмены решения не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от..... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-11547
Требование: О взыскании денежных средств.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, по которому истец свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, однако заемщик принятые обязательства по кредитному договору не исполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2014 г. по делу N 33-11547
Судья: Данилкин В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре..... А.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика В. на решение Хамовнического районного суда города Москвы от.... года, которым постановлено:
"Исковые требования ОАО "МТС-Банк" к В. о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать в пользу ОАО "МТС-Банк" с В. задолженность в размере..... (.....) руб..... коп. и судебные расходы в размере.... (.....) руб..... коп.",
установила:
ОАО "МТС-Банк" обратилось в суд с иском к В. о взыскании задолженности по кредитному договору N.... в размере.... руб., в том числе: ..... руб. - сумма задолженности по кредиту, .... руб. - проценты за пользование кредитом, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме..... руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что между сторонами было заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме...... руб. на.... месяцев под ...% годовых. Денежные средства заемщику предоставлены путем зачисления на текущий счет заемщика. Ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита путем внесения равных ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. Ответчик воспользовался денежными средствами, однако в нарушение условий договора в установленные сроки платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик В. в судебное заседание явился, исковые требования не оспаривал, пояснив, что задолженность по кредитному договору была вызвана существенным ухудшением материального положения в результате потери работы.
Суд постановил по делу указанное выше решение, об изменении которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик В.
В судебное заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле не явились, о дате и времени разбирательства по делу извещены. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.
Из материалов дела следует, что.... г. между сторонами был заключен кредитный договор..., согласно которому банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере.... рублей на.... месяцев под ....% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его использование в размере, в сроки и на условиях договора.
Ответчик с условиями предоставления кредита был ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись в договоре (л.д. 10 - 13).
В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита путем перечисления ежемесячных платежей в размере.... рублей не позднее 6 числа текущего месяца.
Банк по договору свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставив денежную сумму, предусмотренную договором.
Заемщик принятые обязательства по кредитному договору не исполняет, в нарушение условий кредитного договора не производил платежи в размере и в сроки, установленные договором.
.....г. истец направил ответчику требование о полном возврате задолженности - досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения.
По состоянию на..... г. задолженность ответчика по кредитному договору N.... составляет.... руб., в том числе: .... руб. - сумма основного долга, ..... руб. - проценты за пользование кредитом.
У суда не имелось оснований не доверять представленному истцом расчету, поскольку он соответствует условиям договора и учитывает внесенные заемщиком денежные средства.
Разрешая спор, суд, правильно установив указанные выше обстоятельства, применив положения ст. ст. 307, 309, 310, 811, 819, ГК РФ, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме.... руб.
Правоотношения сторон, закон, подлежащий применению, и обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно, подтверждаются исследованными доказательствами, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, нарушений процессуальных норм не допущено, следовательно, оснований для отмены решения не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от..... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)