Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между банком и ответчиком заключен кредитный договор на приобретение автомобиля. Впоследствии банк и истец заключили договор об уступке прав (требований).
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Касацкая Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Мотрохова А.Б.,
судей Будылка А.В., Дьякова А.Н.,
при секретаре Ф.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Эникомп" к К., Ю., Б. об обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе Б. на решение Центрального районного суда города Омска от 04 августа 2014 года об удовлетворении требований.
Заслушав доклад судьи Будылка А.В., объяснения представителя истца Ф.Е., судебная коллегия
установила:
ООО "Эникомп" обратилось с иском к К., Ю., указывая на то, что <...> между ОАО "Промсвязьбанк" и К. заключен кредитный договор. По условиям договора банк предоставил последнему денежные средства в размере <...> США на приобретение автомобиля под <...>% годовых на срок до <...>. В счет обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредиту в залог было предоставлено транспортное средство - <...> на основании договора о залоге от <...>, в котором стороны договорились о его стоимости в <...>. Ю. выступил поручителем по кредиту. Судебным приказом мирового судьи судебного участка N <...> Центрального АО города Омска от <...> удовлетворены требования ОАО "Промсвязьбанк" к К., Ю. о взыскании суммы долга по кредитному договору от <...>, с которых взыскана сумма задолженности - <...> США по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного приказа. Впоследствии, <...>, ОАО "Промсвязьбанк" и ООО "Эникомп" заключили договор об уступке прав (требований), согласно которому принадлежащие банку на основании данного кредитного договора обязательства перешли к истцу.
Поскольку транспортное средство было продано Б., истец предъявил требование и к нему, просил обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: <...>, принадлежащее Б., установить начальную продажную цену транспортного средства <...> согласно договору о залоге транспортного средства, определить порядок реализации заложенного имущества - с публичных торгов.
В судебном заседании представитель истца требования поддержала.
Дело рассмотрено в отсутствие К., Ю., Б.
Представитель Б. требования не признал, пояснив, что цессия является недействительной, срок на обращение в суд истцом пропущен. В настоящее время Б. собственником спорного имущества не является, поскольку погрузчик продан ООО "Концепт Сервис".
Решением суда обращено взыскание на предмет залога - транспортное средство марки: <...>, принадлежащий на праве собственности Б. Установлена начальная продажная стоимость предмета залога в размере <...>. Определена в качестве способа реализации указанного транспортного средства - продажа на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. С К. в пользу ООО "Эникомп" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.
В апелляционной жалобе представитель Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на недействительность договора уступки права. Указывает на то, что Б. собственником спорного имущества не является. Срок исковой давности считает пропущенным.
О слушании дела по апелляционной жалобе стороны извещены надлежаще. Для участия в судебном заседании явилась представитель истца, поддержавшая требования.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что <...> между ОАО "Промсвязьбанк" и К. заключен кредитный договор. По условиям договора банк предоставил последнему денежные средства в размере <...> США на приобретение транспортного средства под <...>% годовых на срок до <...>. В счет обеспечения исполнения обязательств по кредиту заемщиком в залог было предоставлено транспортное средство - <...> на основании договора от <...>, в котором стороны договорились о его стоимости в <...>. Ю. выступил поручителем по кредиту. Судебным приказом мирового судьи судебного участка N <...> Центрального АО города Омска от <...> удовлетворены требования ОАО "Промсвязьбанк" к К., Ю. о взыскании суммы долга по указанному кредитному договору. С ответчиков была взыскана сумма задолженности - <...> США по курсу ЦБ РФ в день исполнения судебного приказа.
<...> между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО "Эникомп" заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому принадлежащие банку на основании данного кредита обязательства перешли к истцу. На момент заключения договора об уступке прав сумма задолженности по кредитному договору составляла <...>, из которых <...> - основной долг.
Определением мирового судьи судебного участка N <...> Центрального АО <...> от <...> по делу по заявлению ОАО "Промсвязьбанк" к К., Ю. о взыскании суммы долга по данному кредитному договору взыскатель - ОАО "Промсвязьбанк" был заменен на ООО "Эникомп".
По сообщению отдела судебных приставов по <...> города Омска УФССП России по Омской области исполнительное производство по взысканию с К. суммы задолженности по названному выше судебному приказу находится на исполнении. Размер задолженности по курсу ЦБ РФ <...>, денежные средства в ОСП от должника не поступали. Таким образом, кредитное обязательство должником не исполнено.
Судом установлено, что в нарушение условий договора залога от <...> К. <...> продал заложенный автомобиль Б.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 367-ФЗ от <...> к отношениям сторон применяется параграф 3 главы 23 Гражданского кодекса РФ "Залог" в редакции, действовавшей до <...>.
Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Частью 1 статьи 353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Дав оценку установленным обстоятельствам в совокупности с вышеприведенными нормами права, в редакции, применяемой к отношениям сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, его реализации на публичных торгах, установлении начальной продажной стоимости имущества в размере <...> подлежат удовлетворению.
Поскольку правоотношения сторон возникли до <...>, переход права собственности не прекратил право залога, правопреемник залогодателя становится на его место. Каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на имущество обременениях, в отношении сделок, совершенных до <...>, не предусмотрено.
В силу изложенного выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога, принадлежащий Б., обоснованы, доводы апелляционной жалобы о добросовестности Б. не могут быть приняты.
Также отклоняются доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьями 195, 196, 207 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен в три года. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Статьей 352 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
В силу части 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим его исполнением.
В соответствии с частью 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено кредитным договором, сумма кредита считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Следовательно, при вынесении судом решения (судебного приказа) о взыскании задолженности по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора, достаточных для гашения всех предусмотренных договором обязательств. В случае неисполнения решения суда (судебного приказа) указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.
Из пункта <...> договора залога от <...> следует, что он вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения всех обязательств по кредитному договору.
По условиям кредитного договора той же даты срок исполнения обязательства по возврату кредита и соответствующих платежей по нему определен до <...>, поэтому судом первой инстанции обоснованно не применялся срок исковой давности при разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, обеспечивающее исполнение кредитного обязательства.
Вынесение <...> судебного приказа не свидетельствует об изменении срока действия кредитного договора либо о прекращении его действия, а, следовательно, прекращении договора залога.
Более того, судом установлено, что судебный акт о взыскании суммы долга не исполнен, задолженность по кредиту, взысканная судебным приказом, не погашена.
Таким образом, довод подателя жалобы о том, что срок исковой давности пропущен, несостоятелен.
На основании изложенного выше подлежит отклонению и довод жалобы о том, что банк, взыскав с К. долг по кредитному договору, фактически изменил срок исполнения по нему.
Судебным приказом в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ были удовлетворены требования банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, но сам кредитный договор не был ни расторгнут, ни изменен, поскольку такое требование не предъявлялось, а в рамках вынесения судебного приказа такое решение и не могло быть принято. Поскольку кредитный договор не изменен и не расторгнут, обязательства по нему не прекратились, сумма задолженности не погашена, обязательства по договору залога также не прекратились.
Доводы ответчика о том, что договор уступки требования является ничтожным, а Б. не является собственником заложенного имущества, были подробно исследованы судом. В решении суда им дана правильная оценка, которая в дополнительной аргументации не нуждается.
Каких-либо иных доводов, которые могли бы повлиять на результат рассмотрения дела, апелляционная жалоба не содержит. Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а потому оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Омска от 04 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7101/2014
Требование: Об обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между банком и ответчиком заключен кредитный договор на приобретение автомобиля. Впоследствии банк и истец заключили договор об уступке прав (требований).
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2014 г. по делу N 33-7101/2014
Председательствующий: Касацкая Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Мотрохова А.Б.,
судей Будылка А.В., Дьякова А.Н.,
при секретаре Ф.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Эникомп" к К., Ю., Б. об обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе Б. на решение Центрального районного суда города Омска от 04 августа 2014 года об удовлетворении требований.
Заслушав доклад судьи Будылка А.В., объяснения представителя истца Ф.Е., судебная коллегия
установила:
ООО "Эникомп" обратилось с иском к К., Ю., указывая на то, что <...> между ОАО "Промсвязьбанк" и К. заключен кредитный договор. По условиям договора банк предоставил последнему денежные средства в размере <...> США на приобретение автомобиля под <...>% годовых на срок до <...>. В счет обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредиту в залог было предоставлено транспортное средство - <...> на основании договора о залоге от <...>, в котором стороны договорились о его стоимости в <...>. Ю. выступил поручителем по кредиту. Судебным приказом мирового судьи судебного участка N <...> Центрального АО города Омска от <...> удовлетворены требования ОАО "Промсвязьбанк" к К., Ю. о взыскании суммы долга по кредитному договору от <...>, с которых взыскана сумма задолженности - <...> США по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного приказа. Впоследствии, <...>, ОАО "Промсвязьбанк" и ООО "Эникомп" заключили договор об уступке прав (требований), согласно которому принадлежащие банку на основании данного кредитного договора обязательства перешли к истцу.
Поскольку транспортное средство было продано Б., истец предъявил требование и к нему, просил обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: <...>, принадлежащее Б., установить начальную продажную цену транспортного средства <...> согласно договору о залоге транспортного средства, определить порядок реализации заложенного имущества - с публичных торгов.
В судебном заседании представитель истца требования поддержала.
Дело рассмотрено в отсутствие К., Ю., Б.
Представитель Б. требования не признал, пояснив, что цессия является недействительной, срок на обращение в суд истцом пропущен. В настоящее время Б. собственником спорного имущества не является, поскольку погрузчик продан ООО "Концепт Сервис".
Решением суда обращено взыскание на предмет залога - транспортное средство марки: <...>, принадлежащий на праве собственности Б. Установлена начальная продажная стоимость предмета залога в размере <...>. Определена в качестве способа реализации указанного транспортного средства - продажа на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. С К. в пользу ООО "Эникомп" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.
В апелляционной жалобе представитель Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на недействительность договора уступки права. Указывает на то, что Б. собственником спорного имущества не является. Срок исковой давности считает пропущенным.
О слушании дела по апелляционной жалобе стороны извещены надлежаще. Для участия в судебном заседании явилась представитель истца, поддержавшая требования.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что <...> между ОАО "Промсвязьбанк" и К. заключен кредитный договор. По условиям договора банк предоставил последнему денежные средства в размере <...> США на приобретение транспортного средства под <...>% годовых на срок до <...>. В счет обеспечения исполнения обязательств по кредиту заемщиком в залог было предоставлено транспортное средство - <...> на основании договора от <...>, в котором стороны договорились о его стоимости в <...>. Ю. выступил поручителем по кредиту. Судебным приказом мирового судьи судебного участка N <...> Центрального АО города Омска от <...> удовлетворены требования ОАО "Промсвязьбанк" к К., Ю. о взыскании суммы долга по указанному кредитному договору. С ответчиков была взыскана сумма задолженности - <...> США по курсу ЦБ РФ в день исполнения судебного приказа.
<...> между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО "Эникомп" заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому принадлежащие банку на основании данного кредита обязательства перешли к истцу. На момент заключения договора об уступке прав сумма задолженности по кредитному договору составляла <...>, из которых <...> - основной долг.
Определением мирового судьи судебного участка N <...> Центрального АО <...> от <...> по делу по заявлению ОАО "Промсвязьбанк" к К., Ю. о взыскании суммы долга по данному кредитному договору взыскатель - ОАО "Промсвязьбанк" был заменен на ООО "Эникомп".
По сообщению отдела судебных приставов по <...> города Омска УФССП России по Омской области исполнительное производство по взысканию с К. суммы задолженности по названному выше судебному приказу находится на исполнении. Размер задолженности по курсу ЦБ РФ <...>, денежные средства в ОСП от должника не поступали. Таким образом, кредитное обязательство должником не исполнено.
Судом установлено, что в нарушение условий договора залога от <...> К. <...> продал заложенный автомобиль Б.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 367-ФЗ от <...> к отношениям сторон применяется параграф 3 главы 23 Гражданского кодекса РФ "Залог" в редакции, действовавшей до <...>.
Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Частью 1 статьи 353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Дав оценку установленным обстоятельствам в совокупности с вышеприведенными нормами права, в редакции, применяемой к отношениям сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, его реализации на публичных торгах, установлении начальной продажной стоимости имущества в размере <...> подлежат удовлетворению.
Поскольку правоотношения сторон возникли до <...>, переход права собственности не прекратил право залога, правопреемник залогодателя становится на его место. Каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на имущество обременениях, в отношении сделок, совершенных до <...>, не предусмотрено.
В силу изложенного выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога, принадлежащий Б., обоснованы, доводы апелляционной жалобы о добросовестности Б. не могут быть приняты.
Также отклоняются доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьями 195, 196, 207 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен в три года. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Статьей 352 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
В силу части 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим его исполнением.
В соответствии с частью 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено кредитным договором, сумма кредита считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Следовательно, при вынесении судом решения (судебного приказа) о взыскании задолженности по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора, достаточных для гашения всех предусмотренных договором обязательств. В случае неисполнения решения суда (судебного приказа) указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.
Из пункта <...> договора залога от <...> следует, что он вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения всех обязательств по кредитному договору.
По условиям кредитного договора той же даты срок исполнения обязательства по возврату кредита и соответствующих платежей по нему определен до <...>, поэтому судом первой инстанции обоснованно не применялся срок исковой давности при разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, обеспечивающее исполнение кредитного обязательства.
Вынесение <...> судебного приказа не свидетельствует об изменении срока действия кредитного договора либо о прекращении его действия, а, следовательно, прекращении договора залога.
Более того, судом установлено, что судебный акт о взыскании суммы долга не исполнен, задолженность по кредиту, взысканная судебным приказом, не погашена.
Таким образом, довод подателя жалобы о том, что срок исковой давности пропущен, несостоятелен.
На основании изложенного выше подлежит отклонению и довод жалобы о том, что банк, взыскав с К. долг по кредитному договору, фактически изменил срок исполнения по нему.
Судебным приказом в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ были удовлетворены требования банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, но сам кредитный договор не был ни расторгнут, ни изменен, поскольку такое требование не предъявлялось, а в рамках вынесения судебного приказа такое решение и не могло быть принято. Поскольку кредитный договор не изменен и не расторгнут, обязательства по нему не прекратились, сумма задолженности не погашена, обязательства по договору залога также не прекратились.
Доводы ответчика о том, что договор уступки требования является ничтожным, а Б. не является собственником заложенного имущества, были подробно исследованы судом. В решении суда им дана правильная оценка, которая в дополнительной аргументации не нуждается.
Каких-либо иных доводов, которые могли бы повлиять на результат рассмотрения дела, апелляционная жалоба не содержит. Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а потому оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Омска от 04 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)