Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В соответствии с кредитным договором истец предоставил ответчику кредит, согласно условиям кредитного договора ответчик обязался погашать кредит, сумму процентов за пользование кредитом в установленный срок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мишина К.Н.
Судья-докладчик Кравченко Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Воеводиной О.В.,
судей Черемных Н.К. и Кравченко Е.Г.,
при секретаре К.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества коммерческого банка "Пойдем!" к С. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ответчика С.
на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 02 марта 2015 года,
установила:
Открытое акционерное общество коммерческого банка "Пойдем!" обратилось в суд с иском к С. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что (дата изъята) на основании заявления клиента между ОАО КБ "Пойдем!" и С. был заключен кредитный договор (номер изъят). В соответствии с кредитным договором истец предоставил ответчику кредит в размере (данные изъяты) руб. сроком на 36 месяцев на условиях уплаты процентов по ставке (данные изъяты)%, начисляемых начиная с (дата изъята) и до полного погашения кредита. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался погашать кредит, сумму процентов за пользование кредитом не позднее (данные изъяты) числа каждого месяца равными по сумме платежами в размере (данные изъяты) руб. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан полностью погасить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом не позднее (данные изъяты) месяцев с даты перечисления денежных средств на счет ответчика. Согласно мемориальному ордеру денежные средства были перечислены ответчику (дата изъята). Срок кредитного договора истекает (дата изъята). Ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Начиная с (дата изъята) должником систематически нарушался порядок и сроки оплаты по договору. (дата изъята) должнику было направлено уведомление о досрочном истребовании всей суммы кредита, процентов и всех штрафных санкций. Однако, должником данное требование исполнено не было. В соответствии с пунктом 4.3 и разделом В кредитного договора в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту ответчик уплачивает банку пеню в размере (данные изъяты)% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Задолженность по кредитному договору на (дата изъята) составила (данные изъяты) руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере (данные изъяты) руб., задолженность по просроченным процентам в размере (данные изъяты) руб., задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом в размере (данные изъяты) руб., пени по просроченному основному долгу в размере (данные изъяты) руб., пени по просроченным процентам в размере (данные изъяты) руб.
Истец просил взыскать с С. в свою пользу задолженность по кредитному договору (номер изъят) от (дата изъята) в размере (данные изъяты) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме (данные изъяты) руб.
В судебное заседание представитель истца ОАО КБ "Пойдем!" не явился, представитель истца К.А., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
В судебное заседание ответчик С. не явился.
Решением суда от 02 марта 2015 года исковые требования удовлетворены частично. С С. в пользу ОАО коммерческого банка "Пойдем!" взыскана задолженность по кредитному договору (номер изъят) от (дата изъята) в сумме (данные изъяты) руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере (данные изъяты) руб., задолженность по просроченным процентам в размере (данные изъяты) руб., задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом в размере (данные изъяты) руб., пени по просроченному основному долгу в размере (данные изъяты) руб., пени по просроченным процентам в размере (данные изъяты) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме (данные изъяты) руб.; всего (данные изъяты) руб. В удовлетворении исковых требований ОАО коммерческого банка "Пойдем!" к С. о взыскании пени по просроченным процентам в размере (данные изъяты) руб. отказано.
Определением суда от 05.06.2015 С. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда по данному делу.
В апелляционной жалобе ответчик С. просит решение суда по данному делу отменить, указывая на неправильное применение судом норм материального права (ст. ст. 1, 12, 15, 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 4, 10, 14, 151, 168, 167, 179, 333, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), противоречие выводов суда позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 23.02.1999 N 4-П), позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлениях N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", N 10 от 20.12.1994 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей".
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Заслушав доклад по делу судьи Кравченко Е.Г., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон, возникших из кредитного договора, определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что (дата изъята) между ОАО КБ "Пойдем!" и заемщиком С. был заключен кредитный договор (номер изъят). В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере (данные изъяты) руб. сроком на (данные изъяты) месяцев на условиях уплаты процентов по ставке (данные изъяты)% в день, начисляемых ежедневно до дня полного погашения кредита. Проценты за кредит начисляются на остаток основного долга по кредиту по ставке (данные изъяты)% в день. Процентная ставка по просроченному основному долгу равна процентной ставке по текущему основному долгу. Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется (данные изъяты) числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет (данные изъяты) руб. В случае несвоевременного погашения клиентом обязательств по кредитному договору клиент обязуется уплачивать банку пеню в размере (данные изъяты)% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Допускается частичное или полное погашение задолженности по кредитному договору. При нарушении клиентом срока, установленного для возврата очередной части кредита банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за кредит. При наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита банк высылает клиенту уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по кредитному договору, а также устанавливается дата ее погашения.
Заявление-анкета, кредитный договор, график платежей по кредиту подписаны С.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ответчику сумму кредита в размере (данные изъяты) руб. на счет заемщика.
С (дата изъята) платежи по кредиту не производятся.
Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.
(дата изъята) С. банком было направлено требование об оплате просроченной задолженности в полном объеме в срок не позднее (дата изъята). До настоящего времени требование банка не исполнено.
Удовлетворяя требования банка о взыскании с С. в пользу ОАО коммерческого банка "Пойдем!" задолженности по кредитному договору (номер изъят) от (дата изъята) в сумме (данные изъяты) руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере (данные изъяты) руб., задолженность по просроченным процентам в размере (данные изъяты) руб., задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом в размере (данные изъяты) руб., пени по просроченному основному долгу в размере (данные изъяты) руб., пени по просроченным процентам в размере (данные изъяты) руб., суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ об исполнении обязательств, ст. ст. 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценил собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе кредитный договор (номер изъят) от (дата изъята), график платежей по кредиту к указанному кредитному договору, мемориальный ордер (номер изъят) от (дата изъята), справку о качестве обслуживания задолженности по кредитному договору от (дата изъята), уведомление банка с требованием о досрочном возврате выданного кредита, уплате начисленных процентов за пользование кредитом в тот же срок, и, установив, что условия кредитного договора ответчиком не выполнялись надлежащим образом, имеется задолженность по кредитному договору, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору С. не представлено, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований. При этом обоснованно по заявлению ответчика применил положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер пени по просроченным процентам и отказав в уменьшении размера пени по просроченному основному долгу.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждаются материалами дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, установленных по делу обстоятельствах. Суд правомерно счел установленным факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, учитывая, что наличие такой задолженности подтверждено собранными по делу доказательствами. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, возникновения просрочки по вине истца, ответчиком не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о недействительности условий кредитного договора, нарушающих права ответчика как потребителя, несостоятельны. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ознакомлен с условиями кредитного договора, с графиком платежей. Требований о признании условий кредитного договора недействительными ответчиком не заявлялось.
Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Ангарского городского суда Иркутской области от 02 марта 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВОЕВОДИНА
Судьи
Н.К.ЧЕРЕМНЫХ
Е.Г.КРАВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6112/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В соответствии с кредитным договором истец предоставил ответчику кредит, согласно условиям кредитного договора ответчик обязался погашать кредит, сумму процентов за пользование кредитом в установленный срок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2015 г. по делу N 33-6112/2015
Судья Мишина К.Н.
Судья-докладчик Кравченко Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Воеводиной О.В.,
судей Черемных Н.К. и Кравченко Е.Г.,
при секретаре К.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества коммерческого банка "Пойдем!" к С. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ответчика С.
на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 02 марта 2015 года,
установила:
Открытое акционерное общество коммерческого банка "Пойдем!" обратилось в суд с иском к С. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что (дата изъята) на основании заявления клиента между ОАО КБ "Пойдем!" и С. был заключен кредитный договор (номер изъят). В соответствии с кредитным договором истец предоставил ответчику кредит в размере (данные изъяты) руб. сроком на 36 месяцев на условиях уплаты процентов по ставке (данные изъяты)%, начисляемых начиная с (дата изъята) и до полного погашения кредита. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался погашать кредит, сумму процентов за пользование кредитом не позднее (данные изъяты) числа каждого месяца равными по сумме платежами в размере (данные изъяты) руб. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан полностью погасить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом не позднее (данные изъяты) месяцев с даты перечисления денежных средств на счет ответчика. Согласно мемориальному ордеру денежные средства были перечислены ответчику (дата изъята). Срок кредитного договора истекает (дата изъята). Ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Начиная с (дата изъята) должником систематически нарушался порядок и сроки оплаты по договору. (дата изъята) должнику было направлено уведомление о досрочном истребовании всей суммы кредита, процентов и всех штрафных санкций. Однако, должником данное требование исполнено не было. В соответствии с пунктом 4.3 и разделом В кредитного договора в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту ответчик уплачивает банку пеню в размере (данные изъяты)% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Задолженность по кредитному договору на (дата изъята) составила (данные изъяты) руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере (данные изъяты) руб., задолженность по просроченным процентам в размере (данные изъяты) руб., задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом в размере (данные изъяты) руб., пени по просроченному основному долгу в размере (данные изъяты) руб., пени по просроченным процентам в размере (данные изъяты) руб.
Истец просил взыскать с С. в свою пользу задолженность по кредитному договору (номер изъят) от (дата изъята) в размере (данные изъяты) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме (данные изъяты) руб.
В судебное заседание представитель истца ОАО КБ "Пойдем!" не явился, представитель истца К.А., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
В судебное заседание ответчик С. не явился.
Решением суда от 02 марта 2015 года исковые требования удовлетворены частично. С С. в пользу ОАО коммерческого банка "Пойдем!" взыскана задолженность по кредитному договору (номер изъят) от (дата изъята) в сумме (данные изъяты) руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере (данные изъяты) руб., задолженность по просроченным процентам в размере (данные изъяты) руб., задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом в размере (данные изъяты) руб., пени по просроченному основному долгу в размере (данные изъяты) руб., пени по просроченным процентам в размере (данные изъяты) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме (данные изъяты) руб.; всего (данные изъяты) руб. В удовлетворении исковых требований ОАО коммерческого банка "Пойдем!" к С. о взыскании пени по просроченным процентам в размере (данные изъяты) руб. отказано.
Определением суда от 05.06.2015 С. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда по данному делу.
В апелляционной жалобе ответчик С. просит решение суда по данному делу отменить, указывая на неправильное применение судом норм материального права (ст. ст. 1, 12, 15, 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 4, 10, 14, 151, 168, 167, 179, 333, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), противоречие выводов суда позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 23.02.1999 N 4-П), позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлениях N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", N 10 от 20.12.1994 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей".
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Заслушав доклад по делу судьи Кравченко Е.Г., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон, возникших из кредитного договора, определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что (дата изъята) между ОАО КБ "Пойдем!" и заемщиком С. был заключен кредитный договор (номер изъят). В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере (данные изъяты) руб. сроком на (данные изъяты) месяцев на условиях уплаты процентов по ставке (данные изъяты)% в день, начисляемых ежедневно до дня полного погашения кредита. Проценты за кредит начисляются на остаток основного долга по кредиту по ставке (данные изъяты)% в день. Процентная ставка по просроченному основному долгу равна процентной ставке по текущему основному долгу. Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется (данные изъяты) числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет (данные изъяты) руб. В случае несвоевременного погашения клиентом обязательств по кредитному договору клиент обязуется уплачивать банку пеню в размере (данные изъяты)% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Допускается частичное или полное погашение задолженности по кредитному договору. При нарушении клиентом срока, установленного для возврата очередной части кредита банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за кредит. При наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита банк высылает клиенту уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по кредитному договору, а также устанавливается дата ее погашения.
Заявление-анкета, кредитный договор, график платежей по кредиту подписаны С.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ответчику сумму кредита в размере (данные изъяты) руб. на счет заемщика.
С (дата изъята) платежи по кредиту не производятся.
Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.
(дата изъята) С. банком было направлено требование об оплате просроченной задолженности в полном объеме в срок не позднее (дата изъята). До настоящего времени требование банка не исполнено.
Удовлетворяя требования банка о взыскании с С. в пользу ОАО коммерческого банка "Пойдем!" задолженности по кредитному договору (номер изъят) от (дата изъята) в сумме (данные изъяты) руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере (данные изъяты) руб., задолженность по просроченным процентам в размере (данные изъяты) руб., задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом в размере (данные изъяты) руб., пени по просроченному основному долгу в размере (данные изъяты) руб., пени по просроченным процентам в размере (данные изъяты) руб., суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ об исполнении обязательств, ст. ст. 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценил собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе кредитный договор (номер изъят) от (дата изъята), график платежей по кредиту к указанному кредитному договору, мемориальный ордер (номер изъят) от (дата изъята), справку о качестве обслуживания задолженности по кредитному договору от (дата изъята), уведомление банка с требованием о досрочном возврате выданного кредита, уплате начисленных процентов за пользование кредитом в тот же срок, и, установив, что условия кредитного договора ответчиком не выполнялись надлежащим образом, имеется задолженность по кредитному договору, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору С. не представлено, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований. При этом обоснованно по заявлению ответчика применил положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер пени по просроченным процентам и отказав в уменьшении размера пени по просроченному основному долгу.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждаются материалами дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, установленных по делу обстоятельствах. Суд правомерно счел установленным факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, учитывая, что наличие такой задолженности подтверждено собранными по делу доказательствами. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, возникновения просрочки по вине истца, ответчиком не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о недействительности условий кредитного договора, нарушающих права ответчика как потребителя, несостоятельны. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ознакомлен с условиями кредитного договора, с графиком платежей. Требований о признании условий кредитного договора недействительными ответчиком не заявлялось.
Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Ангарского городского суда Иркутской области от 02 марта 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВОЕВОДИНА
Судьи
Н.К.ЧЕРЕМНЫХ
Е.Г.КРАВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)