Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение надлежащим образом ответчиком взятых на себя обязательств по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Умнова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Акининой О.А.,
судей - Сафоновой Л.А., Гороховика А.С.
при секретаре - П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на заочное решение Промышленного районного суда г. Самары от 28 августа 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" - удовлетворить.
Взыскать солидарно с К., Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 62 рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей 40 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный N, двигатель N N, кузов N, цвет <данные изъяты>.
Установить начальную продажную цену автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный N, двигатель N, кузов N, цвет <данные изъяты>, принадлежащего К., в размере <данные изъяты> рублей, путем реализации с публичных торгов".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., судебная коллегия
установила:
ООО "РУСФИНАНС банк" обратился в суд с иском к К., Г. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Русфинанс банк" и К. заключен договор целевого займа N о предоставлении денежных средств - <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев для приобретения в собственность автомашины марки <данные изъяты>.
Факт предоставления кредита подтверждается платежным поручением о переводе денежных средств торгующей организации.
В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества.
Также в целях обеспечения выданного кредита между банком и Г. заключен ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства.
В соответствии с п. 5.1 договора о предоставлении денежных средств ответчик К. обязался возвращать заем и уплачивать проценты путем осуществления ежемесячных платежей. При этом уплата процентов производится по день окончательного возврата кредита включительно.
Однако ответчик не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов.
В связи с просрочкой оплаты ответчицей очередного ежемесячного платежа по договору более чем на 30 календарных дней, истец предъявил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору, которое до настоящего времени не исполнено.
Ссылаясь на изложенное, Банк просил суд взыскать солидарно с К. и Г. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>,78 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>,62 руб.
Обратить взыскание на предмет залога - автомашину Вольскваген Пассат, 2012 года выпуска, в счет погашения задолженности.
Судом постановлено указанное выше заочное решение.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить, считает его незаконным, так как им погашена задолженность перед банком в <данные изъяты> рублей.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 02.02.2013 г. между ООО "Русфинанс банк" и К. заключен договор целевого займа N о предоставлении денежных средств <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев для приобретения в собственность автомашины <данные изъяты>, выпуска ДД.ММ.ГГГГ.
Факт предоставления кредита подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль приобретен ответчиком на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечение исполнения обязательств по оплате кредита ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен договор залога транспортного средства с определением залоговой стоимости в <данные изъяты> рублей, что подтверждается материалами дела.
Кроме того в обеспечение возврата кредита между банком и Г. был ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства.
Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов.
Требование банка о досрочном возврате заемных денежных средств ответчиком до настоящего времени не исполнено.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>,78 рублей.
Суд обосновано принял во внимание, представленный истцом расчет. Ответчик не представил расчет об иной задолженности.
Учитывая указанные выше обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о взыскании солидарно с К. и Г. в пользу Акционерного банка "Русфинанс" (ООО) задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>,78 руб.
Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
По правилам п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу ст. 51 Закона, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом - п. 1 ст. 56 Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исходил из установленного обстоятельства наличия задолженности по кредитному договору, неисполнения заемщиком требования банка о досрочном возвращении долга, и пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество и правомерно обратил взыскание на предмет залога - автомашину марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.
С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, суд обоснованно взыскал с К. и Г. в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,62 руб.
Доводы К. в апелляционной жалобе о том, что им уплачена банку задолженность по кредиту, не могут быть приняты во внимание, так как денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей им внесена на счет истца после вынесения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Промышленного районного суда г. Самары от 28 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10991/2014
Требование: О взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение надлежащим образом ответчиком взятых на себя обязательств по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2014 г. по делу N 33-10991/2014
Судья: Умнова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Акининой О.А.,
судей - Сафоновой Л.А., Гороховика А.С.
при секретаре - П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на заочное решение Промышленного районного суда г. Самары от 28 августа 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" - удовлетворить.
Взыскать солидарно с К., Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 62 рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей 40 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный N, двигатель N N, кузов N, цвет <данные изъяты>.
Установить начальную продажную цену автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный N, двигатель N, кузов N, цвет <данные изъяты>, принадлежащего К., в размере <данные изъяты> рублей, путем реализации с публичных торгов".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., судебная коллегия
установила:
ООО "РУСФИНАНС банк" обратился в суд с иском к К., Г. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Русфинанс банк" и К. заключен договор целевого займа N о предоставлении денежных средств - <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев для приобретения в собственность автомашины марки <данные изъяты>.
Факт предоставления кредита подтверждается платежным поручением о переводе денежных средств торгующей организации.
В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества.
Также в целях обеспечения выданного кредита между банком и Г. заключен ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства.
В соответствии с п. 5.1 договора о предоставлении денежных средств ответчик К. обязался возвращать заем и уплачивать проценты путем осуществления ежемесячных платежей. При этом уплата процентов производится по день окончательного возврата кредита включительно.
Однако ответчик не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов.
В связи с просрочкой оплаты ответчицей очередного ежемесячного платежа по договору более чем на 30 календарных дней, истец предъявил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору, которое до настоящего времени не исполнено.
Ссылаясь на изложенное, Банк просил суд взыскать солидарно с К. и Г. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>,78 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>,62 руб.
Обратить взыскание на предмет залога - автомашину Вольскваген Пассат, 2012 года выпуска, в счет погашения задолженности.
Судом постановлено указанное выше заочное решение.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить, считает его незаконным, так как им погашена задолженность перед банком в <данные изъяты> рублей.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 02.02.2013 г. между ООО "Русфинанс банк" и К. заключен договор целевого займа N о предоставлении денежных средств <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев для приобретения в собственность автомашины <данные изъяты>, выпуска ДД.ММ.ГГГГ.
Факт предоставления кредита подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль приобретен ответчиком на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечение исполнения обязательств по оплате кредита ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен договор залога транспортного средства с определением залоговой стоимости в <данные изъяты> рублей, что подтверждается материалами дела.
Кроме того в обеспечение возврата кредита между банком и Г. был ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства.
Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов.
Требование банка о досрочном возврате заемных денежных средств ответчиком до настоящего времени не исполнено.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>,78 рублей.
Суд обосновано принял во внимание, представленный истцом расчет. Ответчик не представил расчет об иной задолженности.
Учитывая указанные выше обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о взыскании солидарно с К. и Г. в пользу Акционерного банка "Русфинанс" (ООО) задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>,78 руб.
Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
По правилам п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу ст. 51 Закона, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом - п. 1 ст. 56 Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исходил из установленного обстоятельства наличия задолженности по кредитному договору, неисполнения заемщиком требования банка о досрочном возвращении долга, и пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество и правомерно обратил взыскание на предмет залога - автомашину марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.
С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, суд обоснованно взыскал с К. и Г. в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,62 руб.
Доводы К. в апелляционной жалобе о том, что им уплачена банку задолженность по кредиту, не могут быть приняты во внимание, так как денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей им внесена на счет истца после вынесения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Промышленного районного суда г. Самары от 28 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)