Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рублевская С.В.
Докладчик: Третьякова В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Третьяковой В.П.
судей: Бойко В.Н., Гребенщиковой О.А.
при секретаре: Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Третьяковой В.П.
гражданское дело по апелляционной жалобе Б.
на решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 декабря 2013 года
по иску ОАО "Россельхозбанк" к ООО "Идея", Б. о взыскании долга по кредитному договору,
установила:
ОАО "Россельхозбанк" обратился в суд с иском к ООО "Идея", Б. о взыскании долга по кредитному договору.
Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору N... от 03.08.2012 г. в размере... рублей.. копеек; судебные расходы в размере... рублей... копеек.
Требования мотивированы тем, что 03 августа 2012 г. между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Идея" был заключен кредитный договор N..., по условиям которого ОАО "Россельхозбанк" обязалось предоставить ООО "Идея" денежные средства в сумме... рублей, а ООО "Идея" обязалось возвратить полученную денежную сумму не позднее 31 июля 2015 года и уплатить проценты за нее, исходя из процентной ставки в размере 18% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N... был заключен договор N... поручительства физического лица от 03.08.2012 года с Б.
ОАО "Россельхозбанк" полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору N... перед ООО "Идея", предоставил денежные средства в размере... рублей, согласно банковскому ордеру N... от 03.08.2012 года.
В соответствии с кредитным договором, ООО "Идея" должно было внести платежи 31 июля 2013 года и 30 августа 2013 года, однако до сих пор платежи не внесены.
По состоянию на 23 сентября 2013 г. задолженность ООО "Идея" по кредитному договору составляет: по основному долгу -... рублей; по непогашенным процентам -... рублей; неустойка (пеня, начисленная на основной долг и проценты) - ... рублей; комиссия за обслуживание кредита -... рублей; неустойка (штраф) согласно п. 7.3 кредитного договора -... рублей (л.д. 2-3).
Решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 декабря 2013 года постановлено:
Исковые требования ОАО "Россельхозбанк" к ООО "Идея", Б. о взыскании долга по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО "Идея", Б., в пользу ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" задолженность по кредитному договору N... от 03.08.2012 года в размере... рублей... копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере... рублей... копеек (л.д. 107-114).
В апелляционной жалобе Б. с решением суда не согласен, просит его отменить как незаконное и необоснованное.
Указывает, ссылаясь на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05 декабря 2013 года, что ООО "Идея" признано банкротом, в связи с чем, действие договора поручительства прекращается.
Подача заявления о включении в реестр требований кредиторов заемщика препятствует взысканию задолженности с поручителя (л.д. 116-120).
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчиков ООО "Идея" и Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего отменить решение суда, оставить исковые требования банка без рассмотрения, так как требования истца включены в третью очередь в требования кредиторов в Арбитражном суде, заслушав представителя истца Ф., просившего оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статьям 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа, - процентов за пользование чужими денежными средствами.
Из норм статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 03 августа 2012 года между истцом и ООО "Идея" был заключен кредитный договор N..., по условиям которого истец предоставил ООО "Идея" кредит в сумме... рублей (п. 1.1, 1.2 договора), с процентной ставкой за пользование кредитом 18% годовых (п. 1.4 договора), со сроком возврата не позднее 31 июля 2015 года (л.д. 7-17).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 03 августа 2012 года был заключен договор поручительства N... между истцом и ответчиком Б. (л.д. 18-24).
Согласно п. 4.5. Кредитного договора, Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита (части Кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу) за время фактического пользования Кредитом, и комиссий, предусмотренных настоящим Договором, в случае неисполнения или исполнения ненадлежащим образом Заемщиком обязанности по возврату в срок Кредита и/или начисленных на него процентов и/или начисленных комиссий, установленных пунктами, 1.3.2 - 1.3.4 настоящего Договора (л.д. 9).
В соответствии с п. 1.1 Договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнением должника своих обязательств по кредитному договору в объеме, порядке и на условиях, установленных настоящим договором (л.д. 18).
В соответствии с п. 2.2 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед кредитором за исполнение обязательств в полном объеме, что и должник.
Кредитор вправе предъявить требования к поручителю в случае неисполнения либо в случае ненадлежащего исполнения должником обязательств по кредитному договору (л.д. 20).
Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 23.09.2013 г. задолженность ООО "Идея" по кредитному договору составила: по основному долгу -... рублей; по непогашенным процентам -... рублей; неустойка (пеня, начисленная на основной долг и проценты) -... рублей; комиссии за обслуживание кредита -... рублей; неустойка (штраф) -... рублей (л.д. 45).
Ответчик Б. сумму задолженности перед банком не оспаривает.
При таких данных, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд первой инстанции правильно исходил из того, что заемщиком ООО "Идея" обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, между поручителем Б. и Банком возникли самостоятельные правоотношения, регулируемые гражданским законодательством и не зависящие от предъявления банком требований непосредственно к должнику-банкроту, право кредитора требовать исполнения поручителем Б. своих обязанностей предусмотрено договорами. Поэтому суд обоснованно удовлетворил исковые требования ОАО "Россельхозбанк", взыскав с ответчиков солидарно указанные выше суммы, не оспоренные ими, в пользу банка.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции верными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанным на правильном толковании норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "Идея" признано банкротом, в связи с чем действие договора поручительства прекращается, судебная коллегия считает несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 65 ГК РФ признание юридического лица банкротом влечет его ликвидацию.
Вместе с тем, в силу п. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после вынесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ).
Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 г. N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", прекращение основного обязательства вследствие исключения из единого государственного реестра юридических лиц юридического лица, являющегося должником по этому обязательству, не прекращает поручительство, если кредитор до исключения должника из названного реестра реализовал свое право в отношении поручителя посредством предъявления иска, заявления требования ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя или подачи заявления об установлении требований в деле о его банкротстве.
Материалы дела не содержат сведений о внесении записи в ЕГРЮЛ о ликвидации ООО "Идея" и ответчиком такие доказательства не представлены.
Из объяснений сторон, в том числе и в сулее апелляционной инстанции, а также из решения Арбитражного суда Кемеровской области от 05 декабря 2013 года юридическое лицо ООО "Идея" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 4 месяца до 03 апреля 2014 года. Судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего ООО "Идея" назначено на 01 апреля 2014 года (л.д. 98-101).
Само по себе открытие в отношении ООО "Идея" конкурсного производства не прекращает поручительство и не освобождает поручителя от ответственности. Ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору наделяет кредитора правом заявить требования о досрочном исполнении обязательств, обусловленных договором, в том числе с поручителей.
Таким образом, не имеется оснований считать, что договор поручительства, заключенный между истцом ОАО "Россельхозбанк" и Б., прекратил свое действие.
Включение требований банка к ООО "Идея" в третью очередь кредиторов в рамках дела о банкротстве также не влияет на правильность данного судебного решения, поскольку настоящие требования были заявлены в суд ранее - 24 сентября 2013 года (л.д. 2), чем заявление ликвидируемого должника ООО "Идея" о признании его банкротом - 01 ноября 2013 года (л.д. 93).
Остальные доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат ссылок на нарушение судом норм материального и процессуального права, которые влекут отмену судебного постановления, поэтому являются несостоятельными.
Таким образом, при разрешении спора судом правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ на основе их полного и всестороннего исследования, выводы суда мотивированны, соответствуют обстоятельствам дела и закону.
При таких данных судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемерово от 11 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.П.ТРЕТЬЯКОВА
Судьи
В.Н.БОЙКО
О.А.ГРЕБЕНЩИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2744-2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2014 г. по делу N 33-2744-2014
Судья: Рублевская С.В.
Докладчик: Третьякова В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Третьяковой В.П.
судей: Бойко В.Н., Гребенщиковой О.А.
при секретаре: Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Третьяковой В.П.
гражданское дело по апелляционной жалобе Б.
на решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 декабря 2013 года
по иску ОАО "Россельхозбанк" к ООО "Идея", Б. о взыскании долга по кредитному договору,
установила:
ОАО "Россельхозбанк" обратился в суд с иском к ООО "Идея", Б. о взыскании долга по кредитному договору.
Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору N... от 03.08.2012 г. в размере... рублей.. копеек; судебные расходы в размере... рублей... копеек.
Требования мотивированы тем, что 03 августа 2012 г. между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Идея" был заключен кредитный договор N..., по условиям которого ОАО "Россельхозбанк" обязалось предоставить ООО "Идея" денежные средства в сумме... рублей, а ООО "Идея" обязалось возвратить полученную денежную сумму не позднее 31 июля 2015 года и уплатить проценты за нее, исходя из процентной ставки в размере 18% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N... был заключен договор N... поручительства физического лица от 03.08.2012 года с Б.
ОАО "Россельхозбанк" полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору N... перед ООО "Идея", предоставил денежные средства в размере... рублей, согласно банковскому ордеру N... от 03.08.2012 года.
В соответствии с кредитным договором, ООО "Идея" должно было внести платежи 31 июля 2013 года и 30 августа 2013 года, однако до сих пор платежи не внесены.
По состоянию на 23 сентября 2013 г. задолженность ООО "Идея" по кредитному договору составляет: по основному долгу -... рублей; по непогашенным процентам -... рублей; неустойка (пеня, начисленная на основной долг и проценты) - ... рублей; комиссия за обслуживание кредита -... рублей; неустойка (штраф) согласно п. 7.3 кредитного договора -... рублей (л.д. 2-3).
Решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 декабря 2013 года постановлено:
Исковые требования ОАО "Россельхозбанк" к ООО "Идея", Б. о взыскании долга по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО "Идея", Б., в пользу ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" задолженность по кредитному договору N... от 03.08.2012 года в размере... рублей... копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере... рублей... копеек (л.д. 107-114).
В апелляционной жалобе Б. с решением суда не согласен, просит его отменить как незаконное и необоснованное.
Указывает, ссылаясь на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05 декабря 2013 года, что ООО "Идея" признано банкротом, в связи с чем, действие договора поручительства прекращается.
Подача заявления о включении в реестр требований кредиторов заемщика препятствует взысканию задолженности с поручителя (л.д. 116-120).
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчиков ООО "Идея" и Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего отменить решение суда, оставить исковые требования банка без рассмотрения, так как требования истца включены в третью очередь в требования кредиторов в Арбитражном суде, заслушав представителя истца Ф., просившего оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статьям 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа, - процентов за пользование чужими денежными средствами.
Из норм статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 03 августа 2012 года между истцом и ООО "Идея" был заключен кредитный договор N..., по условиям которого истец предоставил ООО "Идея" кредит в сумме... рублей (п. 1.1, 1.2 договора), с процентной ставкой за пользование кредитом 18% годовых (п. 1.4 договора), со сроком возврата не позднее 31 июля 2015 года (л.д. 7-17).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 03 августа 2012 года был заключен договор поручительства N... между истцом и ответчиком Б. (л.д. 18-24).
Согласно п. 4.5. Кредитного договора, Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита (части Кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу) за время фактического пользования Кредитом, и комиссий, предусмотренных настоящим Договором, в случае неисполнения или исполнения ненадлежащим образом Заемщиком обязанности по возврату в срок Кредита и/или начисленных на него процентов и/или начисленных комиссий, установленных пунктами, 1.3.2 - 1.3.4 настоящего Договора (л.д. 9).
В соответствии с п. 1.1 Договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнением должника своих обязательств по кредитному договору в объеме, порядке и на условиях, установленных настоящим договором (л.д. 18).
В соответствии с п. 2.2 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед кредитором за исполнение обязательств в полном объеме, что и должник.
Кредитор вправе предъявить требования к поручителю в случае неисполнения либо в случае ненадлежащего исполнения должником обязательств по кредитному договору (л.д. 20).
Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 23.09.2013 г. задолженность ООО "Идея" по кредитному договору составила: по основному долгу -... рублей; по непогашенным процентам -... рублей; неустойка (пеня, начисленная на основной долг и проценты) -... рублей; комиссии за обслуживание кредита -... рублей; неустойка (штраф) -... рублей (л.д. 45).
Ответчик Б. сумму задолженности перед банком не оспаривает.
При таких данных, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд первой инстанции правильно исходил из того, что заемщиком ООО "Идея" обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, между поручителем Б. и Банком возникли самостоятельные правоотношения, регулируемые гражданским законодательством и не зависящие от предъявления банком требований непосредственно к должнику-банкроту, право кредитора требовать исполнения поручителем Б. своих обязанностей предусмотрено договорами. Поэтому суд обоснованно удовлетворил исковые требования ОАО "Россельхозбанк", взыскав с ответчиков солидарно указанные выше суммы, не оспоренные ими, в пользу банка.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции верными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанным на правильном толковании норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "Идея" признано банкротом, в связи с чем действие договора поручительства прекращается, судебная коллегия считает несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 65 ГК РФ признание юридического лица банкротом влечет его ликвидацию.
Вместе с тем, в силу п. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после вынесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ).
Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 г. N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", прекращение основного обязательства вследствие исключения из единого государственного реестра юридических лиц юридического лица, являющегося должником по этому обязательству, не прекращает поручительство, если кредитор до исключения должника из названного реестра реализовал свое право в отношении поручителя посредством предъявления иска, заявления требования ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя или подачи заявления об установлении требований в деле о его банкротстве.
Материалы дела не содержат сведений о внесении записи в ЕГРЮЛ о ликвидации ООО "Идея" и ответчиком такие доказательства не представлены.
Из объяснений сторон, в том числе и в сулее апелляционной инстанции, а также из решения Арбитражного суда Кемеровской области от 05 декабря 2013 года юридическое лицо ООО "Идея" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 4 месяца до 03 апреля 2014 года. Судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего ООО "Идея" назначено на 01 апреля 2014 года (л.д. 98-101).
Само по себе открытие в отношении ООО "Идея" конкурсного производства не прекращает поручительство и не освобождает поручителя от ответственности. Ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору наделяет кредитора правом заявить требования о досрочном исполнении обязательств, обусловленных договором, в том числе с поручителей.
Таким образом, не имеется оснований считать, что договор поручительства, заключенный между истцом ОАО "Россельхозбанк" и Б., прекратил свое действие.
Включение требований банка к ООО "Идея" в третью очередь кредиторов в рамках дела о банкротстве также не влияет на правильность данного судебного решения, поскольку настоящие требования были заявлены в суд ранее - 24 сентября 2013 года (л.д. 2), чем заявление ликвидируемого должника ООО "Идея" о признании его банкротом - 01 ноября 2013 года (л.д. 93).
Остальные доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат ссылок на нарушение судом норм материального и процессуального права, которые влекут отмену судебного постановления, поэтому являются несостоятельными.
Таким образом, при разрешении спора судом правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ на основе их полного и всестороннего исследования, выводы суда мотивированны, соответствуют обстоятельствам дела и закону.
При таких данных судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемерово от 11 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.П.ТРЕТЬЯКОВА
Судьи
В.Н.БОЙКО
О.А.ГРЕБЕНЩИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)